meerwaarde fullframe?

[jocau]

Re: meerwaarde fullframe?

Amai, voor 1150 euro heb je een mac dat maar net photoshop kan runnen en een klein schermpje. Ik had een 27" iMac met quad core i7, 16Gb ram, snellere grafische kaart, ssd harde schijf en dat was zelfs meer dan 2600 euro. En werkelijk, dat was de grootste miskoop dat ik ooit begaan heb... (kon ik na minder dan een jaar wel nog goed verkopen (na een gat in mijn ssd te hebben geboord en een andere er te hebben ingestoken, altijd doen hé iedereen, je kan ALLES recoveren, zelfs nadat ze is geformateerd!)
Nu heb ik een pc met een xeon processor, 24gb ram, nvidea quadro fx grafische kaart, ssd harde schijf en 2 andere harde schijven in raid0 dat ik voor minder kocht en ik heb een beter (accurater) scherm dan die 27" (2x dell ultrasharp), deze runt nu windows8.
Ik heb hier ook nog enkele veel goedkopere machientjes staan voor het bureel (900 euro) en zelfs deze zijn even snel als die iMac (en dus zeker veel sneller dan zo'n instapper van 1150 euro, waarvan we er hier ook 1 hebben staan omdat sommigen niet capabel zijn om met windows te werken ).
Rumoerig: Totaal niet, zelfs met je oor tegen de kast hoor je niets.
kabels: 0 kabels meer dan dat ik met die iMac had en nu zie ik ze tenminste niet meer!

U hebt duidelijk geen ervaring met de pc's van tegenwoordig.

Ik ben IT'er van beroep en assembleer dus al jaren zelf m'n PCs. Sinds zo'n 5-6j werk ik grotendeels op Macs hier thuis (zit ondertussen aan m'n 2de Mac Mini). En op m'n werk zit ik vaak op een 21,5" en een 27" iMac. Beide droommachientjes. Qua geluid is er weldegelijk een verschil. Ik vergelijk dan met m'n server die uit de stilste onderdelen bestaat waaronder een passief gekoelde CPU (speciaal silentpcreview geraadpleegd om de stilste onderdelen te gebruiken). Enkel een laptop (random merk) is even stil. Ik wil gewoon maar zeggen dat fotobewerking net zo goed op een Mac als op een Windows PC kan. Ik kan er niet tegen als men begint te bashen op Macs aangezien ik beide systemen kan appreciëren. Maar zoals JorisVdB al zei: terug ontopic.

[Poza]

Re: meerwaarde fullframe?

Jamaar, ik heb een dualcore gewone pc. En om daar een full resolution beeld van 5600 pixels breed mee aan te scherpen ... dan koopt ge toch beter een mainframe. Terwijl ik mijn koffie in de keuken ga drinken mag ie voor mijn part 50 decibel aan allerhande geluiden blazen of rammelen. Ik blijf daar niet bijzitten.

[playerofwar]

Re: meerwaarde fullframe?

Jamaar, ik heb een dualcore gewone pc. En om daar een full resolution beeld van 5600 pixels breed mee aan te scherpen ...

Dit hangt niet zozeer af van uw processor, maar van uw grafische processor. Mijn oude pc van !11! jaar oud, dat nog steeds werkt, werkte perfect met mijn oude scherm van standaard resolutie, maar met mijn 24" 1920x1200 scherm begon hij te haperen. Nu heb ik ook een laptop, dat ook begon te haperen als ik er enkele schermen aanhing (wel pas vanaf dat ik er 2x 24" schermen aanhing), de super goedkope grafische processor vervangen door 1 van 75 euro's (nog steeds niet duur, maar nieuwer en dus sneller) en het werkte perfect.
Maar met een dualcore pc, van ongeveer 3.5 jaar oud (en dat toen net geen 1000 euro koste) kan ik zelfs een 27" scherm aansturen van 2560 x 1440, leuk om mee te werken, maar ik heb er liever 2 van 24" dan 1 van 27". Hopelijk kan er binnenkort een nieuwe 27" worden toegevoegd en dan schakel ik over naar 2x 27".

Nu, On topic: Ik zou persoonlijk kiezen voor een D700 als hij aan dezelfde prijs voorbijkomt (wat niet het geval is), ruisprestatie op de D700 is nog beter dan die op de D7000 en dit is toch zeer gewenst op een camera voor toneel en dans omdat deze niet altijd perfect belicht zijn. Je hebt al 2 fantastische full frame lenzen (al is de 70-200 vr1 niet de scherpste in de hoekjes) en ik denk dat je zeer blij zal zijn met de voordelen dat een full frame met zich meebrengt.
Als je toch wat wil filmen of wat meer mm's wil hebben, is de D7000 de geschiktere. Deze heeft ook 16mp's wat wel handig is om wat meer te kunnen croppen en om groot te printen.

[jocau]

Re: meerwaarde fullframe?

Meerwaarde van een camera met fullframe sensor t.o.v. een camera met cropped sensor is volgens mij de grotere zoeker, de betere ruisprestaties bij hogere ISO waardes en de kleinere scherptediepte. Ikzelf wil stiekem ook een fullframe camera en vermits ik reeds in het bezit ben van Canon glas en mijn budget niet oneindig is, kijk ik uit naar de 6D.

Jamaar, ik heb een dualcore gewone pc. En om daar een full resolution beeld van 5600 pixels breed mee aan te scherpen ... dan koopt ge toch beter een mainframe. Terwijl ik mijn koffie in de keuken ga drinken mag ie voor mijn part 50 decibel aan allerhande geluiden blazen of rammelen. Ik blijf daar niet bijzitten.

Ik blijf erbij zitten als ik aan fotobewerking doe. Zolang duurt het wachten hier nooit. Van mij mag hij lawaai maken bij zware bewerkingen, maar als ik simpele taken uitvoer zoals surfen, mail checken of chatten, wil ik zo goed als geen lawaai horen. Als je die stilte éénmaal gewend bent, ga je je erg storen aan rumoerige PCs.

[playerofwar]

Re: meerwaarde fullframe?

Ik blijf erbij zitten als ik aan fotobewerking doe. Zolang duurt het wachten hier nooit. Van mij mag hij lawaai maken bij zware bewerkingen, maar als ik simpele taken uitvoer zoals surfen, mail checken of chatten, wil ik zo goed als geen lawaai horen. Als je die stilte éénmaal gewend bent, ga je je erg storen aan rumoerige PCs.

Opnieuw, je mag geen pc's met generaties ertussen vergelijken, deze van tegenwoordig zijn ook geluidloos.

[Rudy Mas]

Re: meerwaarde fullframe?

Ik heb mij door deze topic proberen te worstelen en heb nog één vraagje.

Als ik het goed heb dan heb je met de D7000 en een 200mm lens dezelfde foto als met een D800 en een 300mm lens. Enkel heeft de D800 natuurlijk een hoop meer pixels. Meer pixels is normaal gesproken toch ook betere scherpte en meer detail in de foto. Klopt deze stelling?

Alvast bedankt voor het antwoord.

[palombian]

Re: meerwaarde fullframe?

Uiteraard klopt deze stelling.

Maar in normale lichtomstandigheden is het beeld van een 7000D al zo gedetailleerd dat je bij de gangbare grootte van de afdrukken of fotos op het web geen verschil zal zien.
Heb je al eens de prijs vergeleken (om over de afmetingen en het gewicht te zwijgen) tussen een 200mm f:2.8 en een 300mm f:2.8 ?

Daar gaat heel de discussie over.

Alfa en omega.

[Poza]

Re: meerwaarde fullframe?

Ik heb mij door deze topic proberen te worstelen en heb nog één vraagje.

Als ik het goed heb dan heb je met de D7000 en een 200mm lens dezelfde foto als met een D800 en een 300mm lens. Enkel heeft de D800 natuurlijk een hoop meer pixels. Meer pixels is normaal gesproken toch ook betere scherpte en meer detail in de foto. Klopt deze stelling?

Alvast bedankt voor het antwoord.

Ge hebt met de d800 een stop minder ruis, en dus meer detail in de hoogste iso's. Het aantal pixels zit daar onrechtstreeks gedeeltelijk voor iets tussen.

[Rudy Mas]

Re: meerwaarde fullframe?

Uiteraard klopt deze stelling.

Maar in normale lichtomstandigheden is het beeld van een 7000D al zo gedetailleerd dat je bij de gangbare grootte van de afdrukken of fotos op het web geen verschil zal zien.
Heb je al eens de prijs vergeleken (om over de afmetingen en het gewicht te zwijgen) tussen een 200mm f:2.8 en een 300mm f:2.8 ?

Daar gaat heel de discussie over.

Alfa en omega.

Daar zat ik dus ook eigenlijk al aan te denken, daarom dat ik zeker wou zijn dat de stellig die ik in mijn hoofd had juist was.

Ik vermoed dat voor mij persoonlijk, een D7000 zeker voldoende zal zijn in combinatie met goed glas (de drie f2.8 lenzen van Nikon).

Maar, ik denk dat ik toch ga wachten op de D7100, die er waarschijnlijk wel eens zal komen en die zal ook wel meer pixels hebben. Voorlopig kan ik nog wel even verder met de D5100, met dezelfde sensor als de D7000. Ik heb wel al eens met de D7000 kunnen spelen, en dan mis je nadien die extra AF-punten toch wel. Zeker bij fotografie van snelle actie.

Maar ik ben wel blij om te horen dat het idee die ik voor mijn eigen heb gesteld wel van toepassing is. Ik ben maar een hobby fotograaf en zie mij toch niet dadelijk met een D800 of zelfs een D600 over straat lopen. Maar de stap van mijn D5100 naar een D7100 zie ik in de toekomst wel zitten. En met wat geluk, wordt dat ook wel een 24MP sensor. Fingers crossed.

[Beertje2]

Re: meerwaarde fullframe?

Met een D800 heb je eigenlijk beide een crop en een Fullframe.
Voor RAW foto's kan je kiezen tussen FF:36Mpix, Crop 1.2 :+/-28M pix, en crop :1.5 :+/-18M pix.
zo kan je de filegrootte wat beperken als je al die pixels niet nodig hebt.
Je ziet in het beeldkader van de zoeker telkens de uitsnede verkleinen.
Verder heeft Nikon het voordeel dat je zowel uw crop lenzen als oude FF lenzen verder kan gebruiken, er zitten daar ook heel fijne lenzen tussen!.
Ik heb bv een 18-105mm VR1 ( DX) , die kan ik perfect gebruiken op de D800, foto's zijn veel scherper dan op mijn D90.
Het feit dat een D800 u verplicht om de laatst nieuwe superlenzen te gebruiken is eigenlijk maar ten dele waar.
Met een D800 heb je heel veel pixels, kijk je naar de scherpte op1/1 pixelniveau , dan zal je inderdaad verschil zien tussen een "gewone" lens en een superlens, maar je bent wel bezig met een beeld van meer dan 2m grootte op pixel niveau te bekijken.
Wil je een 20-30cm foto, dan heb je die superlenzen helemaal niet nodig.

[Poza]

Re: meerwaarde fullframe?

Ik hoef bij mijn 5d2 niet op pixelniveau te kijken om te zien dat die in de hoge iso`s meer detail heeft bij gelijk welke lens.
Als je een vogel uit die 105mm (geen macro) cropt hebt ge trouwens niet echt pixels te veel voor een afdruk van twee meter. Laten we zeggen dat een zeer grote colibri maximuuum 5% van je frame vult op een meter of 5 focusafstand.
Als je praat over onderwerpen van 15 keer zo groot, moet je ook vergelijken op een print van 35 meter.
Deze heggemus was bijvoorbeeld met een 400 op een 24Mega full frame, en op bijna de kortste scherpstelafstand, slechts 690 van de 5600 pixels hoog.
700 X 450 = 3 megapixels ... ttz 2 luttele pixels per millimeter als ge die 300 mm hoog wilt hebben ... of slechts 3 pixels per centimeter ter beschikking voor een print van 2 meter.
Op 70 ppi (gewoon beeldscherm) is diezelfde foto 10 inch = 25cm hoog, maar op een 300ppi is het maar een postzegel.
Op een 1.2 crop komt de mus even groot in beeld als je op 1,2 X de afstand gaat wortel schieten. Dus niet op 4 meter maar op 5 ... en 6 voor een 1.5 crop.
Met een 800mm kunt ge op 8 meter gaan staan, en dan blijft de vogel misschien zitten.
100 mm is sinds post 105 doorgaans een slecht voorbeeld, in een topic over vogels met full frame.

[Dannyvg]

Re: meerwaarde fullframe?

Ik heb mij door deze topic proberen te worstelen en heb nog één vraagje.

Als ik het goed heb dan heb je met de D7000 en een 200mm lens dezelfde foto als met een D800 en een 300mm lens. Enkel heeft de D800 natuurlijk een hoop meer pixels. Meer pixels is normaal gesproken toch ook betere scherpte en meer detail in de foto. Klopt deze stelling?

Alvast bedankt voor het antwoord.

Rudy,

Bij een crop is de foto een uitsnede van een full frame die dan overeenkomt met factor 1,5 of 1,6.
Zie : http://www.photofacts.nl/fotografie/...ame_camera.asp

[rufus1964]

Re: meerwaarde fullframe?

Nu, On topic: Ik zou persoonlijk kiezen voor een D700 als hij aan dezelfde prijs voorbijkomt (wat niet het geval is), ruisprestatie op de D700 is nog beter dan die op de D7000 en dit is toch zeer gewenst op een camera voor toneel en dans omdat deze niet altijd perfect belicht zijn. Je hebt al 2 fantastische full frame lenzen (al is de 70-200 vr1 niet de scherpste in de hoekjes) en ik denk dat je zeer blij zal zijn met de voordelen dat een full frame met zich meebrengt.
Als je toch wat wil filmen of wat meer mm's wil hebben, is de D7000 de geschiktere. Deze heeft ook 16mp's wat wel handig is om wat meer te kunnen croppen en om groot te printen.

Thx, als ik nu zou kopen zou ik toch ook voor D700 gaan. Ik heb liever minder ruis dan meer pixels aangezien ik niet heeeeel groot ga uitprinten.
Er komen er verschillende te koop in aangeboden maar op het moment heb ik nog geen budget. Ik ga nog een jaartje verder met de D90.
De FF lenzen die al heb, heb ik aangekocht met de FF in gedachte. We shall see what time brings.

Ruud

[hotmijl]

Re: meerwaarde fullframe?

... Terwijl ik mijn koffie in de keuken ga drinken ...

Ik stel voor dat u een decafiné drinkt.

[Funcky]

Re: meerwaarde fullframe?

Met een D800 heb je eigenlijk beide een crop en een Fullframe.
Voor RAW foto's kan je kiezen tussen FF:36Mpix, Crop 1.2 :+/-28M pix, en crop :1.5 :+/-18M pix.
zo kan je de filegrootte wat beperken als je al die pixels niet nodig hebt.
Je ziet in het beeldkader van de zoeker telkens de uitsnede verkleinen.
Verder heeft Nikon het voordeel dat je zowel uw crop lenzen als oude FF lenzen verder kan gebruiken, er zitten daar ook heel fijne lenzen tussen!.
Ik heb bv een 18-105mm VR1 ( DX) , die kan ik perfect gebruiken op de D800, foto's zijn veel scherper dan op mijn D90.
Het feit dat een D800 u verplicht om de laatst nieuwe superlenzen te gebruiken is eigenlijk maar ten dele waar.
Met een D800 heb je heel veel pixels, kijk je naar de scherpte op1/1 pixelniveau , dan zal je inderdaad verschil zien tussen een "gewone" lens en een superlens, maar je bent wel bezig met een beeld van meer dan 2m grootte op pixel niveau te bekijken.
Wil je een 20-30cm foto, dan heb je die superlenzen helemaal niet nodig.

Klopt allemaal wel... Maar met die door jou genoemde superlenzen in combinatie met de sensor van de D800 kan je wel extreme uitsneden maken met minder kwaliteitverlies. Dat kan je bv een langere lens besparen..
Het is niet zozeer sterke vergrote afdrukken die we nodig hebben..maar eerder hoe men met die grote aantal pixels omgaat.
Met zo'n grote hoeveelheid pixels en een excellent objectief kan je een ander objectief simuleren bij wijze van spreken.