Twijfel na "Wat kost het allemaal"

[roadrunner]

Originally posted by Kinglouie
Bedankt voor de reacties.
Ik denk wel dat ik ervoor zal gaan. Het budget moet nog wat bijgespekt worden dus dit geeft me nog wat (twijfel)tijd. Ik denk wel dat ik me goed zal kunnen amuseren met de kitlens en mijn tamron. Blijkt dat ik behoefte zal hebben om 'beter' glas bij te kopen dan weet ik weer waarvoor gewerkt
Thx

Veel plezier ermee!!

[henkvw]

Ook nog een snelle reactie.
Ik ben het met Phille eens : als je al een SLR met lenzen hebt (zelfs al zijn dat de goedkoopste) zie ik niet in waarom je niet zou kunnen upgraden naar DSLR. Je foto's gaan kwalitatief even goed (of slecht ) zijn, maar je kan nu wel gratis volop experimenteren en bijleren. Het snel bijleren vind ik nog altijd het allergrootste voordeel van digitaal. Anderhalf jaar geleden wist ik nog niet eens wat een F-getal juist was... Nu durf ik van mezelf toch zeggen dat ik technisch al redelijk onderlegd ben in fotografie. Nu is het nog kwestie van ook artistiek een beetje op niveau te komen.

MAAR...

Het nadeel van digitaal is wél dat je op uiterst eenvoudige manier je foto's tot op pixel-grootte kunt bekijken en je dus zo ook heel snel alle details, inclusief onvolkomenheden van bvb lens en zo, te zien krijgt. Op die manier word je dan ineens wel geconfronteerd met de gebreken van die €100 lens die je al jarenlang met voldoening op een gewone SLR gebruikte. Voor sommigen kan dit inderdaad een koude douche zijn, en ofwel zet je je daarover (en bekijk je vooral je 10x15 prints die er dus even goed zullen uitzien als voorheen) en ofwel begin je ineens zwaar geld neer te leggen voor beter materiaal.

[mikekiwi]

het "grappige" is dat ik met mijn analoge camera's (diverse tweedehandsjes van voor het AF-tijdperk gehad) en goedkope 2dehands lenzen (zooms van Revuenon, Petri e.d. uit de grabbelbak) altijd zeer tevreden was.

En dan niet op 10x15, maar met dia's, dus nog effe groter dan mijn 17" schermpje nu. Dus zeker geen topmateriaal (250 euro voor een hele set) en toch tevreden. Ik ben niet echt een muggenzifter, maar wel zeer gevoelig voor kwaliteit (op techn. vlak).

Als je er dan nu vanuitgaat dat die DSLR alleen het beste gedeelte van de objectieven gebruikt, zou je er toch vanuit moeten gaan dat dit minstens zo goed zou moeten zijn als de resultaten die je tot nu toe analoog zou boeken met die Tamron-lens.

Upgraden kan altijd en dan is die Tamron altijd praktisch als backup-lens of - zoals Phille al meldde - als je niet veel ander glas mee wilt sjouwen zoals op reis bijv. .

Verwacht niet dat alle plaatjes die met de G3 mislukten, nu ineens automatisch wel gaan lukken. Je zult er nog steeds wat tijd en aandacht aan moeten besteden om dat voor elkaar te krijgen, waarbij je analoge ervaring zeker gaat helpen.

Als je 't kunt (financieel gezien) en wilt (en dat heb je zelf al uitgesproken) dan zou ik niet langer twijfelen...

[koenb]

Het is absoluut niet waar dat een DSLR outfit automatisch 3000 euro moet kosten en vervolgens steeds maar geld moet opslorpen. Het ligt er gewoon aan wat ge wilt.

Het is natuurlijk mooi om te pronken, zo'n tas vol met dure lenzen. Ge kunt fotos maken van ultragroothoek tot supertele (ole!). De vraag is of al die lenzen het niet moeilijker maken - toch voor een onvervaren fotograaf - en dus leiden tot minder goede resultaten.

Een flits is handig. Maar goed kijken naar het beschikbare licht en/of gebruik maken van lampen leert u tenminste kijken. Natuurlijk is een flits soms handig - maar zelden onontbeerlijk.

Niets tegen personen die een heel arsenaal van lenzen hebben, dit kan zeer handig zijn. Gewoon om aan te geven dat t geen absolute noodzaak is. Het ligt eraan wat ge wilt...

Koen

[Tom]

Ik heb/had voor mijn set 3 lenzen : de 20-35 voor groothoek (Tokina), de 28-70 f2.8 voor 'standaardwerk' (Tokina) en de 50-500 voor het gemak (standaard + tele). Daarbovenop heb/had ik het obligatoire 50mm f1.8 lensje (Nikkor).

Dus ik had een range van 20 tot 500mm (x1.5). Deze lenzen zijn nou niet bepaald DE TOPLENZEN, maar leveren evengoede kwaliteit af. Goed uitkijken en zoeken is de boodschap.

[frankydm]

@kinglouie
Ik heb net naast mijn g5 een D70 aangeschaft.

Zoals jij miste ik het door de zoeker kijken zoals in mijn oude analoge reflex.

ik heb hem nu reeds 3tal dagen
tot hier toe niks dan positief over te zeggen

[EBOS]

Sommigen hier op het forum moeten eens leren rekening houden met het feit dat niet iedereen nood heeft aan 'professioneel glas'.

Ik fotografeer al 7 jaar vliegtuigen en heb daarbij een simpele Canon 75-300 gebruikt. Ik ben zeer tevreden over deze lens en over de kwaliteit die ze levert.

Geen enkele lens is een brol-lens; of ze voldoet aan jou persoonlijke eisen, of ze voldoet niet. Toch zeer simpel, niet ?
Hangt er gewoon van af waarvoor je alles gebruikt en hoezeer je op die professionele kwaliteit staat.

Greetz,

EBOS

[roadrunner]

Originally posted by EBOS
Geen enkele lens is een brol-lens; of ze voldoet aan jou persoonlijke eisen, of ze voldoet niet. Toch zeer simpel, niet ?
Hangt er gewoon van af waarvoor je alles gebruikt en hoezeer je op die professionele kwaliteit staat.

Greetz,

EBOS

Maar als ze echt niet voldoet aan je (misschien wel te hoog gestelde) verlangens,onscherp is,geen mooie kleuren weergeeft of weet ik veel wat,kan het voor de persoon in kwestie wel degelijk een brollens zijn.

Al vaak gezien hier op 't forum dat men heel enthousiast begint en na een tijdje ontgoocheld verkoopt.Vertelt waarschijnlijk ook veel over de persoon die slecht ingelicht was...maar ook over bepaalde lenzen.Lenzen zijn gewoon koopwaar zoals iets anders en er zit kwaliteitsverschil tussen de verschillende lenzen.

[Hombre]

Originally posted by roadrunner
Lenzen zijn gewoon koopwaar zoals iets anders en er zit kwaliteitsverschil tussen de verschillende lenzen.

Tuurlijk, maar een aantal mensen laten zichzelf opjutten door al die topics en reviews, en besluiten dat alleen +1000€ lenzen in aanmerking komen om een leuke foto te maken.
Als je die "kwaliteitslenzen" tegenover "normaalglas" plaatst in een testopstelling en vergelijkende foto's maakt zal je inderdaad een verschil merken.
Maar ik wil hier de eerste fotograaf nog tegenkomen die van een willekeurige foto (zonder vergelijking) kan zeggen: ah, ja dát is een L-glas foto. No Way.
Als resolutie en detail zo belangrijk zijn voor jou foto's (niet persoonlijk, btw) koop dan een middenformaat of nog beter een vlakfilmcamera. En laat je niet zo snel vangen aan verkoopspraatjes, maar geniet van het fotograferen. Met gelijk welk materiaal.

FWIW, mijn gedacht.

[Tom]

Lezen en naslagwwerk kan al veel helpen.
Je MOET geen L glas of ED glas kopen om goede lenzen te hebben.

En de AF snelheid moet je met een korrel zout nemen. Ik heb hier 2 tokina's die als traag worden bestempeld op diverse tests.

Ofwel heb ik een andere definitie van traag, ofwel heb ik toverlenzen.
Die dingen zijn supersnel op de D1. Beide zijn dus ook beregoed van optische kwaliteit.

[roadrunner]

@ Tom en Hombre: volledig mee akkoord hoor.Ik heb zelf twee AF-lenzen ipv AF-s en ik vind ze snel genoeg voor hetgeen ik wil fotograferen.De 70-210 is bijna 20 jaar oud en de 300mm een jaar of 4 en die heb ik ook tweedehands verkozen boven de veel duurdere AFs-versie die honderden Eurokes meer kost (terwijl er hetzelfde glas in zit )Maar je moet je goed informeren en toch wel keuzes maken.

En natuurlijk moet je genieten van je hobby met eender welk materiaal.Daarom heb ik er de nadruk op gelegd in de "wat moet het kosten-topic" dat er ook zoiets is als prosumers en dat men daar heel mooie dingen mee kan doen.Een DSLR is geen must.

[Tom]

Euh .... de D1 heeft dus een ander AF mechanisme dan de D100.
Dat schijnt dus pakken sneller te zijn dan dat van de D100. Het is het CAM1300 systeem van de F5 tov het CAM900 systeem van de f80.

Dat zal ook wel schelen in af speed denk ik ......

[xiii]

Originally posted by Tom
Euh .... de D1 heeft dus een ander AF mechanisme dan de D100.
Dat schijnt dus pakken sneller te zijn dan dat van de D100. Het is het CAM1300 systeem van de F5 tov het CAM900 systeem van de f80.

Dat zal ook wel schelen in af speed denk ik ......

En da scheeld, maar nie zo veel.
Da hangt ook weer van de soort lens af.

[Tom]

Schijnt nochtans toch een pak verschil te zijn ...

[w00ha]

Originally posted by Tom

Ofwel heb ik een andere definitie van traag, ofwel heb ik toverlenzen.
Die dingen zijn supersnel op de D1. Beide zijn dus ook beregoed van optische kwaliteit.

de servomotor van de D1 is wel krachtiger en sneller als die van de D100 en waarschijnlijk ook de D70