70-300 voor d70

[markali]

Met flits heb ik nog geen ervaring. De autofocus is snel, op de macro stand wat minder. De kwaliteit van de macro is naar mijn normen goed. Als ik straks wat tijd heb zal ik eens wat macrootjes trekken en online zetten.

Originally posted by Koen_vervoort
Zou die lens problemen geven met TTL-flitsen? Autofocus is geen probleem neem ik aan? Hoe goed ervaren jullie de 'macro' die in de naam van het lens'je' zit?

[The E@sterbunny]

Originally posted by markali
Er zijn mensen die erbij zweren dat je met goedkope lenzen geen kwaliteitsfoto's kan maken. Ik heb daar zo mijn twijfels bij.

Alé ik sta er van te kijken Ik hoor mensen op 't net steeds spreken over dure lenzen enzo .. maar blijkbaar zijn er soms wel goeie goedkope alternatieven

Tnx

[The E@sterbunny]

Originally posted by markali
Nog een voorbeeld is de Nikon 50mm/1.8: nieuwprijs rond de 150 € en meer kwaliteit kan je bijna niet wensen.

Maar die 50mm/1.8 zal die op een digitaal toestel, omdat het een 75mm zal worden, gebruikt worden? Door digitaal te werken heb je een groter grootbeeld nodig .. wat de prijs van de lens in de hoogte doet schieten.

[TrustNoOne]

Zoals gevraagd 2 real sizes van de nikon 70-300.
Ik wil er bij zeggen dat de foto's gemaakt zijn bij valavond uit de hand! Daarnaast staat mijn sharpening op "none". De foto's zijn gewoon herbewaard in nikon capture dus geen processing wat dan ook.

240mm,1/250,F6.3, ISO 400
http://users.pandora.be/digital.pictures/d100/240mm.jpg
300mm, 1/400,F6.3, ISO 400
http://users.pandora.be/digital.pictures/d100/300mm.jpg

Wat de snelheid van de nikon lens betreft, ze is niet van de snelste maar alles hangt er van af waarvoor je ze wil gebruiken.
Wat de kwaliteit van de sigma lens betreft hier kan ik niks over zeggen want ik heb ze nog niet getest.

[markali]

Bij mij staat ie er regelmatig op alleszins. De equivalent van 75mm heeft mij nog niet veel gehinderd. Als ik meer 'wide' wil, gebruik ik de kitlens.
Ik denk ook dat je ze vrij gemakkelijk tweedehands vindt. Heb de mijne van onze 'huis-grapjas' Roadrunner , in nieuwstaat voor een leuk prijsje. Heb er nog geen spijt van gehad.

Originally posted by The E@sterbunny

Originally posted by markali
Nog een voorbeeld is de Nikon 50mm/1.8: nieuwprijs rond de 150 € en meer kwaliteit kan je bijna niet wensen.

Maar die 50mm/1.8 zal die op een digitaal toestel, omdat het een 75mm zal worden, gebruikt worden? Door digitaal te werken heb je een groter grootbeeld nodig .. wat de prijs van de lens in de hoogte doet schieten.

[markali]

Hier is een macro met de sigma getrokken (100% crop van onbewerkt origineel):

[Patrik]

Ben zelf ook op zoek om mijn kitlens 18-70 uit te breiden met een 70-300.
Twijfel tussen de Nikkor 70-300 en die van Sigma. De Sigma heeft het voordeel van de macro of ben ik mis?

[rikcloet]

Dacht dat zoomlens nog eind buiten mijn bereik lag, maar de prijs van de sigma is toch wel te doen. Zijn er nog meer mensen die ervaring met die lens hebben, positief/negatief? Die Sigma APO 70-300 vind ik echt wel het overwegen waard... (en zal toch nog altijd stukken beter zijn dan de lenzen van een compactcamera? of heb ik het hier fout, had vroeger olympus 710, met vrij groot zoombereik).

[Koen_vervoort]

Merci... Het al of niet DX zijn van een lens heeft totaal geen invloed op i-ttl? 't zou dom zijn dat ik een goedkopere lens kies en daardoor m'n duurdere flits niet optimaal kan benutten

[Sonyke]

Originally posted by rikcloet
(en zal toch nog altijd stukken beter zijn dan de lenzen van een compactcamera? of heb ik het hier fout, had vroeger olympus 710, met vrij groot zoombereik).

Daar twijfel ik dus heel sterk aan. Kijk bv naar de lichtsterkte.....
Je zal je camera dikwijls op een hogere Iso moeten zetten wil je nog kunnen fotograferen. Nu mag een DSLR minder ruis hebben op hogere ISO's wat niet weg neemt dat je kwaliteitsverlies daarmee hebt.
Een lens van een goede prosumer met een lichtsterke lens, weet ik nog zo maar niet dat die slechter is, wegens kunnen fotograferen met lagere Iso. Sorry. En ik druk me erg voorzichtig uit....
"Glas" is héél belangrijk !

[markali]

De lichtsterkte is hier inderdaad het zwakke punt, Sonyke. Maar als je de vergelijking gaat maken in goede lichtcondities, dan is het kwaliteitsverschil toch duidelijk in het voordeel van de Sigma. Voor iets meer dan 200 euro zal deze lens voor velen voldoening brengen denk ik.

Originally posted by Sonyke

Originally posted by rikcloet
(en zal toch nog altijd stukken beter zijn dan de lenzen van een compactcamera? of heb ik het hier fout, had vroeger olympus 710, met vrij groot zoombereik).

Daar twijfel ik dus heel sterk aan. Kijk bv naar de lichtsterkte.....
Je zal je camera dikwijls op een hogere Iso moeten zetten wil je nog kunnen fotograferen. Nu mag een DSLR minder ruis hebben op hogere ISO's wat niet weg neemt dat je kwaliteitsverlies daarmee hebt.
Een lens van een goede prosumer met een lichtsterke lens, weet ik nog zo maar niet dat die slechter is, wegens kunnen fotograferen met lagere Iso. Sorry. En ik druk me erg voorzichtig uit....
"Glas" is héél belangrijk !

[Jocrisse_nl]

Net als vele anderen (gezien de vele 70-300-topics) ben ik mij al een tijdje aan het oriënteren op een 70-300 zoom.
De vele reviews geven mij niet echt een duidelijke conclusie. De Sigma doet het goed in de reviews, maar echt veel mooie foto's heb ik daar nog niet van gezien. De foto's spreken m.i. in het voordeel van de Nikon.
Even op een rijtje gezet:

- Nikon 70-300/4,0-5,6 AF D ED
PBase. Met name deze serie (omdat ik ook sport wil fotograferen).
Die van TrustNoOne (zie pagina 1 van dit topic. Mooie foto's btw.)

- Nikkor 70-300mm f/4-5.6G AF
PBase

- Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro
PBase

- Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II
PBase

Mocht iemand nog mooie gallery's weten of argumenten voor of tegen een van de genoemde lenzen, dan hoor ik dat graag.

Originally posted by markali
Ben wreed content met mijne Sigma 70-300 APO Super Macro. Slechts 220 eurokes.

€220? Kan je ons vertellen waar je dat betaald hebt?

Off topic:

Originally posted by TrustNoOne
Nikon 70-300/4,0-5,6 AF D ED Nikkor
409 euro bij www.top-foto.de

Veel forumgebruikers noemen Topfoto. Waarom eigenlijk? Alle (door mij geziene) genoemde prijzen liggen ruim boven die van bijvoorbeeld Konijnenberg.

[iGeert]

Misschien is het beter nog even met een aankoop van een 70-300 te wachten. Ik vermoed dat Nikon weldra (als ze slim zijn in de mei of juni) met een DX lens gaan uitpakken : zeg nou zelf een DX 70-210, ongeveer hetzelfde als de 18-70 : licht, vlotte scherpstelling, geruisloos ... voor een prijs van ca. 350 € ...

[markali]

Originally posted by Jocrisse_nl

Originally posted by markali
Ben wreed content met mijne Sigma 70-300 APO Super Macro. Slechts 220 eurokes.

€220? Kan je ons vertellen waar je dat betaald hebt?

219€ bij Topfoto
220€ bij Fotovideostore.nl

[Erik Mansvelders]

...Maar kan je met een lens van slechts €220 mooie plaatjes schieten?

Onmogelijk, forget it.
Om mooie plaatjes te schieten moet je een body van ca 6000 euro en een lenzenset van ongeveer 8 keer dat bedrag aanschaffen...

"slechts 220 euro", tsss... Hebben we het hier nu over mooie plaatjes of over stoere stukkies glas?