Canon 60D

[Warakurna]

Re: Canon 60D

Bekijk dit eens: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1 De Tamron is op nagenoeg alle brandpuntsafstanden minder scherp in het centrum en op alle brandpuntsafstanden in het midden.

Tja, dan houdt het op! Je geeft een link waar je een lens vergelijkt die uitgekomen is in 2008. De nieuwe is compleet gere-engineerd. Heeft bv. filtermaat 62 ipv 72.
Voor alle duidelijkheid: het gaat over de PZD-versie, model B008 en NIET model B003 van Tamron, hier in je link.

[Rudy M.]

Re: Canon 60D

Afgaand op je vraag, je bent net lid bij BD, welkom, mag ik dan stellen dat dit je allereerste DSLR zal worden ?

Het doel is all-round fotografie en je wilt later een superzoom bij aankopen (het merk laten we effe in't midden)

Ik ben gaan kijken op de site van Konijn en Cool Blue naar de prijzen van de voorgestelde sets. In alle eerlijkheid indien je sowieso een superzoom gaat aanschaffen zou ik nu niet te veel uitgeven aan een lens en persoonlijk zou ik dan de 18-55 nemen (30€ verschil... kan je niet voor sukkelen). Voor landschappen en portretten is die voldoende. Perfect om met je camera leren te werken en ze weegt niets...
Mocht je de aankoop van een Canon 18-200 overwegen, deze is +100€ goedkoper in kit, wat toch een aanzienlijk bedrag is...

[LaurentS]

Re: Canon 60D

Tja, dan houdt het op! Je geeft een link waar je een lens vergelijkt die uitgekomen is in 2008. De nieuwe is compleet gere-engineerd. Heeft bv. filtermaat 62 ipv 72.
Voor alle duidelijkheid: het gaat over de PZD-versie, model B008 en NIET model B003 van Tamron, hier in je link.

Oh, ik geef eerlijk toe dat ik hier niet van wist. Superzooms interesseren mij namelijk niet echt... Heb jij een link naar een review waarin beide lenzen dan vergeleken worden? Ik vertrouw magazines meestal niet zo, en bovendien dat kan ik niet bekijken, want ik heb het niet liggen

Ieder zijn ding maar een constante f2.8 ( van een canon 17-55, sigma/tamron 17-50) gaat je meer plezier geven (spelen met DOF, low light) dat het extra bereik tussen 50mm en 85mm.

Mijns inziens kan je dan beter een 50mm f/1.8 bijkopen om te kunnen spelen met DOF en low light. De 15mm van de 15-85 is erg handig voor landscapes en je bent goedkoper uit dan de 17-55 f/2.8

[TBiRD]

Oh, ik geef eerlijk toe dat ik hier niet van wist. Superzooms interesseren mij namelijk niet echt... Heb jij een link naar een review waarin beide lenzen dan vergeleken worden? Ik vertrouw magazines meestal niet zo, en bovendien dat kan ik niet bekijken, want ik heb het niet liggen



Mijns inziens kan je dan beter een 50mm f/1.8 bijkopen om te kunnen spelen met DOF en low light. De 15mm van de 15-85 is erg handig voor landscapes en je bent goedkoper uit dan de 17-55 f/2.8

Een 50mm f1.8 wordt pas scherp vanaf 2.8, heb er zelf een. Is een handig lensje als je echt 1.8 wil en iets aan scherpte wil opofferen in slechte lichtomstandigheden.

[Guest17]

Re: Canon 60D

Ik heb een 60D met een 17-55 2.8 --> topcombinatie. Je kan ook een Sigma/Tamron 17-50 2.8 nemen maar de canon heeft net dat streepje voor.

Als ik tussen de paketten moest kiezen. de 60D + de 18-55 kitlens en daarna een zoomlens ala 55-250 of als er budget is een type 70-200.
Wil je niet van lens wisselen, wat wel raar is als je een dslr koopt, dan is de tamron 18-270 naar het schijnt, heb er geen ervaring mee, niet zo slecht.

Ik heb de 60D met de Tamron 17-50 2.8 en had de Canon 17-55 2.8.
Dat streepje voor van de Canon heb ik nooit kunnen vinden, wel die briefjes meer in mijn portemonée . Naar het schijnt zou bij het vergroten naar bvb. posterformaat de Canon iets beter scoren...... maar ik heb toch een paar posters van 50x75 cm van de Tamron en je mag altijd eens komen zien hoor, voor mij zijn ze . Maar ja, soms is men verknocht aan het merk en moet de de financiële consequenties erbij nemen.
Groetjes

[bejo]

Re: Canon 60D

Dag, zelf startte ik met een Canon 500D en een Sigma 18-200mm OS omdat ik niet goed wist wat ik precies wou van lens en er van uitging dat ik die 18-200mm later nog altijd kon gebruiken als vakantielens. Na enkele maanden kwam ik erachter dat ik die tele echt niet zo vaak gebruik, en ik kocht toen een Tamron 17-50, 2.8 bij. Ben heel tevreden met die lens, ook goed binnen bruikbaar, die lens zit zeker in 3/4 van de tijd op. Het andere kwart zit de 70-200 F4 op (sport buiten). DIe 18-200 gebruik ik niet meer ... Ik zou echt een lichtsterkere lens dan de kitlens aanraden, eerder dan enkele milimeters meer: je kan meestal wel enkele stappen voor- of achteruit. Ik heb dus ondervonden wat ik hier als beginner al heel vaak gelezen had, maar toch liefst zelf wou ervarn

[TBiRD]

Re: Canon 60D

Ik heb de 60D met de Tamron 17-50 2.8 en had de Canon 17-55 2.8.
Dat streepje voor van de Canon heb ik nooit kunnen vinden, wel die briefjes meer in mijn portemonée . Naar het schijnt zou bij het vergroten naar bvb. posterformaat de Canon iets beter scoren...... maar ik heb toch een paar posters van 50x75 cm van de Tamron en je mag altijd eens komen zien hoor, voor mij zijn ze . Maar ja, soms is men verknocht aan het merk en moet de de financiële consequenties erbij nemen.
Groetjes

Ik heb vooral de canon 17-55 genomen voor zn AF-snelheid en betere kleuren recht uit de camera. Ben trouwens ook begonnen met een sigma 17-70 2.8/4

[Guest17]

Re: Canon 60D

Ik heb vooral de canon 17-55 genomen voor zn AF-snelheid en betere kleuren recht uit de camera. Ben trouwens ook begonnen met een sigma 17-70 2.8/4

Ik gebruik dit objectief voor 95 % voor landschappen, architectuur..... onderwerpen die niet zo snel gaan lopen . Kleuren en scherpte heb ik nooit enig verschil gemerkt. AF snelheid is dus niet zo belangrijk voor mij. Maar is die AF van de Canon dan (zoveel) sneller dan die van de Tamron ? Dat kan ik met niet (meer) herinneren..... zou kunnen, maar ik weet het niet. Wat de Canon wel heeft en mijn Tamron niet is IS. Ik heb nl. specifiek die zonder IS gekocht wegens ze scherper zou zijn dan de versie met IS..... van horen zeggen en van lezen.... heb geen ervaring met deze met IS.
Op die mm heb ik in feite nog maar weinig de stabilisatie gemist, maar het kan natuurlijk al eens gebeuren.
Ik ga zeker geen slecht woord schrijven over de Canon 17-55 2.8 ..... met uitzondering van de prijs dan natuurlijk.

Groetjes

[Warakurna]

Re: Canon 60D

Ik heb vooral de canon 17-55 genomen voor zn AF-snelheid en betere kleuren recht uit de camera. Ben trouwens ook begonnen met een sigma 17-70 2.8/4

Ik heb een hele tijd gefotografeerd met de 60d en de Tamron 17-50 f/2.8 VC. Zéér tevreden over, en heb hier ook wat knappe uitvergrotingen hangen. Over het verschil in scherpte tussen met en zonder VC kan ik niet oordelen. Ik heb toen voor de VC gekozen om iets langer binnen te kunnen fotograferen zonder flits.
Recent overgeschakeld op een 7D omdat ik nood had aan een snelle autofocus en burst voor mijn type van fotografie. Pas dan begon ik de iets tragere AF op te merken, zeker als ik vergeleek met mijn 70-200 f/4 L. Heb dan twee weken geleden de Canon-versie gekocht. Ja, wat meer centen. Maar ook net overal dat ietsje meer. Of ik nu scherpere foto's ga maken? Misschien als ik ga pixelpiepen, ja. Maar dat ga ik dagdagelijks, en zelfs bij vergrotingen niet merken denk ik.
Wel betere bouwkwaliteit, vlottere zoomring, snellere autofocus.
Maar de nood om die extra centen toch uit te geven is pas ontstaan na een paar weken fotograferen met een 7D in all-servo mode.
Doet er me trouwens aan denken dat vanavond mijn trouwe Tamron een nieuwe eigenaar krijgt

[Iceman]

Re: Canon 60D

Thehe. Wat een discussies.

Deze 60D zou men eerste eigen camera worden, heb al met andere camera's gewerkt
van kennissen zoal de nikon d300s, sonny slt a57, enz ... Dus een beginneling ben ik
nu ook weer niet.
Zo te zien vele negatieve commentaren over de Tamron, nochtans in vele magazine's
groot geprezen. En lens van het jaar.
Eén van de redenen ik kies voor canon is omdat ik merk dat sommige camera's van canon
die in de categorie gevorderde steken beter uitgerust zijn of presteren of bv een
professioneel toestel van nikon. En canon word me ook aangeraden door vele mensen.
Hetgeen ik wil is gewoon een kwalitatief toestel, met goede prestaties niet overprijst en
dat ik foto's kan printen tot posterformaat 50/75 in mooie kwaliteit.
Julie mogen me tips geven hoor voor andere merken. Ik luister ook maar naar wat de mensen
me aanraden. Maar niet overdrijven kwa kostprijs aub. Wat om den duur kan ik me zo een Hasselblad
ook kopen

Maar goed, als ik het goed begrijp ben ik het beste met de 60D + 18-200?

MVG

[jocau]

Re: Canon 60D

Eerlijk gezegd hinkt Canon achterop qua sensorkwaliteit t.o.v. Nikon/Sony/Pentax. Om de simpele reden dat deze 3 merken allemaal Sony Exmor sensors gebruiken. Ikzelf heb een Canon EOS 550D en ben hier niet echt ontevreden over, maar als ik vandaag opnieuw vanaf 0 moest beginnen, zou het waarschijnlijk toch Nikon worden. Qua lensaanbod staat Canon mij dan weer het meest aan.

[paulmedusa]

Re: Canon 60D

Gewoon doen Iceman,
de 60D is een geweldig toestel, daar doe je geen miskoop aan.
Mocht je nog een ander objectief nodig hebben, dan kom je daar vanzelf achter.
Groeten
Paul

[jocau]

Re: Canon 60D

Als ik zie dat je in de prijsklasse van de 60D wil shoppen, dan zou ik voor de Nikon D7000 gaan. Zeker aangezien er nu een cashback actie is waardoor de D7000 body alleen 819 euro kost (zie deze thread).

[Guest17]

Re: Canon 60D

Thehe. Wat een discussies.

Deze 60D zou men eerste eigen camera worden, heb al met andere camera's gewerkt
van kennissen zoal de nikon d300s, sonny slt a57, enz ... Dus een beginneling ben ik
nu ook weer niet.
Zo te zien vele negatieve commentaren over de Tamron, nochtans in vele magazine's
groot geprezen. En lens van het jaar.
Eén van de redenen ik kies voor canon is omdat ik merk dat sommige camera's van canon
die in de categorie gevorderde steken beter uitgerust zijn of presteren of bv een
professioneel toestel van nikon. En canon word me ook aangeraden door vele mensen.
Hetgeen ik wil is gewoon een kwalitatief toestel, met goede prestaties niet overprijst en
dat ik foto's kan printen tot posterformaat 50/75 in mooie kwaliteit.
Julie mogen me tips geven hoor voor andere merken. Ik luister ook maar naar wat de mensen
me aanraden. Maar niet overdrijven kwa kostprijs aub. Wat om den duur kan ik me zo een Hasselblad
ook kopen

Maar goed, als ik het goed begrijp ben ik het beste met de 60D + 18-200?

MVG

Zie niet goed waar je negatieve commentaren over de Tamron 17-50 hebt gelezen. Wel lees ik dat Canon 17-55 net dat ietsje beter is, net dat streepje voor heeft..... maar dat je het in 99,99 % van de gevallen niet eens ziet of ooit zult of kunt zien..... Ook lees ik van een ander dat de posterkwaliteit van een foto met de Tamron 17-50 prima is...... en dat kan ik alleen maar beamen.
Ik heb beide gehad, wie enkel of Canon of Tamron had/heeft zou hier niet mogen meeschrijven , je moet de beide in bezit gehad hebben, dan pas weet je de eventuele verschillen, als die al de moeite van het vermelden waard zijn.
Ik heb me bekeerd tot de Tamron 17-50 enkel en alleen om financieel/kwalitatieve redenen. Met het prijsverschil kan je soms nog een andere lens kopen .
Maar aan wie een Canon 17-55 2.8 heeft of wil gaan kopen, ze zullen een zeer goede lens hebben...... maar die spijtig genoeg honderden euro's duurder is.
Voor een nog aan te kopen UWA kijk ik nu wel uit naar de Canon 10-22, inderdaad geen Tamron, Sigma, Tokina of andere, omdat de Canon hier op ALLE vlakken beter scoort in reviews als die andere merken. Ik kan dus ook een Canon fanaat zijn als de prijs/kwaliteit theorie niet meer opgaat wegens het te grote kwaliteitsverschil.
Groetjes van een Tamron 17-50 2.8 liefhebber

[Warakurna]

Re: Canon 60D

Zie niet goed waar je negatieve commentaren over de Tamron 17-50 hebt gelezen.

Ik denk dat hij zijn oorspronkelijk plan bedoelt: de Tamron 18-270 PZD.

Mijn mening daarover: de negatieve reacties daarop zijn voornamelijk gebaseerd op testen met de oude versie (model B0003) ipv het nieuwe model (B0008). Twee totaal verschillende lenzen die je niet kan vergelijken.
Altijd opletten geblazen als je reviews leest. Ze worden zelden achteraf geüpdatet. Zo wordt mijn 70-200 f/4 soms bestempeld als de scherpste lens die Canon ooit gemaakt heeft. Alleen was dat jaren terug, en zijn er ondertussen kwalitatief nog betere lenzen uitgekomen (de nieuwe 2.8-versie bv.)
Googel beter op het modelnummer. Voor mij is de lens zeker zijn goede kritieken en lens van het jaar waard.