Sigma AF 15-30 vs AF 17-35

[DutchPoison]

Hallo allemaal

Als je zou moeten kiezen uit onderstaande 2 objectieven, welke zouden jullie dan kiezen en waarom ?

Sigma AF 17-35/2.8-4.0 EX (HSM) ø 82mm of
Sigma AF 15-30/3.5-4.5 EX Asf. DG DF

Bedankt alvast

[frankonl]

Ik zou voor de 15-30 gaan. Dat is net zoals de 24-70 (die ik reeds heb) een nieuwe lens die op nogal wat bijval mag rekenen. De 15-30 wordt waarschijnlijk mijn volgende lens.

Groeten,
Frank Vandenberghe

[jaja]

Hallo DutchPoison,

Ik heb voor de 17-35 gekozen omwille van "iets lichtsterker" (f2.8 ipv 3.5).
Het eerste exemplaar dat ik ontving was erbarmelijk slecht, van de tweede staan een aantal voorbeeldfoto's online hier bij BD in de D-60 albums ...

Groeten,
Jaja

[DutchPoison]

Terwijl ik "geduldig" wacht op de camera die ik zo'n 7 week geleden besteld heb, ben ik ondertussen de bijbehorende zaken aan het verzamelen. Ik wil starten met 2 objectieven en heb intussen de 28-135 van canon in huis, maar ik geloof dat ik een sigma lens niet vooraf durf te bestellen, dus heb ik nog even de tijd om me goed te orienteren.

Bedankt alvast voor jullie reaktie
Anja

[HV]

Hallo DutchPoison,

Ik heb voor de 15-30 gekozen omwille van "de beeldhoek" (15 ipv 17).
Een paar foto's kan je zien op mijn home page http://www.hanvogel.tk
Han

[Geert Soenens]

Beste allemaal,
Al eens gekeken op het forum onder fotoarchief en demo's? Topic van jaja omtrent het niet duur hoeven te zijn van een lens. Het gaat over de 50mm! Zeker eens kijken!

[DutchPoison]

misschien een dom vraagje, maar
waarom zou je een objectief met een vast brandpunt zoals de 50mm kopen als deze ook al binnen het bereik van bijv de 28-135 of iets dergelijks ligt ?

[DDICE]

Omdat je bij een vast objectief een 1.4 of 1.8 van diafragma kan halen, wat bij een zoom niet kan. En juist dit diafragma vinden veel fotografen ideaal voor portretfotografie.

[DutchPoison]

oke, klinkt logisch
bedankt

[frankonl]

Omdat je bij een vast objectief een 1.4 of 1.8 van diafragma kan halen, wat bij een zoom niet kan. En juist dit diafragma vinden veel fotografen ideaal voor portretfotografie.

De redenering klopt maar een tweede en niet minder belangrijke is dat lenzen met een vaste brandpuntsafstand (in het Engels primes of fixed focal lenses genoemd) doorgaans scherper zijn dan zooms. Zooms zijn technisch gezien een compromis.

Groeten,
Frank Vandenberghe

[Marcvc]

Ik twijfel ook tussen beide lenzen (voor D30). Mijn voorkeur gaat naat 17-35 wegens lichter en de mogelijkheid om een polarisatie-filter te gebruiken.

Op www.dpreview.com wordt nogal vaak verwezen naar de varierende kwaliteit van de lenzen. Zo heeft jaja ook zijn eerste versie ingewisseld.
VRAAG - WAAR koop je die in Belgie met de mogelijkheid om ze om te wisselen. Lijkt me niet zo evident... Bepaalde aanraders? (eventueel ook inzake prijs!)

Groeten,

Marcvc

[jaja]

Hallo MarcV,

Welkom bij Belgium Digital ... .
Mijn eerste 17-35mm van Sigma was er inderdaad eentje van erbarmelijke kwaliteit.
De linkerhelft van de foto was perfect scherp, de rechterhelft niet.
Ik heb de lens dus "geweigerd" en een nieuwe gekregen.
Ik heb uiteraard een aantal testafdrukken bijgevoegd als bewijs.
De tweede die ik kreeg is van kwaliteit "wat het zou moeten zijn" en levert prima beelden op (zo van die oneindige blauwe hemels ).
Ik denk dat je Sigma lenzen bij elke "serieuze" fotohandel kan bestellen - maar bijna niemand heeft ze in voorraad.
Je kan misschien best eerst vragen of je de lens mag testen?

Groeten,
Jaja

[HV]

Hallo allemaal
Als je zou moeten kiezen uit onderstaande 2 objectieven, welke zouden jullie dan kiezen en waarom ?
Sigma AF 17-35/2.8-4.0 EX (HSM) ø 82mm of
Sigma AF 15-30/3.5-4.5 EX Asf. DG DF
Bedankt alvast

Hallo DutchPoison, ga een kijken op
http://www.dclenstester.com/15_30compare.html daar staat een mooie test van deze twee Sigma lenzen.

[DutchPoison]

Bedankt allemaal
Ik ben er nog niet helemaal uit, maar met info die ik hier gekregen heb, moet het zeker gaan lukken.

[Marcvc]

Op zaterdag beide lenzen uitgeprobeerd op mijn eigen D30-body bij Fotokar in Leuven (beiden waren in voorraad!).

Finaal voor de Sigma AF 17-35/2.8-4.0 EX gekozen. Voor het gebruik dat ik er wil van maken (landschaps- en stadsopnamen) weegt de 2 mm extra van de 15-30 niet op tegen de volgende "voordelen" van de 17-35:
-ondersteunt het gebruik van een polarisatie-filter op een normale manier
-200EUR lagere aanschafprijs
-lager gewicht en kleinere afmetingen
-lichtsterker (2.8) op 15-20mm welke het bereik is dat ik het meest zal gebruiken

Op zondag een 40-tal opnames gemaakt. De scherpte is homogeen over het ganse beeld - wel moet ik ongeveer 10-20% meer USM toepassen in vergelijking met mijn Canon 24-85mm (op 24mm). Er is dus wel voldoende detail aanwezig in het beeld, maar iets meer postprocessing is nodig.

Conclusie: tot nu toe heel tevreden!

Marcvc