Is 256 MB voor laptop voldoende ?

[Sonyke]

@ Mic : Heb ik inderdaad gezien Mic ! Eigenlijk veel betere en meer bruikbare oplossing dan een nieuwe Nikon Coolwalker waarvoor ik een halve notebook heb


Zit nog te twijfelen :
* de huidige aanbieding Amilo K7 600 XP-M 2500+
waarvoor ik dan waarschijnlijk woensdagmorgen voor moet gaan aanschuiven......
of :
* Acer Aspire 1356LMI
* Acer Aspore 1356LCI
die je overal wel voor iets meer -maar ook wat beter is denk ik- kan gaan kopen.

[Erik Mansvelders]

...over CRT's spreken we niet meer...

Nou, ik zou het toch nog eventjes over CRT willen hebben . Ik heb nog geen (ook geen dure) LCD-schermen gezien die een echt goede kleurweergave hebben. En al zeker niet op een laptop. Mocht je er eentje weten, geef mij het merk en het type door en ik schaf em direct aan (want ik ben al lang op zoek naar een echte goede laptop (dus: scherm) voor dergelijk locatiewerk)

Sonyke, als het gaat over bewerken, dan beter niet op een laptop. Niet vanwege processor of het geheugen, maar vanwege het scherm. De fabrikant van de LCD-schermen vermelden vaak vrolijk dat het een true-color (16 miljoen-kleuren) scherm is, maar -als het er al bijstaat- staat achteraan ergens in hele kleine lettertjes dat het scherm 'slechts' 18-bits kleurdiepte heeft (hoewel sommigen ook direct in grote letters aangeven dat het om een 18-bits scherm gaat).

En dat is toch te weinig voor bewerkingen. Niet dat de foto's er zo slecht uitzien, maar de kleuren die je ziet, zijn niet de kleuren die je camera levert. Bewerken is daarom daarop niet handig. En als het gaat om alleen maar te kijken (en vervanging XDrive), dan hoeft PS ook niet te draaien. De foto's bekijken (al dan niet in diashow) daarvoor is XP of eenvoudige progs zoals IrfanView al voldoende. En dan is 256 MB ook ruim genoeg. En tussen de hele eenvoudige en PS staat ook nog bv PS Elements. Ik denk dat bv Elements niets mist wat je op die laptop op locatie zou willen doen (en PSE draait goed in 256 MB)...

Kortom: Als luxe (en zwaardere) Xdrive-variant is zo'n notebook prima geschikt (gebruik die zelf ook op die manier : Xdrive met highres-scherm èn dvd-brander ). Maar ik ben het toch met Mic oneens dat een laptop met LCD-scherm de CRT's inmiddels overbodig heeft gemaakt. Helaas, want ik zou ook liever zien dat dat wel zo was

[Aragorn]

Originally posted by Erik Mansvelders

...over CRT's spreken we niet meer...

Nou, ik zou het toch nog eventjes over CRT willen hebben . Ik heb nog geen (ook geen dure) LCD-schermen gezien die een echt goede kleurweergave hebben.

Ik heb dit ook al gemerkt. Ik had de inititiele layout van m'n website gemaakt op m'n laptop met dus LCD scherm. Hiervoor moesten kleuren van de achtergrond afgestemd worden met de achtergrondkleur van de afbeeldingen..... eerst had ik dit gedaan aan de hand van de werkelijk kleurwaarde (RGB) maar op de LCD kwamen de afbeeldingen niet overeen met de achtergronden van de HTML layout. Wanneer ik zit "visueel" op elkaar afstemde zodat je geen overgang meer zag, en ik kijk er achteraf met een CRT monitor naar, viel duidelijk op dat de kleuren toch niet overeen stemden.

toen heb ik zelf ervaren dat je echt niet mag afgaan op de kleuren van zo'n LCD....

[Sonyke]

Originally posted by Erik Mansvelders

...over CRT's spreken we niet meer...

Nou, ik zou het toch nog eventjes over CRT willen hebben . Ik heb nog geen (ook geen dure) LCD-schermen gezien die een echt goede kleurweergave hebben. En al zeker niet op een laptop. Mocht je er eentje weten, geef mij het merk en het type door en ik schaf em direct aan (want ik ben al lang op zoek naar een echte goede laptop (dus: scherm) voor dergelijk locatiewerk)

Sonyke, als het gaat over bewerken, dan beter niet op een laptop. Niet vanwege processor of het geheugen, maar vanwege het scherm. De fabrikant van de LCD-schermen vermelden vaak vrolijk dat het een true-color (16 miljoen-kleuren) scherm is, maar -als het er al bijstaat- staat achteraan ergens in hele kleine lettertjes dat het scherm 'slechts' 18-bits kleurdiepte heeft (hoewel sommigen ook direct in grote letters aangeven dat het om een 18-bits scherm gaat).

En dat is toch te weinig voor bewerkingen. Niet dat de foto's er zo slecht uitzien, maar de kleuren die je ziet, zijn niet de kleuren die je camera levert. Bewerken is daarom daarop niet handig. En als het gaat om alleen maar te kijken (en vervanging XDrive), dan hoeft PS ook niet te draaien. De foto's bekijken (al dan niet in diashow) daarvoor is XP of eenvoudige progs zoals IrfanView al voldoende. En dan is 256 MB ook ruim genoeg. En tussen de hele eenvoudige en PS staat ook nog bv PS Elements. Ik denk dat bv Elements niets mist wat je op die laptop op locatie zou willen doen (en PSE draait goed in 256 MB)...

Kortom: Als luxe (en zwaardere) Xdrive-variant is zo'n notebook prima geschikt (gebruik die zelf ook op die manier : Xdrive met highres-scherm èn dvd-brander ). Maar ik ben het toch met Mic oneens dat een laptop met LCD-scherm de CRT's inmiddels overbodig heeft gemaakt. Helaas, want ik zou ook liever zien dat dat wel zo was

Dag Erik,
Bedoeling is de volgende : Ik heb een serie foto's gemaakt tijdens een wedstrijd boogschieten, ik neem maar wat. 's avonds wil ik die foto's ter plaatse zien/laten zien. Ik zet daar de nikon software op (Nef-files) en PS-CS. Eventuele kleine directe voorlopige aanpassingen, de curves bv. Ik denk dat op zo'n laptop zeker de foto's beter kunnen worden beoordeeld/bekeken dan op het LCD-schermpje van de camera of van een diskdrive/cinemadrive/coolwalker.
Dia-vertoning eventueel via XP. Dat is de bedoeling.
Zo'n laptop vind ik ook niet ideaal om op te werken. De echte bewerkingen doe ik wel op mijn desktop.

Nu wat een CRT/TFT scherm betreft : Ik werk hier met een TFT-scherm, vroeger met een CRT. Ik wil geen CRT scherm meer, ook niet voor fotobewerking. Met dit TFT-scherm zie ik beter de gradaties en de details. Er is geen overstraling !
Wist je Erik dat je een slechte pixel van je CCD op een CRT-scherm zelfs niet eens ziet, en op een TFT-scherm wel ?
Als ik nog een CRT-scherm had gehad had ik nu met een camera rondgelopen met "stuck"-pixels. Die zag je op een CRT-scherm niet.
Wat kleuren betreft denk ik dat er geen verschil, of een verschil is dat ik althans niet zie. Ik spreek dan niet over een scherm van een laptop, dat zal héél wat minder zijn, maar toch ook weer beter dan zo'n klein camera/X-driveschermpje.
Als ik zo'n laptop koop, zal ik die ook gebruiken in de studio, wat zeker een betere en onmidellijke beoordeling zal toelaten. Zo bekijk ik het ook.

[yoep]

moet spijtig genoeg rkonings bijtreden.kameraad heeft een recente dell laptop van meer dan 2000 euro "op overschot"welke ik eens WE gebruikt hebt.kleurwegave is echt niet op niveau crt,laat staan dat je er scherpte mme beoordeeld.dus laptop enkel voor opslag en curves-beoordeling.als het echt gaat om pre-afdrukken te beoordelen-->grote flop

[Erik Mansvelders]

Sonyke, zoals gezegd gebruik ik ook daarvoor de laptop, is idd veel beter dan een coolwalker/xdrive en consorten (maar ook ietsje groter ). Dus daarom: Als de bedoeling is de laptop als luxe Xdrive te gebruiken, dan no problem, integendeel dus. Mijn punt was dat dan die 256 MB zeker ook voldoende is, want even een beetje met de levels of kleurtjes spelen, daar heb je geen full PS CS voor nodig. Eenvoudiger software (en zo eenvoudig is bv PS Elements niet eens; voor digitale fotografen is het zowat alles wat je in PS gebruikt) voldoet dan zeker aan je eisen, dus 256 MB ook.

Tweede punt was het gebruik van lcd-chermen in algemeen (en niet alleen van laptops). Er is helaas wel degelijk verschil. Je geeft aan dat je het verschil misschien niet ziet in kleur tussen lcd en crt. (overigens: op mijn 22-inch crt waarop ik een 3 MP-foto in volle glorie bekijk zie ik stuck, hot en dead pixels trouwens wel hoor). Probleem is voorlopig nog steeds die max 18-bits kleurdiepte. Vroegere problemen zoals de geringe kijkhoek en lichtopbrengst, daarin zijn de huidige lcd's allang veel beter geworden dan de eerste generaties. Maar de kleur-'echtheid' is niet correct. En dat wil dus niet zeggen dat je foto's er op een lcd-scherm slecht uitzien, maar het is niet What You See Is What You Shot, om maar eens een term te verzinnen. En ter verduidelijking: Ik heb het hier niet alleen over laptopschermen, ook de betere schermen zijn helaas nog steeds 18-bits (een peperduur 38-inch pro-scherm -van enkele tienduizenden euro's- achterwege gelaten dat werkelijk in de buurt van de miljoenen kleuren schijnt (ik zeg schijnt, want ik heb dat scherm helaas niet zelf ) te kunnen komen...

[Sonyke]

Ik ben content dat ik op mijn TFT-scherm hier kan zien hoe mijn foto afgeprint zal worden......
En kleur is inderdaad een zéér moeilijk probleem ook met analoge kleurenfoto's zitten ze in de fotoclub met de verschillende labs met kleurverschillen. Die analoge mannen bewerken hun foto's ook op de PC méér en méér. Ook dia's worden op de PC bewerkt en terug op dia gezet.
Zelfs in het zelfde lab verschilt dezelfde foto van kleur als die wordt bijgemaakt. Een paar weken geleden werd dezelfde roos naar zowat alle labs gezonden. Bedroevend ! Zelfs uitgelopen kleuren.
Zelfs de "kiekjes" gaan hier bij mij niet meer naar een lab, ik print ze zelf af en op kleur die ik wens.
De calibratie is m.i. goed voor ongeveer hetzelfde te zien op de verschillende monitoren -voor het net dus- maar het zal nooit inderdaad nooit precies hetzelfde zijn : iedereen ziet wat anders en iedereen zit dat onder ander licht te bekijken....

Huidskleuren blijven het moeilijkst, toch ook hier slaag ik er méér en méér in de kleur die ik wil uit de printer te laten lopen, en dat zie ik via het scherm. Handmatige kleurinstelling op de printer +2, en ik kan de foto opslagen en de foto zien op het scherm zoals ik het wil zien, en ook uit de printer op de gewenste kleur laten komen zoals ik wil. Ik heb trouwens volledig handmatig en over een tamelijk grote tijdspanne een kleurproofing gemaakt, dat ik kan checken voor de zekerheid vooraleer ik print.

De foto's die door Phille vorige vrijdag gemaakt werden van Koen Wouters waren op een laptop prima te beoordelen om te stellen dat de D70 in Jpeg een prima resultaat oplevert.
Meer hoeft het voor mij niet te zijn Erik. Ook de Phille zal die foto's thuis wel verder afwerken met zijn profielen. Nu al zeg ik van wat ik zag op Philles'laptop : dat zullen prachtige foto's zijn !
Hoe Phille die foto's verder gaat afwerken ? Ook naar zijn goesting denk ik.

Om terug te komen op de laptop. In de aanbieding een Amilo K7600 steekt 256 MB,XP-2500+ en HD 30GB en de tevredenheid is niet zo groot daarover. In de Acer - Aspire 1356LMI steekt 512 MB, XP-2800 Mhz, en 40 GB, voor ongeveer dezelfde prijs, en de tevredenheid daar is groter. De Acer zou ook een betere service hebben, alhoewel ik die hopelijk niet nodig zal hebben.
Dus 256 MB of 512 MB is geen punt meer. Ik weet nu dat ik woensdag niet absoluut aan de winkel moet gaan aanschuiven