Nikon 300s of D7000

[danielsl]

Re: Nikon 300s of D7000

D7000 zou meer gemaakt zijn op "amateurs", amusement en speciallekes terwijl een D300s de "sjekere" opties heeft voor technisch ingewikkeldere foto's te maken.

Nou ben ik wel heel erg benieuwd wat voor technisch ingewikkelde foto's je met een D7000 niet kunt maken en met een D300 wel??!!

[caleido]

Re: Nikon 300s of D7000

Als ISO en beeldkwaliteit belangrijk is, ga dan voor de D7000. Zonder twijfel.

De D300 is misschien groter en wat zwaarder, maar of dat beter is voor de TS, is puur subjectief. De betere beeldkwaliteit van de D7000 is echter volledig objectief.
Een grotere camera gaat geen betere beeldkwaliteit geven.

En de AF moet niet zwaar onderdoen en zal sowieso een enorme stap vooruit zijn in vgl met de D50.

Dus, als je het kan/wil betalen, kies voor de D7000.


Vergeet ook niet dat je kan investeren in lichtsterk glas, zodat je je ISO naar omlaag kan halen. Hoeft helemaal niet duur te zijn (Nikon 50mm & /35mm 1.8 etc...)

[jumpforjoy]

Re: Nikon 300s of D7000

Na jaren fotograferen met een Nikon D50 wordt het tijd voor wat anders. Na heel wat lezen lijkt de D7000 mij een geschikt toestel voor mijn budget. Toevallig stond er in de winkel waar ik ging informeren een D300s van een jaar oud, die rond dezelfde prijs verkocht wordt. Voor mij is vooral prestatie op hoge iso belangrijk.
Uiteraard heb ik al veel info bijeengesprokkeld via het www, maar alle advies is welkom om de juiste keuze te maken...

alvast bedankt om te willen helpen,
Heidi

D7000 dan.

Ik vind je info wel wat karig.
Wat soort fotografie doe je vooral? Sport, studio, ....?

[HeidiP]

Re: Nikon 300s of D7000

Aan iedereen bedankt voor de reacties

@ caleido : ik heb lichtsterk glas, maar de D50 gaat "maar" tot 1600 iso, en dat is dan met héél veel ruis.

@ Matty : ik heb een D50, maar heb met een heleboel andere toestellen gewerkt. In het menu duiken vind ik niet echt een probleem.

@ Jumpforjoy : ik heb mijn info bewust karig gehouden, om niet te verdrinken in jullie info. Wat voor mij belangrijk is, is de hoge iso. Naast de reis-, kinder- en tuinfotootjes hou ik mij vnl bezig met concertfoto's, in donkere omstandigheden dus.

Dit weekend had ik de kans om de D300s te proberen, en wat mij vooral opviel was zijn gewicht (zeker in vgl met de D50). Ik probeer volgende week de D7000 uit, en dan beslis ik pas.

Heidi

[DJ Henrio]

Re: Nikon 300s of D7000

Zelf heb ik ook eventjes gezocht voor ik mijn D300s kocht en twijfelde dus ook met de D7000.

Ik heb ondervonden dat de D300s beter geschikt zou zijn voor snelle dingen (sport, vogels, race,wielrennen, ...)
De D7000 heeft inderdaad een aantal betere sensors zitten maar je moet afwegen wat voor jou het belangrijkste is (rekening houdend met alle eigenschappen). De sensors zijn NOG beter maar ga je het ooit echt merken? Zoals reeds gezegt waarschijnlijk pure commerce.
Wat ik ook nog gevonden heb is dat de menu's op de D7000 anders zouden zijn dan op de D300s. D7000 zou meer gemaakt zijn op "amateurs", amusement en speciallekes terwijl een D300s de "sjekere" opties heeft voor technisch ingewikkeldere foto's te maken.

Tengevolge van de overstromingen in Thailand staat de prijs van de D300s op de moment wel ongeveer 200 euro hoger als vorig jaar september.

Fout, Nikon D7000 is een Semi-Pro de camera is bedoeld voor mensen die verder staan dan amateur. Deze is geschikt voor de gevorderde tot professionele fotograaf.
Je kan alles wat je met een D300 kan. Als je dan naar de Nikon D3100/D5100 gaat zien dat is voor de amateur...

Ik zou beide vergelijken en zien wat jij nodig hebt. Ik heb namelijk de Nikon D7000 en het is een geweldige DSLR.

[jessey]

Re: Nikon 300s of D7000

Ben nieuwsgierig waar de topic starter uit eindelijk voor zal gaan.
Hij heeft de mogelijkheid om beide in zijn handen te houden en uit te testen.
Dan is het de vraag welk toestel ligt lekkerder in de hand.
En wat zijn bevindingen zijn misschien laat hij ons daar over weten