Nikon D300 versus andere

[Remco_RC]

Re: Nikon D300 versus andere

Phororhacos......laat je niet opfokken, Mr. Putor speelt graag verder in de komende decennia met zijn D200.

Over een jaar of wat is dat vergelijkbaar met een PC met Floppy en windows 1.0 systeem

Ik heb niets tegen een D200, maar waarom is het nodig anderen hun plezier te bederven? En verder zie ik niet in dat deze discussie de vraagsteller van dit topic zal helpen.

Kan al ouder zijn maar waarom zouden er hier dan geen goede foto's uit kunnen rollen?

[putor]

Re: Nikon D300 versus andere

opvallend is ook dat het dynamisch bereik erg gestegen is met komst van de nieuwe sensors, kan gemakkelijk al een verschil op zitten van rond de 3 stops toz van bvb een d200.

de D3x heeft net iets minder dynamic range dan de D200 (bijna een heel procent). Dynamic range is nu net iets waarin heel weinig vooruitgang wordt gemaakt. Van de nieuwste hoge resolutie camera's heb ik de gegevens nog niet gevonden.

[Leopard]

Re: Nikon D300 versus andere

hedendaagse betere toestellen leveren 10x betere beeldkwaliteit dan sensor van een 4-tal jaar terug.

Dat is wel een heel straffe uitspraak.
Beter, daar ben ik mee akkoord, maar 10x beter...
De Nikon D700 bijvooorbeeld dateert ook van 2008.

[jvs]

Re: Nikon D300 versus andere

koop gewoon terug een d300 (s) das een absolute topcamera , en dit toestel ken je al,daar je het zelf gebruikt hebt , maar een tipje...
ik zou zelf nooit een 2de hands fototoestel kopen want je weet nooit wat daar mee gebeurt is.....een lens kan je makkelijker testen ter plaatse , een camera is veel ingewikkelder om goed te testen dus.....nieuw kopen
een d90 is ook een prima camera, maar als je van de d300 komt dan denk ik dat je wel eens teleurgesteld zou kunnen zijn....
canon zal ook wel in die prijsklasse mooie toestellen hebben maar daar kan ik weinig over zeggen omdat ik al lange tijd de overstap naar nikon gedaan heb en niet meer mee ben met de canon toestellen

[putor]

Re: Nikon D300 versus andere

Kan al ouder zijn maar waarom zouden er hier dan geen goede foto's uit kunnen rollen?

ik denk dat er nogal wat mensen last hebben van perceived obsolecence, tot groot jolijt van cameraproducenten.

[frank207be]

Re: Nikon D300 versus andere

de D3x heeft net iets minder dynamic range dan de D200 (bijna een heel procent). Dynamic range is nu net iets waarin heel weinig vooruitgang wordt gemaakt. Van de nieuwste hoge resolutie camera's heb ik de gegevens nog niet gevonden.

Volgens welk review

[putor]

Re: Nikon D300 versus andere

Volgens welk review

Dpreview

[timefreezer]

Re: Nikon D300 versus andere

Dpreview

Volgens DXO Mark heeft de D3X 2,5 EV meer dynamic range dan de D200. Denk dat dit iets realistischer is.

Ik heb mijn D200 ook nog maar alleen voor gebruik op 100 of 200 ISO
Op het vlak van ruis is die toch serieus voorbijgestreefd. Gelukkig maar na ongeveer 7 jaar. Dat heeft niets te maken met "perceived obsolecence".

Op de site van DPReview lees ik D3x: Dynamic Range = 8,4 versus D200 = 8,2 ...

[putor]

Re: Nikon D300 versus andere

Op de site van DPReview lees ik D3x: Dynamic Range = 8,4 versus D200 = 8,2 ...

ondertussen ook gezien dat ik ze heb omgewisseld. toch nog een eindje van de 3 stops verschil die Puerte de moderne camera's toedichtte.

[frank207be]

Re: Nikon D300 versus andere

ondertussen ook gezien dat ik ze heb omgewisseld. toch nog een eindje van de 3 stops verschil die Puerte de moderne camera's toedichtte.

Die is er effectief wel

Veel van die DR zit verborgen in hooglichten en schaduwen en komt er pas uit als je recovery op RAW files gebruikt.

[K-2]

Re: Nikon D300 versus andere

Ik zou graag mijn toestel D300 en D80 verkopen.
Wie weet er bij Canon of Sonny of Olympus welk toestel even goed zou zijn.

Bij Sony is het meest vergelijkbare toestel een a700. Die zijn er tweedehands voldoende te vinden nu.

Maar als je Nikon gewoon bent, en je bent er tevreden van op het feit na dat een toestel na verloop van tijd de geest geeft, dan kan je net zo goed naar een tweedehands D300s uitkijken.

[NikonZiv]

Re: Nikon D300 versus andere

Kan al ouder zijn maar waarom zouden er hier dan geen goede foto's uit kunnen rollen?

Staat dat er dan?

[Phororhacos]

Re: Nikon D300 versus andere

Wel GOED lezen hé!
mezelf gequoot:


Kijk HIER eens, daaruit blijkt eens te meer dat dat pertinent ONWAAR is , mét voorbeeldfoto's.



Walter

Et voilà ik rakel dit oude draadje nog eens op , nu wordt ook op D.Preview openlijk gefantaseerd over een 56MP Nikon. Deze man heeft het bij het rechte eind:

http://forums.dpreview.com/forums/post/50914389

http://forums.dpreview.com/forums/post/50914389

Dit is de beste :

http://forums.dpreview.com/forums/post/50924764

Volgens mij staat er zo'n 56MP D4X op stapel, kunnen ze gewoon met de huidige technologie meteen bouwen.

Walter

[Hagartje]

Re: Nikon D300 versus andere

Ik ben daar volledig mee akkoord dat dat allemaal technisch mogelijk is, en met een tamelijke serieproduktie ook nog betaalbaar zal zijn bovendien.
Maar toch denk ik dat voor een "grote groep" fotografen (wat is groot natuurlijk?) dit toch ver van de eerste prioriteit is.
Om nu maar een simpel voorbeeld te geven: een D700 (3jaar oud) wordt door bijna iedereen die al met die camera gewerkt heeft, als het summum ervaren, maar heeft 'slechts' 12 Mps.
Men mag er niet aan denken moesten ze met de huidige technologie een 10 Mp FX-camera op de markt brengen, welk dynamisch bereik en Iso-prestaties zo'n beest zou hebben.