Snelle digitale camera

[Guust Konings]

Ik maak al een tijd gebruik van een Medion digitale fotocamera (van de Aldi). Maar ik erger me aan de snelheid van deze camera. Opstarten duurt erg lang (15 sec), focussen ook en wanneer er een foto is gemaakt moet ik ongeveer 6 a 7 seconden wachten voor ik de volgende foto kan maken (incl focussen).

Dit brengt mij in problemen, want ik moet snel mn fotos kunnen maken. Dit merkte ik laatst pas toen mijn vriendin met haar paard aan het rijden was en er "iets uitzonderlijks" gebeurden, maar jah, die gebeurtenis was al weer weg voordat ik er een fatsoenlijke foto van kon maken.

Dus nu een vraag aan jullie (de kenners).
Ik ben op zoek naar een digitale camera met de volgende functies/eigenschappen:

-Snel fotos kunnen maken, dus dat de camera maar 1 of 2 sec nodig heeft voor de volgende foto.
-Snel opstarten.
-Accupacks ipv AA batterijen (dus nu het geval)
-Flash geheugenkaart (indien er iets beters is graag vermelden)
-Fotos uploaden naar de computer ZONDER camerasoftware te installeren. Dus dat ik de fotos rechtstreeks via Adobe Photoshop kan importeren. Dit is bij de Canon Powershot mogelijk.
-Handig en klein formaat.
-Beetje kunnen zoomen.
-Ca. 3.0 megapixels. 5.0 megapixels vind ik persoonlijk teveel en ook hier mag een mening worden gevormd om mij te overtuigen om toch voor die 5.0 te gaan.

Dat was het wel zo een beetje.

Owjah, budget ligt rond 250 euro.

Alvast bedankt

[CooMa]

Ik spreek me even niet uit over een keuze voor het toestel. Met een budget van €250 kijk je misschien wel beter uit naar een tweedehandse.
Met die 1 à 2 seconden voor de volgende foto heb je al meteen een toestel nodig met een snelle buffer, en die kost geld...

Ikzelf heb AA's (maar dan liefst oplaadbare) altijd gemakkelijker gevonden dan dedicated batterijen. Ze zijn overal verkrijgbaar (in case of) en zijn een stuk goedkoper.

Daarnaast zou je eens kunnen kijken naar een cardreader. Je steekt de geheugenkaart erin, en je kunt kopiëren. En je hoeft de batterijen van je camera niet leeg te zuigen...

[elo]

Dag Guust,

Je haalt volgens mij al direct een goed merk aan: Canon.
In je budget past volgens mij de A70 of A75. De juiste snelheid ken ik niet maar dit kan je misschien opzoeken bij een van de gespecialiseerde sites die ook bij de links vermeld zijn op de home-site van bd. Deze bovenvermelde camera's passen zeker in je budget (als je op internet wilt kopen, anders zit je er zeker 50 a 80 euro boven)
Ikzelf ben sedert een jaar een enthousiast gebruiker van de G3 weliswaar ietskes duurder maar 'k ben er echt content over, het doet precies wat ik nodig heb (eigenlijk veel meer)
Om mijn foto's up te loaden maak ik geen gebruik van de bijgeleverde software en kabeltjes, gebruik daarvoor fotoshop. Heb wel een cardreader in mijn computer zitten.
Ik vrees dat je wel zult moeten investeren in bijkomend flash-geheugen. Er zijn kaartjes van 16Mb meegeleverd maar je hebt heel wat meer nodig. Compactflash is het goedkoopst, dus bij Canon zit je goed.
Uiteraard is een microdrive goedkoper per Mb maar dan zul je opnieuw heel wat meer kwijt zijn.
Heb een vriend die de A70 al een tijdje gebruikt, is er erg tevreden over.
Uiteraard zijn er tal van andere merken die toestelletjes in jouw gewenste prijsklasse aanbieden. Hou je toch misschien het best aan de gevestigde merken (bv. Canon,Nikon,Olympus,Fuji,...)

Greetz elo

[Guust Konings]

Ej bedankt!

Ik was idd van plan om voor Canon, Nikon of Sony te gaan. Het budget is 250 euro EXCL de extra geheugenkaartjes, dus dat komt wel goed.

Ik zal eens naar de A70 of A75 gaan kijken.

Bedankt.

[elo]

Eventjes een kleine aanvulling, een microdrive is niet compatibel met de A70 en A75.Je hebt natuurlijk nog altijd oplaadbare batterijen nodig maar tegenwoordig kom je er al een heel eindje mee.
Hou er rekening dat de memorysticks van Sony heel duur zijn, dit kan misschien meespelen in je beslissing.
Bij mij heeft de kostprijs van flashgeheugen toch wel meegespeeld (naast andere factoren).

Greetz, elo

[FireFox]

Ik heb zelf tot verleden week een Canon G3 gehad. In het kader van uw vraag wil ik wel even zeggen dat - als je bijv. paardrijden bent aan het fotograferen - het toestel zijn tijd neemt om scherp te stellen. Voor echte 'actie'-foto's is de G3 naar mijn mening niet geschikt. Maar ja, dan zit je inderdaad met de prijsklasse indien je sneller foto's wil maken...

[elo]

Is juist Firefox, voor bepaalde toepassingen schiet mijn toestel tekort. 'k Droom ook wel van een machientje zoals 't jouwe, voorlopig ga ik 't nog een beetje met mijn G3 doen.
Als ik nog een tip mag geven, Guust: Koop 't liefst op internet of ga eventjes over de grens in Duitsland. Véééél goedkoper, zo goedkoop dat je tripje waarschijnlijk de moeite loont. Natuurlijk zit je dan met 't service-probleem...

elo

[CooMa]

Qua service is dat geen probleem, de grote merken geven wereldwijde (of toch in elk geval Europawijde) garantie. Je kunt je toestel (aangekocht waar dan ook) gewoon bij de dichtsbijzijnde verdeler binnenbrengen of rechtstreeks doorsturen naar het dichtstbijzijnde service-center...

[berd]

Ikzelf fotografeer ook met een A70. Mooie foto's, extreem lange batterijduur, goeie prijs/kwaliteit maar veel te lange shutter lag. Voor actiefoto's zal je het niet bij de digicams moeten zoeken vrees ik. Daarvoor hebben ze (D)-SLR toestellen maar die zijn veel minder compact en veel duurder.

[FireFox]

Als ik even een voorbeeld mag geven; zo'n twee jaar geleden kocht ik een Canon EOS 300 (analoog toestel). Verleden jaar heb ik de Canon Powershot G3 aangekocht. De mogelijkheden van de digitale fotografie spraken mij zodanig aan dat ik digitaal wilde blijven fotograferen. Ik heb ook bijzonder veel geleerd van de (handleiding van de) G3. Alleen miste ik de mogelijkheden van de EOS 300 op een digitaal toestel, met name de 7 scherpstelpunten van de Canon en de snelheid om foto's te trekken, dus heb ik de Canon 10D gekocht. Ook ik heb geen geld teveel, maar de les die ik hieruit moet trekken is dat ik op 2 jaar drie toestellen heb gekocht en er 2 terug heb verkocht, maar tegen een lagere prijs uiteraard. Dat heeft mij dus geld gekost... Daarom een advies : koop onmiddellijk een beter toestel (wat dat voor jou ook mag zijn) en probeer het eerst te testen om te kijken of het voldoet aan je verwachtingen. Als ik zo kijk naar je verlanglijstje van functies op een toestel, dan zou het mij verwonderen dat je zulk toestel vindt voor € 250,00

[Guust Konings]

Bedankt heren/dames,

Ik besef nu idd dat het budget van 250 euro te weinig is. Het budget is trouwens niet iets om op vast te pinnen, dat mag en kan best wel varieren. Als ik een toestal van 350 euro kan vinden wat aan mijn wensen voldoet, dan koop ik die.

Ik zoek nog even verder, bedankt voor de reacties.

[Digipics357]

Ik vrees dat om aan je wensen tegemoet te komen digitaal, je budget echt ontoereikend is.
En met daar 100 euro bij te doen ga er ook niet komen. Zelfs analoog zou ik je niets kunnen aanraden
dat een beetje is zoals het hoort voor 350 Euro. Ik denk dat een reflextoestel aangewezen is voor je wensen.
Als we dan nog niet in de betere klasse gaan zien met je toch rond de 1500 Euro rekenen voor een eenvoudige DSLR
met een eenvoudige lens. En zowat rond de 500 a 600 Euro voor een analoge reflex met een simple zoomlens.

Wat ik zou voorstellen om een beetje budgetvriendelijk aan een behoorlijke DSLR te geraken, een tweedehandse
body bijvoorbeeld de D30 van Canon en daar dan een tweedehandese zoomlens bij bijvoorbeeld van Sigma.
Maar zelfs met de terugval van de tweedehands markt moet je hiervoor toch nog minimaal een 1000 Euro rekenen.
Maar dan heb je wel kwaliteit op 3 Megapixels met een aanvaardbare lens.

Een extra kaartlezer zorgt voor de onmiddelijk toegang tot je beelden.

O ja .... zolang je kwaliteitspixels verzameld kan je daar nooit van teveel hebben, omgekeerd wel, je kan beter kiezen voor 3 mega aan kwaliteitspixels als 6 of zelfs 8 mega aan consumerpixels.

[Guust Konings]

Ik heb veel respect voor jullie antwoorden, meningen en ideen, maar ik denk dat jullie mijn fotografie iets te serieus nemen. Laat ik mijn probleem even anders formuleren.

Ik zoek een betere digicam dan de Medion van de Aldi.

Ik denk dat dit veel beter is. Want met mijn eisen breng ik jullie op het verkeerde pad merk ik wel. Het fotograferen is van mijn geen hobby.

[elo]

Guust,

Ik kan je verzekeren dat je ook met minder dure camera's ook mooie foto's kunt nemen. Velen vergeten soms ook dat het vooral de fotograaf zelf is die doorslaggevend is voor een al dan niet geslaagde foto.
Met je budget van rond de 250€ kun je al een deftig toestel hebben. Je zult misschien geen 30 foto's per seconde kunnen nemen maar dat is waarschijnlijk de bedoeling niet. De toestelletjes die ik eerder kort beschreef zijn zeker voldoende voor je noden. Misschien moet je inderdaad iets hoger mikken maar dan zal de kostprijs uiteraard volgen.
Aan jou de keus...

Ps. Hou ons op de hoogte

elo

[Pietje]

Hallo Guust,

nog 2 mogelijkheden (om het nog moeilijker te maken )

Nikon coolpix 3700, heb net de test gedaan, eerste foto gemaakt na +/- 5 sec, kan ook reeksen fotograferen, etc, voldoet zowat aan alle eisen die je stelt.
Ik heb hem sinds eind december en ben er tevreden van.
Heb 369 € betaald.
Je kan er ook nog mee filmen (640 x 480 aan 30 fps) tot de geheugenkaart vol is.

In mijn zoektocht kwam ik indertijd ook nog deze tegen op http://www.kyocera-europe.com/Finecam%20SL300R.php deze is ook zeer snel en in dezelfde prijsklasse, alleen vond ik de knopjes vrij klein.

Groetjes Pietje555