Nikon D800

[Nerdifant]

Re: Nikon D800

Wel, om eerlijk te zijn ik ook niet, ik heb geleerd bijzonder goed te anticiperen . . . aan de andere kan kan ik me wel voorstellen dat dit wel van nut is bij bvb vogels in volle vlucht of bvb een dier dat in jouw richting komt aangelopen, dus waar de verplaatsingssnelheid wel vrij hoog is . . .

Akkoord, maar dan ga je toch voor een gelukstreffer - mooi meegenomen dat wel.
De 36Mp kan me wel bekoren. Lekker grote afdrukken om thuis op te hangen.

N

[ThierryM]

Re: Nikon D800

Stomme vraag misschien ...
Waar zijn die FPS in feite nodig. Ik fotografeer al 35jaar met (D)SLR's en heb dat nog NOOIT gebruikt noch ooit behoefte gehad om het te gebruiken.

FPS is over het algemeen zwaar overgewaardeerd, al hebben sommigen hebben er wel baat bij. Bijvoorbeeld bij overvliegende vogels is het wel handig om binnen de cyclus van de vleugelslag verschillende foto's te hebben om dan uit te kiezen. Eén foto goed timen is dan erg moeilijk of zelfs onmogelijk. Maar wie z'n toestel laat ratelen is eigenlijk aan het gokken, imho niet de beste manier om te werken.

Dat terzijde: het lijkt me duidelijk dat Nikon ervoor gekozen heeft om van de D800 géén allrounder te maken, waardoor iets meer (wannabe) gevorderde gebruikers naar een D4 geduwd worden. Lesje geleerd van de D700.

[Ief]

Re: Nikon D800

Stomme vraag misschien ...
Waar zijn die FPS in feite nodig. Ik fotografeer al 35jaar met (D)SLR's en heb dat nog NOOIT gebruikt noch ooit behoefte gehad om het te gebruiken.

???

Hangt er natuurlijk af wat je fotografeert of je het al dan niet nodig hebt.
Ik denk dat sportfotografie zowat het beste voorbeeld is. Hoe meer FPS hoe meer kans dat je hebt om de actie vast te leggen en net die foto te hebben. Hoe lager de FPS hoe meer kans dat je ergens de actie mist vermoed ik.

Wat ik me dan wel afvraag is hoeveel FPS je in feite nodig hebt voor bepaalde doeleinden. Bvb om vogels in de vlucht te fotograferen. Met 4 FPS zal dat misschien wel lukken maar met 7 FPS heb je natuurlijk het voordeel dat je net die foto hebt waarbij een vogel mooi de vleugels open heeft.

Dus grote hamvraag is wanneer heb je nu 4, 5 of meer FPS nodig? Dat zou ik ook wel eens willen weten.

[ThierryM]

Re: Nikon D800

Ik denk dat sportfotografie zowat het beste voorbeeld is. Hoe meer FPS hoe meer kans dat je hebt om de actie vast te leggen en net die foto te hebben. Hoe lager de FPS hoe meer kans dat je ergens de actie mist vermoed ik.

Ja, maar tussen 4 en 12 FPS blijft het aantal gemiste momenten eigenlijk even hoog als je er over nadenkt...

Wat ik me dan wel afvraag is hoeveel FPS je in feite nodig hebt voor bepaalde doeleinden. Bvb om vogels in de vlucht te fotograferen. Met 4 FPS zal dat misschien wel lukken maar met 7 FPS heb je natuurlijk het voordeel dat je net die foto hebt waarbij een vogel mooi de vleugels open heeft.

Dat is inderdaad een goeie vraag, en één waar wellicht enkel goeie actiefotografen op kunnen antwoorden. Want als je een te hoge FPS gebruikt, dan zit er soms te weinig verschil tussen 2 opeenvolgende beelden. Ik denk eerlijk gezegd dat de meesten gewoon de hoogst mogelijke FPS gebruiken uit gemakzucht Maar of je die dan effectief nodig hebt?!

[Nerdifant]

Re: Nikon D800

FPS is over het algemeen zwaar overgewaardeerd, al hebben sommigen hebben er wel baat bij. Bijvoorbeeld bij overvliegende vogels is het wel handig om binnen de cyclus van de vleugelslag verschillende foto's te hebben om dan uit te kiezen. Eén foto goed timen is dan erg moeilijk of zelfs onmogelijk. Maar wie z'n toestel laat ratelen is eigenlijk aan het gokken, imho niet de beste manier om te werken.

Dat terzijde: het lijkt me duidelijk dat Nikon ervoor gekozen heeft om van de D800 géén allrounder te maken, waardoor iets meer (wannabe) gevorderde gebruikers naar een D4 geduwd worden. Lesje geleerd van de D700.

Ik werk voornamelijk in het groothoek bereik. Dus ik heb alle baat bij FF. Zou het niet beter zijn voor actiefotografen die geen D4 kunnen aanschaffen (en veel met tele werken) te wachten op een nieuwe DX camera (à la D400) en zien hoeveel FPS die haalt ?

[JePe]

Re: Nikon D800

Ik denk eerlijk gezegd dat de meesten gewoon de hoogst mogelijke FPS gebruiken uit gemakzucht Maar of je die dan effectief nodig hebt?!

gemakzucht is kort door de bocht.
Als ik na de shoot kan kiezen tussen 4 of 8 beelden, dan weet ik het wel hoor. Zeker als het gaat om het juiste moment vast teleggen.

Mijn modellen zijn gewoonlijk niet van het type waaraan ik nog eens kan vragen om het standje nog eens te herhalen.

Enfin, met wat ik nu allemaal gelezen heb, ga ik de D800 nog niet op mijn verlanglijstje zetten. De 12mp FF van dit moment zijn meer dan voldoende.

[Phororhacos]

Re: Nikon D800

Ik werk voornamelijk in het groothoek bereik. Dus ik heb alle baat bij FF. Zou het niet beter zijn voor actiefotografen die geen D4 kunnen aanschaffen (en veel met tele werken) te wachten op een nieuwe DX camera (à la D400) en zien hoeveel FPS die haalt ?

Dat denk ik ook.Als je ziet dat Sony over een APS-C sensor beschikt van 24MP ,dan denk ik dat die in de toekomstige D400 zijn weg zal vinden.


Walter

[timefreezer]

Re: Nikon D800

Ik vind die discussie over de noodzaak van veel fps aan te kunnen niet terzake. Uiteraard heeft dat zijn nut en toepassingen maar we moeten gewoon rekening houden met wat er technologisch mogelijk is. Een camera met 36 mp die 8 fps schiet kan waarschijnlijk nog niet (voor 3000 euro in deze body zonder extra batterijen op uw rug). Het zal ooit kunnen maar tegen dan zijn er camera's van bv 50 mp die ook niet op 8 fps zullen schieten enz...
Je moet dus kiezen: 36 mp D800 met meer detail of een snelle camera (D700, D3(s) of D4) met minder detail maar met nog méér dan genoeg kwaliteit. Super pro-fotografen kunnen wel waw-foto's maken met deze laatste toestellen, dus...

[gert007]

Re: Nikon D800

Stomme vraag misschien ...
Waar zijn die FPS in feite nodig. Ik fotografeer al 35jaar met (D)SLR's en heb dat nog NOOIT gebruikt noch ooit behoefte gehad om het te gebruiken.

???

voor wat ladschapfotografie wil ik dat gerust geloven
eens je meer actiefotografie doet is het al een andere zaak
daar kan je die hogere fps wel gebruiken
vooral als je voor kranten en magazines werkt is dat het verschil tussen een foto gemaakt hebben of juist niet (en juist niet verkocht hebben ook)
ik hou het voorlopig wel bij mijn D700 en D200
als ze een D800s zouden uitbrengen met bv 16mpix en 8fps dan zou ik mss mijn D200 de deur uitdoen en een nieuw toestel kopen
of als de opvolger van de D300s kwestie specificaties meevalt dat toestel (cropfactor is goed meegenomen voor sportfotografie )

[gert007]

Re: Nikon D800

Akkoord, maar dan ga je toch voor een gelukstreffer - mooi meegenomen dat wel.
De 36Mp kan me wel bekoren. Lekker grote afdrukken om thuis op te hangen.

N

die lekker grote afdrukken lukt ook wel met een 10mpix toestel hoor
ik heb zelfs met mijn oude fuji S7000 vergrotingen laten maken tot 80cm die nog zeer goede waren (en dat was een 6mpix bridge toestel)

[pixbillye]

Re: Nikon D800

Zelf doe ik meestal wrc fotografie (autosport in stofferige omstandigheden)

Eerst zat ik ook te kijken voor de D800 omdat je veel meer detail kan vastleggen dan met een 16mp camera, maar als je dan continu shots wil maken in die bepaalde corner van het parcours en de auto zit x-aantal van een seconde achter stof of plots wel zichtbaar is; dan speelt de fps wel een vrij grote rol tussen het nemen van de goede foto of niet.

Een 36mp foto resulteert uiteraard in meer detail dan een 16mp foto, maar de verwerkingssnelheid van de camera moet ook meekunnen, en daar zit het hem want die 36mp foto is veel groter dan die 16mp op je memory card

Ik Denk dat ik dan beter kijk voor een D7000 of niet?

[NikonZiv]

Re: Nikon D800

Als het gaat over FPS denk ik dat niet alleen het aantal frames per seconde van belang is maar zeker ook de snelheid van AF. Als vanaf je vierde frame de AF niet meer accuraat is dan heeft het ook geen zin om zoveel beelden per seconde te hebben omdat ze niet meer perfect scherp zijn. De D800 gebruikt hetzelfde AF systeem als de D4, dus indien dat snel werkt zal je met de D800 met 4 tot 5 FPS perfecte foto's hebben. Beter dan een camera met 8 FPS waarbij de AF niet exact genoeg is.

[NikonZiv]

Re: Nikon D800

Zelf doe ik meestal wrc fotografie (autosport in stofferige omstandigheden)

Eerst zat ik ook te kijken voor de D800 omdat je veel meer detail kan vastleggen dan met een 16mp camera, maar als je dan continu shots wil maken in die bepaalde corner van het parcours en de auto zit x-aantal van een seconde achter stof of plots wel zichtbaar is; dan speelt de fps wel een vrij grote rol tussen het nemen van de goede foto of niet.

Een 36mp foto resulteert uiteraard in meer detail dan een 16mp foto, maar de verwerkingssnelheid van de camera moet ook meekunnen, en daar zit het hem want die 36mp foto is veel groter dan die 16mp op je memory card

Ik Denk dat ik dan beter kijk voor een D7000 of niet?

Het kan aan mij liggen, maar juist de precisie van de AF van D7000 vind ik niet altijd top.
Voor mij dus liever een camera die snel en perfect kan scherpstellen dan heel veel FPS zonder goede treffers

[tuttebelleke]

Re: Nikon D800

De 36Mp kan me wel bekoren. Lekker grote afdrukken om thuis op te hangen.
N

Ga je het verschil tussen 20 en 36 Mp zien op een afgedrukte foto van ongeveer 1.5 à 2 meter, denk je?

[Phororhacos]

Re: Nikon D800

die lekker grote afdrukken lukt ook wel met een 10mpix toestel hoor
ik heb zelfs met mijn oude fuji S7000 vergrotingen laten maken tot 80cm die nog zeer goede waren (en dat was een 6mpix bridge toestel)

Jaja

http://forum.belgiumdigital.com/f9/veel-mpixels-belangrijk-227865.html#post1970927

Walter