Canon EF 70-200 F/2.8 USM

[smhdlb]

Originally posted by CooMa
In plaats van je te helpen is het nu waarschijnlijk nog moeilijker geworden

Nou inderdaad ..

Het enige wat ik eigenlijk in dit geval wil weten is;
Krijg je bij miezerig weer (dus bewolkt) bij de f/2.8 betere shots dan bij de f/4.0 uitvoering, of maakt dat niet zo veel uit?

[CooMa]

Met de 4.0 krijg je dezelfde shots als met de 2.8. Het verschil zal hem zitten in het feit dat de 4.0 een iets langere sluitertijd zal nodig hebben om hetzelfde shot te maken...
Er zullen wel shots zijn die met de 2.8 nog net lukken, en met de 4.0 niet meer, maar dat zal eerder sporadisch zijn.

En daarnaast mag je niet vergeten dat je de ISO gerust wat mag opschroeven, en dan win je weer wat aan sluitertijd (wegens wat minder licht nodig)...

[smhdlb]

hmm...misschien enige kans dat Canon met een IS versie uitkomt van de f/4.0 versie?


Ik denk dat ik maar voor de f/4.0 ga, scheelt toch weer behoorlijk in prijs en gewicht.

Zal mijn eerste lens met L glas zijn...dus ik ben benieuwd.

[Jaded]

Originally posted by smhdlb
Zal mijn eerste lens met L glas zijn...dus ik ben benieuwd.

De f/4.0 is een fantastische lens die dankzij het gewicht uitermate geschikt voor alle gebruik. Vind ik dan.
Onderstaande foto's zijn er mee getrokken.

[sopa]

Originally posted by Digipics357
Ik koos ook voor deze lens, en ik heb er nog geen moment spijt van gehad. Ik hou van lichtsterke objectieven en ik hoor iedereen graag zeggen neem deze lens in F4 want die 2,8 heb je nergens voor nodig. Ik zeg U de F 2,8 kan het verschil uitmaken tussen een opname hebben en een opname missen. Dit feit alleen maakt eigelijk de F2,8 al zijn geld waard, maar er is méér. Een converter hebben van 1.4 en je blijft werken met een tele die dan F4 wordt. Bij de F4 versie wordt dit 5.6 en dat is nu geen echt lichtsterk objectief te noemen. Als enig ongemak zou ik het gewicht aanhalen, maar je wordt daar ook aan gewoon en het is goed voor de ontwikkeling van je armspieren.


Just my 2 cents

Kan ik alleen maar beamen. Ik heb ook al mijn lenzen vervangen door lichtsterke lenzen. En het is niet voor niets dat ik een paar duizend euro uitgegeven heb. De enige minder lichtsterke lens die ik nog heb is de Sigma 50-500.

Patrick

[Jaded]

Dit zijn 2.8 IS foto's.
Niet zo'n denderende onderwerpen als de vorige keer, maar bon.









Rechtvaardigt het extra geld het uiteindelijke gewin van die paar foto's?
Dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken natuurlijk.
Nu ben ik geneigd van nee te zeggen.
Hoop dat dit niet zo blijft.

[smhdlb]

@Jade
Bedankt voor je voorbeelden.
Heb je die foto's toevallig nog ergens fullsize online staan?

Groeten,
Stanley

[Jaded]

Originally posted by smhdlb
Heb je die foto's toevallig nog ergens fullsize online staan?

Nee, maar als je wilt zal ik je de originelen (dus zonder Photoshop bewerkingen en dergelijke) of de bewerkte opsturen.
Zeg maar wat en welke je wil.
jaded@pandora.be

[smhdlb]

Originally posted by Jaded

Originally posted by smhdlb
Heb je die foto's toevallig nog ergens fullsize online staan?

Nee, maar als je wilt zal ik je de originelen (dus zonder Photoshop bewerkingen en dergelijke) of de bewerkte opsturen.
Zeg maar wat en welke je wil.
jaded@pandora.be

You have mail

[Jaded]

Ik krijg telkens een foutmelding.
Heb je misschien een ander mailadres?
Het is in totaal zo'n 8 mb groot.

[smhdlb]

OK, ik heb de mailserver aangepast. Zou nu wel moeten gaan.

[Jaded]

Grmpf werkt nog niet, zal aan mijn kant liggen dan.
Zal ze even online zetten.

[Jaded]

Ze staan nog niet online, breng het vandaag nog in orde.

Heb vandaag nog eens met de 2.8 IS versie op stap geweest.

Mijn advies blijft hetzelfde:
Heb je de lens niet indoor nodig --> koop de 4.0.


EDIT: Om de één of andere reden krijg ik ze niet ge-upload.

[Alfa Centauri]

Hi Stanley,

Ik zou persoonlijk ook voor de 70-200 f4 gaan, want de lens is niet zo all-round als je op het eerste zicht zou denken.
Op een 10D kan je er bv. binnen nagenoeg niets of weinig mee aanvangen; dit door de x1.6 factor van de beeldsensor.

Op een full-frame camera is dit natuurlijk anders. Kijk maar eens naar het nieuws, wanneer je een hele meute persfotografen ziet op een persconferentie (ergens binnenshuis): de 70-200 is op 70 mm. een prima portret-lens....

Maar ja, die jongens gebruiken geen tiendeetje....

Waarmee ik wil zeggen: geef er niet te veel geld aan, want op een 10D ga je ze hoogst waarschijnlijk toch enkel en alleen maar gebruiken voor buitenshuis telewerk.

Koop nu de f4, wanneer de full-frame camera's betaalbaar worden ken je de lens door-en-door en kan je eventueel upgraden naar een f2.8.

Voordeel van dat wit glas is dat ze ook tweedehands nog hun waarde behouden.

[smhdlb]

@Jaded
Ik denk dat jij van je provider geen grote mails mag versturen, of is dit de eerste keer dat je hiermee problemen hebt?
probeer anders eens te sturen naar stanley@batmite-creations.com.

Steek er niet te veel tijd in ... dat geeft alleen maar ergenis