Canon EF 70-200 F/2.8 USM

[smhdlb]

Hallo allemaal,

Ik heb mijn oog een beetje laten vallen op de EF 70-200 f/2.8 USM.
De lens heb ik tot nu toe het goedkoopst bij Corne gezien voor 1158 Euro.

Heeft iemand toevallig deze lens ergens goedkoper gezien?
Ik heb besloten deze lens gewoon hier in Europa aan te schaffen aangezien het toch een boel centjes zijn om ze zomaar via de post uit Hong kong te laten over vliegen.

Oja...iemand nog foto;s die ik kan bekijken, geschoten met deze lens?

groetjes,
Stanley

[Pieter G.]

Is een uitstekende prijs voor een uitstekende lens, Stanley.

[smhdlb]

Hmmm... nu begin ik weer te twijfelen tussen de f/2.8 en de f/4.0 uitvoering.

Ik heb van de f/4.0 uitvoering foto;s gezien...welliswaar allemaal buiten geschoten, maar toch.

Zou de f/2.8 versie per definitie betere foto's afleveren, of zit ik nu te muggeziften?

[CooMa]

Velen vinden dat de 4.0 zelfs een tikkeltje scherper is dan de 2.8. Als je de extra lichtstop niet nodig hebt, ga dan voor de 4.0. Die is goedkoper, en een heel stuk lichter...

[Jan_10D]

Originally posted by smhdlb
Hmmm... nu begin ik weer te twijfelen tussen de f/2.8 en de f/4.0 uitvoering.

Ik heb van de f/4.0 uitvoering foto;s gezien...welliswaar allemaal buiten geschoten, maar toch.

Zou de f/2.8 versie per definitie betere foto's afleveren, of zit ik nu te muggeziften?

De f2,8 met en zonder IS en de f4 zijn allemaal L lenzen en leveren ongeveer vergelijkbare beeldkwaliteit.

Grootste nadeel van de f2,8 versies is het extra gewicht tegenover de f4 versie. Grootste voordeel van de f2,8 met IS is de IS.

Mijn advies: Als je geen IS nodig hebt: neem de f4.

Jan.

[smhdlb]

De IS uitvoering gaat helaas boven mijn budget

Al hoewel ik de IS op mijn 28-135 zeer waardeer.

Waarschijnlijk zal ik de 70-200 voornamelijk buiten gebruiken.
De f/2.8 zal waarschijnlijk meer plezier geven bij miezerig weer dan de f/4.0, of zit ik nu totale mis?

Kan iemand hier nog een opmerking over plaatsen ?

Thanx

[Pieter G.]

Originally posted by smhdlb
Waarschijnlijk zal ik de 70-200 voornamelijk buiten gebruiken.
De f/2.8 zal waarschijnlijk meer plezier geven bij miezerig weer dan de f/4.0, of zit ik nu totale mis?

Als je de f2.8 niet nodig hebt, is de f4 de beste keuze. Ze is scherper - ook op f4 - en vooral stukken lichter. Het voordeel van de f2.8 zit in de extra stop (duh ) die wat meer speelruimte met de sluitertijd oplevert, en het feit dat je wijd open ook op iets verdere focusafstanden makkelijk bokeh kan creëren. Voor dichtbijopnamen is f2.8 dan weer onbruikbaar wegens te beperkte scherptediepte - tenzij voor speciale effecten.

Ik heb zelf ook de f4 - als ik ooit mocht upgraden, zou ik de IS versie nemen. Wil je die f2.8 zonder IS, dan moet je beslist ook eens een Sigma uitproberen. Die heb je voor de prijs van de Canon f4. (Nog moeilijker om te kiezen nu? )

[Manta99]

Originally posted by Pieter G.

Originally posted by smhdlb
Waarschijnlijk zal ik de 70-200 voornamelijk buiten gebruiken.
De f/2.8 zal waarschijnlijk meer plezier geven bij miezerig weer dan de f/4.0, of zit ik nu totale mis?

Als je de f2.8 niet nodig hebt, is de f4 de beste keuze. Ze is scherper - ook op f4 - en vooral stukken lichter. Het voordeel van de f2.8 zit in de extra stop (duh ) die wat meer speelruimte met de sluitertijd oplevert, en het feit dat je wijd open ook op iets verdere focusafstanden makkelijk bokeh kan creëren. Voor dichtbijopnamen is f2.8 dan weer onbruikbaar wegens te beperkte scherptediepte - tenzij voor speciale effecten.

Ik heb zelf ook de f4 - als ik ooit mocht upgraden, zou ik de IS versie nemen. Wil je die f2.8 zonder IS, dan moet je beslist ook eens een Sigma uitproberen. Die heb je voor de prijs van de Canon f4. (Nog moeilijker om te kiezen nu? )

Pieter, wat is "bokeh". Ik ben het hier op het forum nu al een paar keer tegengekomen...

[Pieter G.]

Originally posted by Manta99
Pieter, wat is "bokeh". Ik ben het hier op het forum nu al een paar keer tegengekomen...

Bokeh is een term die stamt uit een Oosterse taal (Japans?) en die slaat op de mooie wazige achtergrond waar wij allemaal vaak naar streven. Het is de tegenhanger van DOF of depth of field, die slaat op het scherpe gedeelte in een foto. Vele mensen zeggen "mooie DOF" terwijl ze eigenlijk bokeh bedoelen. Bokeh is meestal een gevolg van net heel weinig DOF.

[Jochen]

Bokeh is inderdaad een Japanse term. Uitspraak: "bow-kee".

[Manta99]

Originally posted by Jochen
Bokeh is inderdaad een Japanse term. Uitspraak: "bow-kee".

Bedankt voor de uitleg Pieter & Jochen! Weeral wat bijgeleerd en sorry voor het topic even onderbroken te hebben.

[Digipics357]

Ik koos ook voor deze lens, en ik heb er nog geen moment spijt van gehad. Ik hou van lichtsterke objectieven en ik hoor iedereen graag zeggen neem deze lens in F4 want die 2,8 heb je nergens voor nodig. Ik zeg U de F 2,8 kan het verschil uitmaken tussen een opname hebben en een opname missen. Dit feit alleen maakt eigelijk de F2,8 al zijn geld waard, maar er is méér. Een converter hebben van 1.4 en je blijft werken met een tele die dan F4 wordt. Bij de F4 versie wordt dit 5.6 en dat is nu geen echt lichtsterk objectief te noemen. Als enig ongemak zou ik het gewicht aanhalen, maar je wordt daar ook aan gewoon en het is goed voor de ontwikkeling van je armspieren.


Just my 2 cents

[Pieter G.]

Originally posted by Digipics357
Ik koos ook voor deze lens, en ik heb er nog geen moment spijt van gehad. Ik hou van lichtsterke objectieven en ik hoor iedereen graag zeggen neem deze lens in F4 want die 2,8 heb je nergens voor nodig. Ik zeg U de F 2,8 kan het verschil uitmaken tussen een opname hebben en een opname missen. Dit feit alleen maakt eigelijk de F2,8 al zijn geld waard, maar er is méér. Een converter hebben van 1.4 en je blijft werken met een tele die dan F4 wordt. Bij de F4 versie wordt dit 5.6 en dat is nu geen echt lichtsterk objectief te noemen. Als enig ongemak zou ik het gewicht aanhalen, maar je wordt daar ook aan gewoon en het is goed voor de ontwikkeling van je armspieren.

In dat geval zou ik voor de Sigma gekozen hebben - zo heeft elk zijn beweegredenen.
Bij mij is de keuze op f4 net om wille van het gewicht gevallen. Er zijn namelijk dagen dat ook ik geen zin heb om de 50-500 mee te zeulen. Die IS kan mij meer bekoren, maar zijn prijs niet echt.

[smhdlb]

Mijn bovenkamer moet ff bijkomen van dit alles hoor

[CooMa]

In plaats van je te helpen is het nu waarschijnlijk nog moeilijker geworden