Epson 2100 met kleurkalibrator!

[j@n]

Ik overweeg een Epson 2100 A3+ photoprinter aan te schaffen. Met de printer heb ik al ervaring. Sinds kort verkoopt Epson deze printer ook onder de naam 'management edition'
Deze printer wordt dan voor 130 euro meerprijs verkocht samen met Eye-One Display kleurkalibrator van de firma Gretag Macbeth.
Kent iemand die kalibrator en is het een goede?

[Kevlar]

Dat zou wel degelijk 1 van de betere kleurcalibreerders zijn.

Bij de goedkope versies van die dingen dan toch wil ik zeggen. Ik weet het maar uit testen hoor zelf geen ervaring mee. Maar die testen zeggen dat hij beter is dan de colorvision spider die ik zelf gebruik. Ik ben daar al heel tevreden van dus ik zou niet twijfelen als ik jou was.

[Alfa Centauri]

Originally posted by j@n
Ik overweeg een Epson 2100 A3+ photoprinter aan te schaffen. Met de printer heb ik al ervaring. Sinds kort verkoopt Epson deze printer ook onder de naam 'management edition'
Deze printer wordt dan voor 130 euro meerprijs verkocht samen met Eye-One Display kleurkalibrator van de firma Gretag Macbeth.
Kent iemand die kalibrator en is het een goede?

Hallo Jan, ik weet niet of hier verschillende types in bestaan, maar ik geloof dat dit ook de kalibrator is die je bij de laatste nieuwe 21 inch foto-TFT's van EIZO kon kopen...
Enig minpunt: de kalibrator kost ongeveer evenveel als het TFT-scherm...
Daarom: 130 euro meerprijs....bijna te mooi om waar te zijn....

Tenzij het natuurlijk om iets totaal verschillend gaat...

[j@n]

Bedankt Kevlar en Mar©. Als ik de printer koop ga ik ook voor die kleurkalibratie.
Ik denk wel Mar© dat we niet over dezelfde kalibrator praten. De losse verkoopprijs is ongeveer 200 euro.
Hier een URL van de betreffende kalibrator.

http://www.i1color.com/products/i1_display.asp

[Digipics357]

Hallo, een van onze clubleden heeft de Epson 2100 en buiten dat het een heel traag beestje is, maar dan echt heel traag hé. ik heb tijden horen uitspreken van 1 uur en 15 minuten printen een een A3+ dan is mijn 1290 nog rapper. Wat voor mij een heel groot nadeel is aan deze printer je kan daar niet meet op de Premium Glossy papier printen. Er zijn glaspapieren voor maar die zijn veel minder van oppervlakte glas dan de gewone Premium. Dat komt door dat de inkten voor deze printer gepigmenteerd zijn en dat daar een speciaal papier voor gewenst is. Dit is eigenlijk voor mij een reden om de printer niet te kopen. Deze printer is niet zozeer bedoeld voort fotowerk maar eerder voor het printen van ontwerpen is een reclamebureau. Over de printkwalitiet niets dan lof, maar ik heb alles op mat papier gezien.

[j@n]

Een vriendin van mij heeft de voorloper de Epson 2000p en die is nog trager, maar dat vind ik geen probleem.

[Kariboe]

Jan, gewoon om je te melden dat ik dit topic met meer dan de gewone interesse zal blijven volgen... want de EPSON 2100 staat hoog boven mijn lijstje van mogelijke fotoprinters...
Mijn zoektocht leverde in grote lijnen volgende opmerkingen op :
1. Pigmentinkten - levensduur : tot in de eeuwigheid (+)
2. Bijzonder traag, zeker in vergelijking met Canon 9100 - voor mij geen punt (=)
3. Kleuren zijn iets doffer (=minder levendig) dan Canon (-)
4. Deze printer is de beste oplossing (tot nu toe) voor monochrome afdrukken (+)
5. Inkten zijn niet goedkoop, verbruik behoorlijk hoog en deze printer wordt nog niet ondersteund door het Q-Flowsysteem (-)
6. Spuitmondjes-probleem : nog niet veel over gehoord (?)
7. Epson-kwaliteit is bewezen (+)
8. Glanzend papier zou een probleem zijn, hoewel dat hier en daar tegengesproken wordt (?)
9. Printformaat A3+ - een conditio sine qua non voor mij (+)
10. Mogelijkheid van kleurcalibratie - nog niet veel over gehoord (?)

Let op : dit zijn geen persoonlijke ervaringen, maar een algemeen gevormd beeld door het napluizen van verschillende bronnen op het net.
Als je besluit de printer aan te schaffen zou ik je ervaringen graag blijven volgen - ik schat je waardeoordeel behoorlijk hoog in

Ook Roadrunner zal een aandachtig toeschouwer zijn denk ik... Die zit een beetje op hetzelfde (zij)spoor...

Vriendelijke groet,
Kariboe

[jamonadap]

Hallo J@n,

Ben ik toch weer te vroeg geweest met de aanschaf van de 2100! Ik zou ook voor de combinatie gaan. Uit informatie heb ik wel begrepen dat de bijgeleverde kleurmeter alleen geschikt zou zijn voor het maken van een kleurprofiel van je monitor, maar plezierig in gebruik is.
Indien je definitief besluit tot de aanschaf over te gaan ben ik heel benieuwd naar jouw ervaringen hiermee.

http://www.photo-i.co.uk/index.html (even links op reviews klikken en dan vervolgens op die van de 2100 een zeer helder verhaal en aanvullende tips)
http://www.computer-darkroom.com/epson2100/2100_1.htm

groetjes,

Jan

PS: die nog geen seconde spijt heeft van deze aanschaf! Maar dat is louter subjectief.

Oh ja heb inmiddels wel eens geprint op premium glossy photopaper (S041287, is epson code). Het kan, maar je de printer dan wel even vertellen dat je Glossy Paper Photo Weight er in hebt! Qua afdrukkwaliteit kon het mij niet heel erg bekoren. Maar dat is dan gebaseerd op 1 afdruk.

[roadrunner]

Originally posted by Kariboe


Ook Roadrunner zal een aandachtig toeschouwer zijn denk ik... Die zit een beetje op hetzelfde (zij)spoor...

Vriendelijke groet,
Kariboe

Yep,ik volg deze topic met argusogen dus zie maar wat je hier verteld... .

Ik heb nog geen besluit genomen.Heb eergisteren nog foto's besteld bij Photoways...De kleurenfoto's zijn prima,maar zwartwit.Waarom moet ik nu zo van zwartwit houden


Ik ga nog wat afwachten denk ik.Zoals jij kariboe,vind ik de afdruksnelheid van een printer geen verkoopsargument.Kwaliteit én lange bewaartijd van de prints,daar gaat het over.Dat printer A 2 minuten en anderhalve second doet over een A3'tje en dus 4 seconden sneller is dan de tegenhanger van merk B heb ik steeds een merkwaardig verkoopsargument gevonden.Maar blijkbaar spreekt het toch velen aan.

Wat ik wel minder positief vind is het minder kwalitatief afprinten op glanzend papier.Wist ik niet.Voor mijn zwartwit foto's zou ik zowiezo mat papier gebruiken,dus dat is geen probleem.Maar voor kleurenfoto's hou ik ook wel van glanzend papier (moet geen hoogglans zijn maar er mag toch een laagje glans opzitten ).

Ik ben er echt nog niet uit.De Epson 2100 is in elk geval een topprinter!

[jamonadap]

Wat ik wel minder positief vind is het minder kwalitatief afprinten op glanzend papier.Wist ik niet.

Had ik dat in een andere topic over printen ( http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=39804&whichpage=2&SearchTerms=% 2Cepson ) ook niet al gememoreerd?!
Maar troost je RR op semi gloss photo paper (S041332) is er geen enkel probleem. De afdruk die ik hierop heb gemaakt van een portret van m'n zoontje met versleten beer (zie desgewenst: http://members.home.nl/jvdbroek/portrait/pages/5.htm )ziet er echt heel mooi uit, dwz het spreekt mij enorm aan en soms heb ik bij het bekijken het idee dat ik de vezels (details die je in de aangehaalde foto niet ziet) van het beertje kan voelen. Maar goed dat is mijn mening/beleving en ik kan natuurlijk ook niet zeggen dat ik van alle printers allerlei soorten afdrukken heb gezien.

Jan

[roadrunner]

Ja Jan,je hebt gelijk.Ben een slechte leerling want je had dat inderdaad aangehaald .Was ik al vergeten.Eens de 40 voorbij gaat het blijkbaar snel....

Maar als semi gloss geen probleem is,is er weer een "hinderniske" opgeruimd wat betreft de 2100. Zoals ik al zei,hoogglans is voor mij geen vereiste.

De nieuwe R800 zou beter scoren wat betreft kleurafdrukken maar niet aan het niveau van de 2100 kunnen wat betreft zwartwit.

[roadrunner]

Zie net tot mijn reuzegrote verbazing dat de 2100 649 Euro kost bij Topfoto en op vele plaatsen in Duitsland al gezakt is in prijs tot onder de 600 Euro!

Als de inktprijs nu nog eens wat zou zakken...

[j@n]

Volgende week weet ik zeker of ik de printer kan aanschaffen.
Nog even wat de tijd betreft: een print in de beste kwaliteit van 30/40 cm op A3+ formaat (=33x48cm) duurt op een 2000p (de voorloper van de 2100) 45 minuten en op een 2100 (in de USA heet diezelfde printer de Epson 2200) duurt dat 30 minuten.

Een van de nadelen volgens Kariboe is dat deze printer niet wordt ondersteund door het Q-Flowsysteem. Laat ik er dit over zeggen in mijn ervaring van ruim 12 jaar met inktjetprinters blijkt dat altijd weer het orginele papier en inkt de beste resultaten geven. Daarbij zou het Q-flowsysteem ook harshoudende inkt moeten zijn. Want die harshoudende inkt (en de zwart/wit kwaliteit) is het sterke punt van de Epson 2100. Nu ken ik die Q-flow inkten niet, dus kan ik er ook niet over oordelen. Wil je toch graag die Q-flow dan kan je net zo goed een Canon A3+ printer kopen; goedkoper, in kleur waarschijnlijk nog iets beter en de mogelijkheid van echt glanzend papier.

De prijs van een print op A3+ papier van de beste kwaliteit en orginele inkt komt uit op afhankelijk van de printer 4 'a 5 euro. De Epson, als gevolg van de duurdere inkt, eerder op 5 euro.
Een tip voordat je zo'n grote print maakt, maak altijd eerst een proefprintje op A5, wacht 15 minuten voor het oordeel, waarna je de grote print eventueel nog kan bijsturen.

Als een familielid vraagt wil je voor mij ook zo'n grote print maken, kan je wel genereus zijn, maar al gauw kom je er achter dat je dat handen vol geld kost. 10 euro voor een grote + proefprintje en wat afschrijving van je printer is echt geen woekerprijs. Zo houd je ook de niet serieuze vragers van het lijf.

[Kariboe]

Originally posted by roadrunner
Zie net tot mijn reuzegrote verbazing dat de 2100 649 Euro kost bij Topfoto en op vele plaatsen in Duitsland al gezakt is in prijs tot onder de 600 Euro!

Als de inktprijs nu nog eens wat zou zakken...

Is inderdaad juist. Wereldwijd zakt de prijs voor deze EPSON. Dat - én het feit dat de beschikbaarheid van het toestel ietwat aan het dalen is - doet "kwatongen" beweren dat er nieuwe EPSON's groot formaat op komst zijn. Velen denken luidop aan een A3+ versie van de R800... Ik vermeld dit voor wat het waard is...

Op mijn zoektocht nog meer ontdekt! De reden van het betrekkelijk hoog inktverbruik ligt in het feit dat, telkens een inktcartridge vervangen wordt, alle cartridges 'gereinigd' worden.
De lichtmagenta-cartridge heeft het hoogste verbruik - ongeacht welke beelden worden geprint...

[Kariboe]

Wat ik wel minder positief vind is het minder kwalitatief afprinten op glanzend papier.Wist ik niet.Voor mijn zwartwit foto's zou ik zowiezo mat papier gebruiken,dus dat is geen probleem.Maar voor kleurenfoto's hou ik ook wel van glanzend papier (moet geen hoogglans zijn maar er mag toch een laagje glans opzitten ).

Nog wat gevonden - ik ben goed bezig geweest, hé...

De redenen voor de (overdreven) kwalijke reputatie i.v.m. de kleurafdrukken van de EPSON 2100 zijn tweeërlei.

1. De kleurafdrukken van de harshoudende inkten zijn iets minder "vivid" of levendig dan de dye-inkten, zeker in vergelijking met de Canon i9xxx prints. Op het eerste zicht lijkt dit een enorm nadeel, maar dat hoeft het niet te zijn... want hierdoor zouden de donkere en lichtere partijen behoorlijk meer detail bevatten !

2. Het printen op glanzend papier met de EPSON 2100 wordt verstoord door het "bronzing"-effect. Ik kan het moeilijk vertalen maar ik maak er het volgende van. Op plaatsen waar een grote densiteit aan kleur is (volle kleuren, schaduwenpartijen) krijg je een opstapeling van inkt. Doordat de harsinkten niet gemakkelijk in het papier dringen, krijg je een beetje het effect zoals je hebt met kleurlaserprinter of -kopieertoestellen : ongelijke glans en miniscule (maar wel goed zichtbare) oneffenheden. Je krijgt een "brons-effect"
Dit probleem is zeer goed te onderscheiden bij hoogglanzend papier en het vermindert naarmate het papier minder glanst.
Er zou echter al een aanvaardbare oplossing te vinden zijn voor wie absoluut glanzend wil afdrukken met de EPSON 2100. Papier van PICTORICO zou grotendeels komaf maken met dit probleem. De coating van dit hoogwaardig fotopapier zou van een uitstekend kwaliteit zijn. Zie http://www.pictorico.com

Nog even dit : ik spreek eigenlijk "zonder vel over mijnen buik". M.a.w. deze wijsheden komen niet van mij, zijn niet gestoeld op ervaring, maar werden gedistilleerd uit het "netaanbod"
Dank aan Roadrunner en de beide "Jannen" voor hun verrijkende bijdragen. We kunnen van elkaar leren...

Een andere reden waarom ik nog even voorbehoud aanteken is het feit dat de EPSON 2100 driver(s) nog helemaal niet klaar zijn voor MAC OS X. Is dat nu wel niet mijn volgende systeemsoftware...

Vriendelijke groet,
Kariboe