Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Goede middenweg tussen Sigma 18-50 en Canon 17-40L

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • Goede middenweg tussen Sigma 18-50 en Canon 17-40L

    Ik ben nu een aantal weekjes aan het gebruikmaken van de Sigma 18-50DC instapgroothoekzoom op mijn D60 en ben er op zich best tevreden mee. Ik wilde las volgende stap een 28-135 IS aanschaffen, maar denk dat ik - gezien de noodzaak voor een goede echte groothoek op digitaal - beter eerst mijn geld kan investeren in een kwalitatief betere groothoekzoom (beter = scherper, minder vertekening in uiterste groothoekstand).

    Nu is er wel wat te verkrijgen in die categorie, maar weet niet met welke lenzen ik nu echt progressie boek en welke ik beter links kan laten liggen. De Canon 17-40L lijkt ideaal voor mij, maar is nieuw nogal prijzig en gebruikt zo goed als niet te krijgen (voor een gebruikte prijs).
    Ik ben op zoek geweest naar alternatieven en zou graag jullie mening willen of hier iets tussen zit dat een middenweg is tussen mijn huidige lens en bijv. de 17-40L. Of misschien zegt iedereen wel dat ik moet doorsparen voor de 17-40L, dat kan natuurlijk ook...

    Merk | Type | Prijs (bij benadering)

    Canon | 17-40L | 750 euro
    Sigma | 17-35 2.8-4 EX | 450 euro
    Tamron | 17-35 2.8-4 DI | 500 euro
    Tamron | 19-35 3.5-4.5 | 250 euro
    Tokina | 19-35 3.5-4.5 | 225 euro
    Tokina | 20-35 2.8 | 525 euro

    Wat is jullie mening, ervaring en advies??? Ik heb niet echt een vastgesteld budget(alhoewel ik >500 euro wel erg veel geld vind voor een lens op dit moment en dat bedrag ook niet zo maar op de plank heb liggen), maar wil gewoon een goede prijs/kwaliteit...

    Gebruik: 90% landschap, natuur en stedenbezoek. Overig = familiekiekjes...

    Alvast dank voor alle bijdragen,
    Michael
    www.lowspark.nl

  • #2
    sorry dat ik de spelbreker ben voor je portomonee, maar als 90% van je foto's toch landschappen zijn, zal je moeten investeren in een degelijke lens, en de beste in dit geval is wel egelijk de 17-40 van canon, ik heb ze zelf en nog geen sec spijt van gehad, is echt heel scherp, USM doet het fantastisch snel en stil, is super kwalitatief gebouwd en moest je de lens beu zijn is de inruilwaarde echt bijna evenhoog als de nieuwprijs en je bent ze direct kwijt.

    je moet er wel nog iets van een 50 euro bijrekenen voor een filter erop, dit om je frontglas te beschermen en omdat het front element tijdens het zoomen een deel in de lens schuift kan er anders stof inkomen wat een filter voorkomt in dit geval.
    visit my website : http://www.freewallpapersite.com

    Comment


    • #3
      De 17-40 is een topper; de Tokina 19-35 is de beste koop voor een 1.6x crop. Er tussenin zitten Sigma en Tamron 17-35. Van beide zijn de meningen uiteenlopend. Ik heb een goeie oude versie van de Sigma getest en heb vandaag nog uitstekende samples van de nieuwe DG versie gezien. Van beide versies zijn negatieve ervaringen te lezen; vooral van de oude versie. Van de Tamron hoor je ook zowel goed als slecht, maar ik zou 'm zelf wel eens willen testen. (Eerst eentje vinden...)

      Van heel wat groothoeklenzen hoor je wilde verhalen over compatibiliteits-issues. Ik heb zelf ook al rare dingen meegemaakt met mijn eigen 10D en toestellen van anderen. Ik zou zeggen zoek een winkel waar je kan testen of waar je op een goeie return policy kan rekenen.
      Pieter
      --
      Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

      Comment


      • #4
        Sigma 15-30 is ook heel goed
        Gear list : Fujifilm X-T3 + 18-55/2.8-4 + 23/1.4 + 55-200 + 35/2 || Sony rx100m4 || Sony A7III + kitlens + Tamron 28-75/2.8 + fe55/1.8

        Comment


        • #5
          Originally posted by lapino
          Sigma 15-30 is ook heel goed
          Zeker weten. Alleen jammer dat mijn 10D vindt van niet. Vorig weekend nummer 6 getest. Nog steeds geen goed werkende...

          De 15-30 mag zeker tussen bovenstaand lijstje. Optisch schitterend, maar het gedoe met filters en de ietwat te uitgesproken groenachtige kleur moet je erbij willen nemen. Velen klagen ook over de luidruchtige AF motor, maar ik heb vooral onthouden dat hij bliksemsnel is.
          Pieter
          --
          Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

          Comment


          • #6
            Originally posted by Pieter G.
            Originally posted by lapino
            Sigma 15-30 is ook heel goed
            Zeker weten. Alleen jammer dat mijn 10D vindt van niet. Vorig weekend nummer 6 getest. Nog steeds geen goed werkende...

            Pieter, die 15-30's dat jij test, werken die op een andere 10D dan wel goed?
            http://www.vannecke.be
            Canon 10D /Canon 350D /Canon Powershot G5
            Sigma 12-24 / Tamron 28-75/Canon 28-135 / Sigma 180 macro / Canon EF 50 1.8II / Sigma 50-500 / Speedlite 420EX/ Speedlite 580EX/ X-drive II / Manfrotto 055BWB + 329RC4

            Comment


            • #7
              Ik antwoord wel even in Pieter zijn plaats: Yep, op andere cams blijkbaar geen probleem...
              Canon 10D, glass, flashes & extra's
              Fuji S602Z & extra's
              www.CooMa.be BD0176BE

              Comment


              • #8
                Dus je kan eigenlijk stellen dat het aan jouw toestel ligt
                http://www.vannecke.be
                Canon 10D /Canon 350D /Canon Powershot G5
                Sigma 12-24 / Tamron 28-75/Canon 28-135 / Sigma 180 macro / Canon EF 50 1.8II / Sigma 50-500 / Speedlite 420EX/ Speedlite 580EX/ X-drive II / Manfrotto 055BWB + 329RC4

                Comment


                • #9
                  Het zou inderdaad aan ZIJN toestel kunnen leggen...
                  Canon 10D, glass, flashes & extra's
                  Fuji S602Z & extra's
                  www.CooMa.be BD0176BE

                  Comment


                  • #10
                    Originally posted by Wunjo
                    Dus je kan eigenlijk stellen dat het aan jouw toestel ligt
                    Dat kan je waarschijnlijk wel stellen, ja. Het is wel de enige lens waarvan ik nog geen enkel exemplaar gevonden heb dat met mijn camera goed werkt. Ik had ook problemen met de Sigma 70-200, maar die van Dama lijkt het in elk geval goed te doen.

                    Omgekeerd blijkt mijn schitterende 70-200/4 van Canon bij Dama ietwat verkeerd te focussen, want op f4 waren zijn foto's heel soft.
                    Pieter
                    --
                    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

                    Comment


                    • #11
                      Originally posted by mikekiwi
                      Ik ben nu een aantal weekjes aan het gebruikmaken van de Sigma 18-50DC instapgroothoekzoom op mijn D60 en ben er op zich best tevreden mee. Ik wilde las volgende stap een 28-135 IS aanschaffen, maar denk dat ik - gezien de noodzaak voor een goede echte groothoek op digitaal - beter eerst mijn geld kan investeren in een kwalitatief betere groothoekzoom (beter = scherper, minder vertekening in uiterste groothoekstand).

                      Nu is er wel wat te verkrijgen in die categorie, maar weet niet met welke lenzen ik nu echt progressie boek en welke ik beter links kan laten liggen. De Canon 17-40L lijkt ideaal voor mij, maar is nieuw nogal prijzig en gebruikt zo goed als niet te krijgen (voor een gebruikte prijs).
                      Ik ben op zoek geweest naar alternatieven en zou graag jullie mening willen of hier iets tussen zit dat een middenweg is tussen mijn huidige lens en bijv. de 17-40L. Of misschien zegt iedereen wel dat ik moet doorsparen voor de 17-40L, dat kan natuurlijk ook...

                      Merk | Type | Prijs (bij benadering)

                      Canon | 17-40L | 750 euro
                      Sigma | 17-35 2.8-4 EX | 450 euro
                      Tamron | 17-35 2.8-4 DI | 500 euro
                      Tamron | 19-35 3.5-4.5 | 250 euro
                      Tokina | 19-35 3.5-4.5 | 225 euro
                      Tokina | 20-35 2.8 | 525 euro

                      Wat is jullie mening, ervaring en advies??? Ik heb niet echt een vastgesteld budget(alhoewel ik >500 euro wel erg veel geld vind voor een lens op dit moment en dat bedrag ook niet zo maar op de plank heb liggen), maar wil gewoon een goede prijs/kwaliteit...

                      Gebruik: 90% landschap, natuur en stedenbezoek. Overig = familiekiekjes...

                      Alvast dank voor alle bijdragen,
                      Michael
                      Waarom is de huidige niet voldoende? Ik denk persoonlijk, dat je beter naar de 17-40L kunt gaan, mischien nog wat langer wachten, maar al de rest is altijd wel net iets minder.
                      Met de 17-40 heb je alles, beste beeldkwaliteit, beste autofocus, beste afwerking enzovoort..
                      Al die andere merken, komen toch weer ergens tekort in vergelijking met een van de beste prijs/kwaliteit L lenzen van Canon. (samen met de 70-200 L 4.0, das ook een topper)
                      Hou ook rekening met compatibliteit en wederverkoopwaarde.
                      Wat zou je wuillen uitgeven voor een gebruikte 17-40??



                      Comment


                      • #12
                        Originally posted by Rudy
                        Wat zou je wuillen uitgeven voor een gebruikte 17-40??
                        Hehe. Rudy heeft er nog eentje op overschot.
                        Pieter
                        --
                        Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

                        Comment


                        • #13
                          @Lapino: de 15-30 heb ik ook naar gekeken, maar hij komt qua prijs wel in de buurt van de 17-40 en dan weet ik het wel... Op deze lens wil ik zeker met filters (iig pola) gaan werken en ik begreep dat dat niet echt fantastisch gaat...

                          @Rudy: waarom is de huidige niet voldoende....de 18-50 is op zich een prima lensje voor zijn geld, maar enorm soft wide open op 50mm en heeft op 18mm behoorlijk vervorming en dat zie je bij landschappen of op stedentrips echt wel ('t Belfort in Gent van het weekend geschoten en die loopt behoorlijk krom kan ik je zeggen). Ik ga ervanuit dat dit bij wat duurdere lenzen beter is.
                          Ik had wat geld gereserveerd voor een 28-135IS, maar ben tot de conclusie gekomen dat het budget beter tot zijn recht komt bij een groothoekzoom. En tja, wat is redelijk voor een gebruikte 17-40? Ik heb alleen bij Cheong (nieuw?) wat voorbij zien komen voor 690$ en dat zijn ook de prijzen in de US nieuw (BH, excl. verz.kosten en eventuele extra tax). Doe een voorstel zou ik zeggen (mag ook via mail), ik begrijp dat je er een beschikbaar hebt...
                          Ik begeef me nu een beetje in het diepe, aangezien ik me nog aan het orienteren ben en dus eigenlijk nog niet meteen wil kopen (maar een goed aanbod laat ik natuurlijk niet varen).

                          De Tokina 19-35 lijkt mij een aardig alternatief, totdat ik wat meer geld beschikbaar heb...iemand ervaring met deze lens? Is ie ook echt beter dan mijn Sigma 18-50
                          www.lowspark.nl

                          Comment


                          • #14
                            @ Mikewi : Er staat momenteel een 15-30 in de koopjeshoek aan een toch wel mooi prijsje !
                            Mark (300D)

                            Comment


                            • #15
                              Met die 17-40 zul je op groothoek ook vervorming zien hoor, maar het valt best mee...
                              Canon 10D, glass, flashes & extra's
                              Fuji S602Z & extra's
                              www.CooMa.be BD0176BE

                              Comment

                              Working...
                              X