Meer lensdiversiteit vs betere camera?

[kaduuk]

Beste Forumleden,

Ik ben van plan om binnekort een dslr te gaan kopen en ik heb nog een paar vragen.
De foto's die ik wil gaan maken zijn vooral landschap/ stadsfotos en portretten. Mijn budget ligt rond de 600, max 700 euro. Nu heb ik al rond gekeken en heb ik drie camera's in mijn gedachte. Namelijk de Nikon D3100, de Pentax K-R en de Canon EOS 550D.

Welnu, ik heb op snapsort.com deze drie camera's met elkaar vergeleken, waaruit blijkt dat de Pentax een betere dslr is. Hij heeft een iets grotere sensor dan de andere twee, hij heeft meer kleurdiepte en schiet ongeveer 2x zo snel dan de andere twee (6fps vs. 3 en 3.7). Verder is hij meer ISO sensitive en heeft een grotere ISO boost. Tenslotte heeft hij een hogere shutterspeed en meer cross type focus points.

Het grootste nadeel is echter dat hij ongeveer de helft minder lenzen beschikbaar heeft.
Nu heb ik thuis nog 2 lenzen van mijn vader liggen die ook van Pentax zijn, maar ik vraag me af of de kleine hoeveelheid beschikbare lenzen wel genoeg ruimte bieden om uit te breiden en kwalitatief ook goed zijn. Ik wil namelijk niet over een half jaar ofzo een nieuwe camera moeten kopen.

Dus ik vraag me af: Zal ik de Nikon of Canon kopen, ook al zijn deze iets minder goed. Of zal ik de Pentax kopen, die beter is maar veel minder lenzen beschikbaar heeft?

En ik vraag me ook af of de ISO boost en sensitiviteit een grote invloed heeft op de kwaliteit en wat cross type focus points zijn.

Bij voorbaat dank voor de reacties!

Greetz.

Hier heb ik de drie camera's vergeleken:

http://snapsort.com/compare/Nikon_D3100-vs-Pentax_K-r

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_550D-vs-Nikon_D3100

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_550D-vs-Pentax_K-r

[bouk]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

.............

Dus ik vraag me af: Zal ik de Nikon of Canon kopen, ook al zijn deze iets minder goed. Of zal ik de Pentax kopen, die beter is maar veel minder lenzen beschikbaar heeft?

heerlijk dat gladde ijs.
(sorry kon deze inkopper niet laten gaan.)
grt,bouk.

[doudeke]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

Naast deze testen, waar je zo'n beetje kan uithalen wat je zelf wilt, en dat doe je ook, zou
ik eens kijken welke lenzen ik me zou willen aanschaffen. Is er een bij die je tweedehands
wilt, hoe makkelijk kan je ze vinden, hoeveel ze kosten.
Een DSLR is een systeem en komt met een totaal aan kosten. Onthoud daarbij dat geen
van deze camera's slecht is, en dat de verschillen miniem zijn. Misschien ook eens vast-
pakken en trachten voor jezelf uit te vinden of je liever met een Pentax, Canon of Nikon
rondloopt.

[puerte]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

als je je vitrine kast vol met objectieven wil plaatsen, ieder zijn ding natuurlijk, zou ik voor de canikons gaan, als het bedoelt is om foto's te maken Pentax.
Hoeveel objectieven heb je nodig in jou geval
-een standaard zoom is altijd handig je kunt hier meestal in den beginne kitlens voor gebruiken, is bruikbaar voor landschap stadsfotografie en portretten
-eventueel een breedhoekobjectief zoom of prime
-een portretlens zoom of prime

je gaat dit allemaal wel vinden bij pentax, geen enkel probleem en de recente objectieven die door sigma/tamron op de markt gebracht worden zijn zeer goed en een aantal zijn zelfs beter dan wat je vind in het merkobjectieven gamma.

en als je echt de toplenzen wenst moet je bij ieder merk naar zeiss of leica of andere toplensfabrikant gaan.

[K-2]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

De foto's die ik wil gaan maken zijn vooral landschap/ stadsfotos en portretten.

Welnu, ik heb op snapsort.com deze drie camera's met elkaar vergeleken, waaruit blijkt dat de Pentax een betere dslr is. Hij heeft een iets grotere sensor dan de andere twee, hij heeft meer kleurdiepte en schiet ongeveer 2x zo snel dan de andere twee (6fps vs. 3 en 3.7). Verder is hij meer ISO sensitive en heeft een grotere ISO boost. Tenslotte heeft hij een hogere shutterspeed en meer cross type focus points.

Het grootste nadeel is echter dat hij ongeveer de helft minder lenzen beschikbaar heeft.

Voor de onderwerpen die je vermeldt, heb je geen 6 fps nodig hoor, dus dat zie ik in jouw geval niet meteen als voordeel van Pentax.
Anderzijds zie ik voor jouw onderwerpen het kleinere lensaanbod bij Pentax ook niet als een nadeel. Voor landschap, stad en portret hebben ze voldoende in huis, en er zijn ook de B-merken nog.
Wat ik persoonlijk als een voordeel van Pentax zie en niet in je lijstje voorkomt, is de beeldstabilisatie in de Pentax-body. Elke lens heeft daar voordeel van, om het even van welk merk, leeftijd, bereik, zoom of prime.

[d_oracle]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

Welnu, ik heb op snapsort.com deze drie camera's met elkaar vergeleken

neem ze nu alle drie eens vast in je handen!

[kaduuk]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

heel erg bedankt voor alle reacties.
Ik ga morgen even naar de winkel om te kijken welke lekkerder aanvoelt.

En nog een laatste vraag. Ik ben net terug van de winkel en de verkoper daar zei dat ik ook een sony alpha slt 33 kan nemen, omdat die een ingebouwde autozoom motor heeft en een ingebouwde beeld stabilisator, waardoor de lenzen ook goedkoper zouden zijn. Heb hem toen ook even gebruikt en hij ligt wel lekker in de hand en is goed toegankelijk. Heeft er hier iemand ervaring/ tips voor sony camera's?

[putor]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

maakt allemaal niet uit. koop waar je je goed bij voelt. Ik heb zowel Canon, Nikon als Minolta (nu sony) gehad en gebruikt en het is allemaal topgerief. Uiteindelijk doen ze allemaal ook gewoon hetzelfde: een foto maken. Ik heb ook niets gelezen dat mij overtuigd dat de Pentax de betere is.

Als je enig idee hebt van wat je nu precies wil fotograferen kan je vertrekken vanuit lenzen en kijken welke producent welke lenzen aanbiedt.

[K-2]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

Ik ben net terug van de winkel en de verkoper daar zei dat ik ook een sony alpha slt 33 kan nemen, omdat die een ingebouwde autozoom motor heeft en een ingebouwde beeld stabilisator, waardoor de lenzen ook goedkoper zouden zijn. Heb hem toen ook even gebruikt en hij ligt wel lekker in de hand en is goed toegankelijk.

Heeft er hier iemand ervaring/ tips voor sony camera's?

Je kan de volgende topics al eens bekijken en laat dan maar weten wat je verder graag zou weten :
- sony-a33-en-a55
- sony-a580
- het-sony-alpha-topic

[Rednaxela]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

Ik ben net terug van de winkel en de verkoper daar zei dat ik ook een sony alpha slt 33 kan nemen, omdat die een ingebouwde autozoom motor heeft en een ingebouwde beeld stabilisator, waardoor de lenzen ook goedkoper zouden zijn. Heb hem toen ook even gebruikt en hij ligt wel lekker in de hand en is goed toegankelijk. Heeft er hier iemand ervaring/ tips voor sony camera's?

Ja. Als de SLT-A33 in je budget valt, moet je die inderdaad sterk overwegen. Het is één van de twee camera's die point en shoot WYSIWYG gemak combineert met DSLR ergonomie en de beeldkwaliteit (en -karakteristiek) van een 1.5x cropsensor.

Hij heeft een paar nadelen.
-Je moet houden van fotograferen vanaf een scherm. De elektronische zoeker werkt, maar niet echt perfect.
-Sony's lenzensarsenaal is geloof ik niet zo groot als dat van Canon of Nikon, maar inmiddels wel redelijk compleet. Ook kun je er het vroegere Minolta glas op schroeven.
-Batterijduur is wat minder omdat je continu in live-modus werkt. Een tweede accu erbij kopen dus.
-Voor grote handen kan de grip een beetje klein zijn.

Verder is het serieus een briljante camera, die een unieke fotografie-ervaring biedt, die je bij andere camera's niet vindt.

[Voltigeur]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

Als je nu al echt weet welk soort foto's je het meest gaat maken (of anders gezegd, wat soort fotografie je het meeste interesseert), dan is het vooral een kwestie van kijken welke lenzen je nodig hebt en welk merk de beste lenzen aanbiedt in die klasse.
Verder misschien ook, zoals al eerder aangehaald, eens kijken welk merk je het beste in de hand ligt en welke het voor jou beste bedieningsgemak heeft.
En het aantal frames/seconde is inderdaad van totaal ondergeschikt belang voor het soort foto's dat jij aanhaalt.

mvg,
Bart

[ishpuini]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

Voor landschap, stadsfoto's en portret ga je bij Pentax de perfecte objectieven vinden hoor. Je zal geen tekort ondervinden in het aanbod. Het is eerder in de langere brandpunten (sport, natuur) waar het merk nogal weinig aanbiedt, hoewel ik betwist dat er geen objectieven voor dit type fotografie bij Pentax te vinden zijn... Alles hangt er van af hoe specifiek je op zoek bent.

Bijkomend voordeel bij Pentax is overigens de weerbestendigheid van vele objectieven, met name de DA* reeks en de objectieven met WR aanduiding in de benaming. Zeker als je veel in weer en wind denkt te fotograferen is dat een uitgesproken pluspunt. De DA*16-50/2.8 is een heel mooie standaardzoom die bovendien een bredere groothoek biedt dan gelijkaardig glas bij andere merken, erg handig voor landschap. De DA*50-135/2.8 is een draagbaarder alternatief voor de grote 70-200/2.8 objectieven van de andere merken, met z'n ideale bereik (startend bij 50mm ipv 70mm) voor portret en met de 135mm net genoeg tele voor fotografie op evenementen of in de straat. Wil je de twee in één, dan is de nieuwe DA18-135 WR een handige oplossing.

Een ander voordeel voor mij persoonlijk is de draagbaarheid van het Pentax-systeem. Compacte bodies en compacte vaste objectieven maken het een erg discrete oplossing. De DA21/3.2 is een pracht van een objectief voor algemene straatfotografie, de DA15/4 is voor mij het ideale landschapsobjectief, en voor portretten is er een heel mooie DA70/2.4. Ben je meer voor het klassieke standaardbereik, dan biedt de DA35/2.8 een oplossing waarmee je tgl echte 1:1 macro aankan, maar één die vooral geen close-up beperkingen inhoudt. Allemaal objectieven uit de DA limited reeks. En als je voor je budget wil kiezen kan je starten met de DA35/2.4, een goedkope en compacte instapstandaard.

Als je je aangetrokken voelt tot een Pentax body, ga je me dunkt voor jouw behoeften zeker je gading vinden bij het huidige objectieven-aanbod van het merk.

Wim

[d_oracle]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

even snel door de bocht...
het al of niet kiezen voor nikon/canon zit hem in de specializaties...

voor huis en tuin fotografie ben je met elk toestel gesteld...

doch als je concertfotografie wil fotograferen, dan bots je op de limieten van de camera (hoge ISO), en hier hebben nikon/canon een streepje voor met de full frames
idem voor indoorsport fotografie, daar kom je bij Nikon terecht (hoge iso en snelle focus)
bij strobisme bots je tegen de leveranciers van triggers... die focussen vooral op nikon/canon en soms zijn de triggers niet compatibel met sony/pentax
natuurfotografie en outdoor sport maakt gebruik van lange lichtgevoelige lenzen... opnieuw te vinden bij nikon/canon etc...

[annoh]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

Er zijn een paar vergelijkingen te vinden tussen beeldstabilisatie in het objectief en in de camera. O.a Colorfoto.

Indien mijn geheugen mij niet in de steek laat is beeldstabilisatie in het objectief vaak effectiever.

[ishpuini]

Re: Meer lensdiversiteit vs betere camera?

Er zijn een paar vergelijkingen te vinden tussen beeldstabilisatie in het objectief en in de camera. O.a Colorfoto.

Indien mijn geheugen mij niet in de steek laat is beeldstabilisatie in het objectief vaak effectiever.

Voordeel stabilisatie in het objectief is inderdaad dat je zoeker ook gestabiliseerd is. Da's vooral handig bij gebruik van lange brandpunten. Om langere sluitertijden mogelijk te maken bij kortere brandpunten is stabiele zoeker minder belangrijk (lees: instabiliteit van de zoeker valt gewoon minder tot niet op).

Over efficientie valt veel te zeggen. 't Hangt een beetje van de test af. Klopt dat een sensor beperkt is in z'n bewegingen door de "beperkte" ruimte waarin hij is opgehangen, en dat de "extreme" compensaties nodig bij langere brandpunten in-camera systemen sneller tegen een grens doen aanlopen dan in-objectief systemen die enkel het optisch pad moeten bijstellen (door tilten van lenselementen vs de shift van de sensor). Langs de andere kant kan een optisch systeem rotatiebewegingen rond de as van het objectief niet compenseren terwijl deze wel kunnen worden gestabiliseerd door compenserende rotatie van de sensor. Die laatste bewegingen zijn typisch bij het afdrukken omdat de ontspanknop nu eenmaal in de meeste systemen naast de objectiefas zit.

Conclusie moet zijn dat het allemaal erg afhangt van het brandpunt dat je gebruikt en de mate waarin het stabilisatiesysteem de diverse componenten van beweging in dat specifieke geval aankan. Me dunkt dat bij kortere brandpunten er een marginaal voordeel voor in-camera systemen zou kunnen zijn, terwijl op langere brandpunten in-objectief mogelijk beter kan scoren. Blijft de vraag of het verschil merkbaar is. Je kan een sluitertijd immers niet ongestraft laag houden bij actie en wildlife als je je onderwerp in volle actie scherp wil houden...

Allicht is gestabiliseerde zoeker het enige echte argument dat je naar in-objectief kan doen grijpen, maar zoals ik schrijf is dat vooral voor lange brandpunten. Hoedanook voor kritische fotografie blijft het statief aangewezen (al was het maar om dat zware glas van die lange brandpunten niet steeds te hoeven torsen).

Wim