Wie heeft de Canon 75-300 IS USM? Pics?

[Jochen]

Blijkt een lens te zijn die in het laatste half-jaar slechts 2x is besproken in dit forum. En op het dpreview Canon lenses forum vind ik al helemaal niks terug (althans niet in de headers van de posts).

Aangezien de Sigma 80-400OS geen HSM heeft (lees: tragere focus) zie ik me verplicht te zoeken naar betaalbare (lees: geen L glas) alternatieven.

Bovendien wil ik IS (Sigma: OS).

Niet veel keuzes...

Het non-L topmodel blijkt dan de 75-300 IS USM te zijn. Te koop voor zo'n 540€ (TopFoto).

Heeft er iemand ervaringen met deze lens? Goed? Slecht? Pics? Laat maar komen!

[demark]

Stampers heeft er eentje. Hij is daar naar eigen zeggen zeer tevreden over. Was vorige maand tweede BD transport-challenge...

[Tom Bombadil]

Hoi,

Op http://users.pandora.be/bombadil//Teutrock1/index.htm vind je een hoopje foto's getrokken met de lens in kwestie. Ik kon ze een tijdje gebruiken maar was niet onder de indruk van de snelheid (heb wel nog een D-30-je) en vond de kleuren nogal flets. Ik heb ze mij bijgevolg niet aangeschaft. De IS werkt wel goed maar als je de kritieke sluitersnelheden benadert (1/30e, enz.) kan je nog redelijke foto's trekken op voorwaarde dat je onderwerp perfekt stil staat. http://users.pandora.be/bombadil//Teutrock1/9dillb3_std.jpg is op 1/10e en 100mm getrokken en geeft nog redelijk resultaat.

Greets,
Tom

[Cyrox]

Ik heb er al mee gewerkt, ze is nogal lawaaierig en niet echt supersnel qua scherpstellen, ik heb ze wel vergeleken met mijn 70-200 moet ik er eerlijkheidshalve bij vertellen.
Qua kleurweergave heeft ze minder contrast dan die 70-200 maar ik vind het zeker geen slechte lens, verschil in focussnelheid is nogal relatief als je van prosumer komt, qua snelheid presteert ze naar mijn aanvoelen ietsje beter dan de kitlens van de 300D dus méér dan aanvaardbaar. En dan heb je ook nog IS natuurlijk...daar moeten we niks meer over vertellen denk ik want daar heb je ervaring genoeg mee.

[Pieter G.]

Ik vind het een goeie lens voor zijn prijs, maar daarmee is eigenlijk alles gezegd. Als je een tele-fanaat bent, ben je volgens mij toch beter af met een L-achtige lens. Met IS is er helaas maar ééntje, maar die vond je te duur, dacht ik. Anderzijds, als je de prijs van een 80-400OS niet overdreven vindt, zou een 100-400IS toch ook moeten kunnen, of niet?

In een andere thread heb ik ook al eens gezegd dat het verschil tussen een budget-tele en een echte goeie tele vaak te zien is bij focus op oneindig. Eerlijk gezegd, foto's van de 75-300 op oneindig en groter dan f8 zijn echt slecht. Maar als je in die omstandigheden niet vaak foto's maakt, of je maakt sowieso niet veel shots boven 200mm, dan is deze lens gewoon een interessante koop.

Ik heb er zelf al aan gedacht, voor die dagen dat ik wel wat bereik wil, maar geen zin heb om de 50-500 mee te zeulen. Ik heb ervaren dat dit bereik interessant is aan de kust, bijvoorbeeld. Althans, ikzelf maak aan het strand vaak candids of ik probeer mensen of objecten te isoleren in de drukte, en dan is een lange lens met een smalle beeldhoek ideaal.

[Frederik]

Jochen ik heb ook deze lens. Heb ze eigenlijk nog nauwelijks gebruikt. Omdat ik zelden zulke tele nodig heb, heb ik deze maar gekocht omdat hij redelijk geprijsd is en IS heeft.

Nadelen van de lens is dat hij serieus langzaam is. Mijn andere lens is een 24-85 USM van Canon, die een pak sneller is. Voor de rest geen problemen ermee, kleurenweergave is vrij goed (voor zover ik er al op gelet heb, je weet ... heb hem nog bijna niet gebruikt) en op gebied van lawaai valt het best wel mee.

Ik zal proberen seffes enkele onbewerkte full res foto's online te zetten (als ik thuis ben). Als je wilt, kan ik dit weekend wel enkele foto's nemen die volledig ingezoomd of uitgezoomd zijn, op grootste diafragma enz. ...

edit: heb enkele foto's online gezet. Niets speciaals eigenlijk, als je wil kan ik altijd in het weekend zoals gezegd enkele fatsoenlijke testfoto's maken op verschillende diafragma's en zo ...
Persoonlijk zou ik ook eerder voor de Sigma gaan hoor Jochen, zeker als je zo'n tele regelmatig zou gebruiken. Hij zou altijd wel wat sneller zijn dan de 75-300 denk ik (denk ik!).

[mila]

Alles behalve de paar foto's van de modellen in deze gallery zijn daarmee gemaakt.

http://www.pbase.com/milaphotos/canon_10d

[ZABB]

Jochen,
Ik heb deze lens ook en de foto's van de vogeltjes op http://sofie3408.fotopic.net zijn hiermee gemaakt.
Ik ben geen superfotograaf, een digi-beginneling, dus waarschijnlijk krijgen "de échten" er wel meer uit!

Ik heb deze 2dehands overgekocht van iemand die een lichtsterkere lens wilde kopen daar hij hoofdzakelijk binnen fotografeerde en deze lens daarvoor niet voldeed. Ik gebruik ze nagenoeg alleen buitenshuis en ben er best tevreden over (prijs-kwaliteitsverhouding bekeken uiteraard!)

ZABB

[Jochen]

Jamaar mannen! Nu ben ik al even verward als nen baby in een topless bar!

Ik dacht voor de 75-300 IS USM te gaan omdat de 80-400OS trager zou zijn(heeft geen HSM).

En nu zeggen jullie dat de 75-300 IS USM óók traag is!

Bestaat er eigenlijk wel een lens...
-met IS (OS)
-met relatief snelle AF (USM/HSM)
-die liefst rond de 400mm of zelfs méér aan tele-bereik heeft
-die niet L-glas is en dus betaalbaar is

???

[Cyrox]

Bestaat er eigenlijk wel een lens...
-met IS (OS)
-met relatief snelle AF (USM/HSM)
-die liefst rond de 400mm of zelfs méér aan tele-bereik heeft
-die niet L-glas is en dus betaalbaar is

???

Ik zou zeggen koop een UZI, in cominatie met een B300 zit je aardig in de buurt

[mila]

Ja wat is traag, ik heb nog geen andere grote zoom gebruikt, maar voor mij is die lens toch niet traag (of ben ik traag ).
Een dag ga ik wel voor een L, maar dan voor de scherpte.
Ik zou zeggen, eerst eens proberen Jochen.

Bekijk ook eens http://mila.web1000.com/zoldersite/index.htm wel trage site, maar die zijn ook allemaal met die lens gemaakt.
Vind dit toch behoorlijk als we de prijs met L lenzen vergelijken.

[Pieter G.]

Originally posted by Jochen
Bestaat er eigenlijk wel een lens...
-met IS (OS)
-met relatief snelle AF (USM/HSM)
-die liefst rond de 400mm of zelfs méér aan tele-bereik heeft
-die niet L-glas is en dus betaalbaar is

No free lunch, Jochen.

Traag is een relatief begrip hier. USM is geen garantie voor snelle AF en een DC of micromotor is niet per definitie traag of zelfs trager dan een USM. De 75-300 heeft overigens al geen ring-USM, maar een snelle micromotor, die Canon ook USM noemt. Dat de Sigma 80-400 trager zou zijn dan de 75-300, betwijfel ik, maar ik blijf erbij dat Sigma een flater begaat door geen HSM te voorzien. De lens heeft trouwens wel FTM, mocht dat een indicatie zijn van up-to-date techniek.

Maar nogmaals, als je een 80-400OS overweegt, waarom dan niet de 100-400IS?

[frevaro]

Originally posted by demark
Stampers heeft er eentje. Hij is daar naar eigen zeggen zeer tevreden over. Was vorige maand tweede BD transport-challenge...

jammer ik had hem op 1 staan in mijn lijstje.

[Jochen]

Hmmm... testen dus... OK.