Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Onze volgende workshop: Street-Fashion - 8 maart 2025, Herentals
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER! Deze stadswandeling is inmiddels VOLGEBOEKT!
Oorspronkelijk geplaatst door Dieter VerbauwhedeBekijk bericht
Hmm, het grote aantal senioren dat mijn junior mening onzin vind doet me toch inderdaad vermoeden dat ik onwaarheden aan het verkopen ben. Bij deze: mijn fout herkend en excuses voor het vervuilen van dit topic met onzin.
Het was ook 2u30 's nachts - misschien had ik beter read-only gebleven terwijl ik mijn dochtertje eten gaf. Ik heb sindskort een 60D - zelfde sensor als 550D - en ik heb al honderden foto's van haar genomen in weinig licht / binnen situaties waar ik veelal ISO1600 of 3200 nodig heb. Ik meende dat er van ruis zo goed als geen sprake was, heb er vorige week nog een laten vergroten, maar misschien moet ik die vanavond toch nog eens van wat dichter bekijken.
Om dus terug on topic te komen: akkoord, beter een D90 met 800euro glas dan een D7000 met 300 euro glas.
Ruis heeft met (veel) meer als "enkel de sensor" te maken...daarbij weet ik wel zeker dat óók een 60D last heeft van ruis op ISO3200...het is echter maar net hoeveel je je er aan stoort en of je graag ruisreductie (in camera of niet) toepast of niet.
ik ken iemand met een nikon D90, ok goed, maar zou het voor geen geld moeten hebben! De zoeker is heel raar, ik werk met canon en dit is stukken beter, mijn mening gewoon in camera dan. Ik kan het niet harder schreeuwen maar een nikon D90 of zelfs canon met kitlensjes van een paar euro, dat is regelrecht brol! De lenzen dan he! Koop een goede body, maar investeert in een goede Lens voor canon zijn dit de "L" lenzen, voor nikon weet ik het niet. Maar bekijk aub lens reviews en vergelijkingstesten. Als ik de foto's bekijk van de D90 op iso 200 met een slechte lens, moet ik direct mijne zakdoek bovenhalen! Tis een pixelbom percies. Mijn body kost 400 a 500 euro en mijn lenzen 1200 euro! Maar er is wel geen pixel te bespeuren bij mij.
dus aub kies verstandig en zeker niet laten beinvloeden in een winkel, waar ze af willen van hun stock. Kijk op internet en kies dan de goedkoopste winkel uit! ik ga zelf naar nederland om mijn lenzen en apperatuur. Stukken goedkoper met 200euro verschil dan konijn. En ook service !
lenzen zijn het belangrijkste, daar fotografeer je mee!
Oorspronkelijk geplaatst door MacObsessionBekijk bericht
ik ken iemand met een nikon D90, ok goed, maar zou het voor geen geld moeten hebben! De zoeker is heel raar, ik werk met canon en dit is stukken beter, mijn mening gewoon in camera dan. Ik kan het niet harder schreeuwen maar een nikon D90 of zelfs canon met kitlensjes van een paar euro, dat is regelrecht brol! De lenzen dan he! Koop een goede body, maar investeert in een goede Lens voor canon zijn dit de "L" lenzen, voor nikon weet ik het niet. Maar bekijk aub lens reviews en vergelijkingstesten. Als ik de foto's bekijk van de D90 op iso 200 met een slechte lens, moet ik direct mijne zakdoek bovenhalen! Tis een pixelbom percies. Mijn body kost 400 a 500 euro en mijn lenzen 1200 euro! Maar er is wel geen pixel te bespeuren bij mij.
dus aub kies verstandig en zeker niet laten beinvloeden in een winkel, waar ze af willen van hun stock. Kijk op internet en kies dan de goedkoopste winkel uit! ik ga zelf naar nederland om mijn lenzen en apperatuur. Stukken goedkoper met 200euro verschil dan konijn. En ook service !
lenzen zijn het belangrijkste, daar fotografeer je mee!
Sorry, maar goed of slecht objectief heeft niets met prijs te maken. Veel goede objectieven zijn duur, maar lang niet alle.
Daarnaast zijn de huidige generatie kit-objectieven helemaal zo slecht nog niet. Gezien de prijs ervan zijn ze eigenlijk erg goed.
PS...de zoeker van een D90 is niet raar. Hij is anders als die van Canon. Het is maar net wat je gewend bent. Ik heb liever Nikon, maar dat is voor iedereen persoonlijk
Uiteraard
Alsof je met iets goedkopere camera's (genre 500D/D90 etc.) of lenzen geen goede foto's kan maken zoals wat hoger geďnsinueerd wordt.
Mensen die zo'n dingen zeggen maken mij altijd heel benieuwd naar hun eigen fotografisch kunnen
Uiteraard
Alsof je met iets goedkopere camera's (genre 500D/D90 etc.) of lenzen geen goede foto's kan maken zoals wat hoger geďnsinueerd wordt.
Mensen die zo'n dingen zeggen maken mij altijd heel benieuwd naar hun eigen fotografisch kunnen
Er zijn uiteraard goede lenzen die niet al te duur zijn (bv. 50mm prime).
Uiteraard
Alsof je met iets goedkopere camera's (genre 500D/D90 etc.) of lenzen geen goede foto's kan maken zoals wat hoger geďnsinueerd wordt.
Mensen die zo'n dingen zeggen maken mij altijd heel benieuwd naar hun eigen fotografisch kunnen
ik neem aan dat dit op mij slaagt? Ik zeg niet dat je geen goede foto's kan maken met een goedkope camera, kwa compositie! Maar ik wil daarmee zeggen dat je uw foto's wilt croppen, veel nabewerken enz, er wel een groot verschil is tussen zeg maar "L" lenzen en de gewone kitlensjes. Zou maar erg zijn, want waarom dan dure lenzen kopen dat met kitlensjes ook kan.
dat is wat ik wou bedoelen met slechte foto's, dus dit slaagt enkel op de kwaliteit, niet op compositie of ander technieken. Ik zelf heb ook maar een gewone body.
En je mag gerust mijn foto's eens bekijken, zeg maar wat je der van vindt.
Op mijn site staan de meeste
Oorspronkelijk geplaatst door MacObsessionBekijk bericht
ik neem aan dat dit op mij slaagt? Ik zeg niet dat je geen goede foto's kan maken met een goedkope camera, kwa compositie! Maar ik wil daarmee zeggen dat je uw foto's wilt croppen, veel nabewerken enz, er wel een groot verschil is tussen zeg maar "L" lenzen en de gewone kitlensjes. Zou maar erg zijn, want waarom dan dure lenzen kopen dat met kitlensjes ook kan.
dat is wat ik wou bedoelen met slechte foto's, dus dit slaagt enkel op de kwaliteit, niet op compositie of ander technieken. Ik zelf heb ook maar een gewone body.
En je mag gerust mijn foto's eens bekijken, zeg maar wat je der van vindt.
Op mijn site staan de meeste
groeten
Waarom een foto met een goede compositie croppen? Haha, sorry...inkoppertje....
En natuurlijk is L-glas goed...maar reken maar dat er genoeg parels van objectieven zijn waar geen L op staat...en reken ook maar dat er ook binnen de L- reeks "mindere" goden zijn.
't Is uiteindelijk de D7000 + 18-105 kit geworden.
Eerst gezocht hoe je de basisinstellingen terugzet.
Dan met gebruikshandleiding (pffff +300pag.) naast me 'teen en tander' uitproberen.
Eerste indruk :
Comment