Wie doet het "ruw" en waarom?

[xiii]

Altijd RAW, als ge uw foto's in jepg maakt en 10 keer opend in PS hebt ge verlies van kwaliteit. In Raw werkt ge altijd met het originele bestand hoeveel keer je het ook opent.

[Cois]

Originally posted by ANCHOR
Altijd RAW, als ge uw foto's in jepg maakt en 10 keer opend in PS hebt ge verlies van kwaliteit. In Raw werkt ge altijd met het originele bestand hoeveel keer je het ook opent.

Maar ik neem in jpg steeds een copy van het origineel,dan kun je toch geen verlies hebben op uw origineel.

[NataliaNL]

moet dat niet "opent en opslaat" worden, ANCHOR?

[Cois]

Originally posted by NataliaNL
moet dat niet "opent en opslaat" worden, ANCHOR?

Ook al,openen en opslaan als.

[Sonyke]

Originally posted by ANCHOR
Altijd RAW, als ge uw foto's in jepg maakt en 10 keer opent in PS hebt ge verlies van kwaliteit. In Raw werkt ge altijd met het originele bestand hoeveel keer je het ook opent.

Openen en sluiten van een foto in jpeg heeft geen gevolgen. Het heeft pas gevolgen als je dezelfde foto opnieuw in .jpg opslaat. Je kan hem ook bv in .psd opslaan om eventueel achteraf nog verder aan te passen en ook dat heeft geen kwaliteitsverlies tot gevolg.
Ook niet in .tif en .gif (als je binnen hetzelfde programma blijft)

Maar ik heb ook nog wel een vraagje in dit verband, de vraag is ook het kwaliteitsverschil, wanneer is die het grootst, of de moeite.. ?
Er is de theorie maar ook de praktijk. De praktijk ken ik nog niet.

Dus zuiver theoretisch :
Een foto in RAW zal uiteindelijk toch in .jpg moeten worden omgezet.
De soft waarmee dit gebeurd is ongetwijfeld ook belangrijk.
Waarmee is het verschil de kwaliteitswinst het grootste wanneer je wat gebruikt :
-capture One (C1) ?
-nikon capture 4 ?
-de RAW file direct in PS CS bewerkt ? (= maar 1X opslaan)
(de Phille gooit daar nog andere soft tussen, die werkt in lagen)

Ik kan mij inbeelden dat iedere stap, het inladen in achtereen volgende verschillende programma's, door de omzetting van de ingeladen informatie en vervolgens opnieuw de uitvoer, ook weer iedere keer verlies betekent. Denk hierbij bv aan RGB / sRGB. Indien die andere codes (kan het niet anders uitdrukken) in die achtereenvolgende stappen/verschillende paketten, op die manier het ook "omgooien", zal er wel informatie verloren gaan denk ik.
Dus mensen reeds met uw twee voeten in de praktijk...hoe zien jullie dat.

Vervolgens heb ik het over het opslagen :
Eerst de capture soft gebruiken betekent een eerste keer opslaan. Vervolgens verdere bewerkingen in PS CS opnieuw opslaan, eventueel kan dit in .PSD (is geen verlies)om eventueel achteraf nog verder te gaan, maar uiteindelijk toch in .jpg opslaan (=wel weer verlies), al was het maar om te printen of up te loaden naar een lab.

Vandaar mijn vraag :
Met meerdere noodzakelijke soft werken (welke ?) of in één pakket direct in PS CS ?
Daar ben ik nog steeds niet uit.

Kan me wel indenken dat de ene zich beter voelt bij het ene en de andere bij het andere, hangt ook af van wat best gekend is natuurlijk : ongekend is onbemind !

Is dit nu eindelijk mijn eerste onnozele vraag ?

[Z900]

Nu het volgende (heb me dit al dikwijls afgevraagd):

Ik open in PS een org x.jpg bestand -> ik bewerk het -> opslaan als xy.jpg -> sluit het bestand niet -> bewerk er nog wat aan en
sla het vervolgens onder dezelfde filenaam weer op (met dezelfde compressie options)...................

Is de er dan kwaliteits verlies tov het 1e opgeslagen xy.jpg ? Nee toch

mvg,

[NataliaNL]

volgens mij niet, Z900

[Sonyke]

Die twee zullen dezelfde compressie hebben = zelfde kwaliteit, maar niet meer de oorspronkelijke kwaliteit.

Maar uw orgx.jpg bestand gaat wel verlies hebben, nadat je die bewerkt hebt en terug opslaat.
Vind ik dus geen goed idee om op die wijze te werken.
Altijd opnieuw vertrekken vanaf je orginele foto, werken met een copie, en de originele foto gewoon terug sluiten. Alleen op die manier blijft je originele foto dezelfde kwaliteit behouden.

(iedere keer wanner je die .jpeg optie ziet en je slaat op wordt het opnieuw gecompresseerd en dan heb je dus telkens verlies)

[Tom]

Ik werk met 2 camera's, de D30 en de D2000.
Bij beiden gebruik ik het RAW formaat(D30 = slechts 3MB, D2000 slechts 2MB).

Bij de D30 gebruik ik RAW omdat dit voor mij de snelste manier is om een foto te verwerken (plus je verliest niets). En ik tegenstelling tot wat anderen hier beweren merk ik toch WEL een serieus verschil tussen RAW en jpeg.

Bij de D2000 heb ik geen keus, je bent verplicht in RAW te werken.
Maar de twain driver van Kodak is onovertroffen wat betreft evenetuele correcties die achteraf nog moeten gebeuren.

[Cyrox]

De comprimering door bvb. Capture One is wel degelijk beter dan wat de camera aflevert, enkel en alleen aan het bestandsformaat zie je dat, de files zijn meer dan dubbel zo groot dan diegene die gecomprimeerd uit de camera komen.
Iets wat ik persoonlijk nogal veel doe is croppen vooraleer de RAW om te zetten naar JPG, in Capture One is dat namelijk erg eenvoudig, zo heb ik onlangs van een foto waar mijn tele eigenlijk niet toereikend was ongeveer 1/9 uit de foto gesneden zodat mijn onderwerp beeldvullend was en dat dan afgedrukt op A4 : perfecte kwaliteit. Het betwijfel het sterk of je dat met een JPG rechtstreeks uit de camera zou kunnen.

[roadrunner]

Originally posted by Z900
Nu het volgende (heb me dit al dikwijls afgevraagd):

Ik open in PS een org x.jpg bestand -> ik bewerk het -> opslaan als xy.jpg -> sluit het bestand niet -> bewerk er nog wat aan en
sla het vervolgens onder dezelfde filenaam weer op (met dezelfde compressie options)...................

Is de er dan kwaliteits verlies tov het 1e opgeslagen xy.jpg ? Nee toch

mvg,

Hoi Z,ik ben helemaal geen specialist in deze materie maar weet wel dat je met JPEG telkens kwaliteit verliest!

Ben het net gaan opzoeken in m'n erg dikke cursus van de cursus Photoshop/avondschool en daar staat:"....het bestandstype JPEG heeft een groot nadeel:het hanteert compressie met verlies (lossy compression).Je bespaart met JPEG een hoop schijfruimte maar ten koste van een zeker kwaliteitsverlies.Wilt U JPEG toch gebruiken,werk dan met het origineel bestandstype in TIFF (of RAW dus) en sla het resultaat tot slot op als JPEG,nooit meerdere keren als JPEG bewaren,want elke keer gaat de kwaliteit verder achteruit"

Dus telkens dat jij je bestand opent en terug opslaat is er WEL kwaliteitsverlies,zelfs met dezelfde compressie.Kan zijn dat ik zitten slapen hen tijdens deze les maar ik denk het niet

[roadrunner]

Originally posted by Sonyke

Originally posted by ANCHOR
Altijd RAW, als ge uw foto's in jepg maakt en 10 keer opent in PS hebt ge verlies van kwaliteit. In Raw werkt ge altijd met het originele bestand hoeveel keer je het ook opent.

Dus zuiver theoretisch :
Een foto in RAW zal uiteindelijk toch in .jpg moeten worden omgezet.
De soft waarmee dit gebeurd is ongetwijfeld ook belangrijk.
Waarmee is het verschil de kwaliteitswinst het grootste wanneer je wat gebruikt :
-capture One (C1) ?
-nikon capture 4 ?
-de RAW file direct in PS CS bewerkt ? (= maar 1X opslaan)
(de Phille gooit daar nog andere soft tussen, die werkt in lagen)

Ik kan mij inbeelden dat iedere stap, het inladen in achtereen volgende verschillende programma's, door de omzetting van de ingeladen informatie en vervolgens opnieuw de uitvoer, ook weer iedere keer verlies betekent. Denk hierbij bv aan RGB / sRGB. Indien die andere codes (kan het niet anders uitdrukken) in die achtereenvolgende stappen/verschillende paketten, op die manier het ook "omgooien", zal er wel informatie verloren gaan denk ik.
Dus mensen reeds met uw twee voeten in de praktijk...hoe zien jullie dat.

Vervolgens heb ik het over het opslagen :
Eerst de capture soft gebruiken betekent een eerste keer opslaan. Vervolgens verdere bewerkingen in PS CS opnieuw opslaan, eventueel kan dit in .PSD (is geen verlies)om eventueel achteraf nog verder te gaan, maar uiteindelijk toch in .jpg opslaan (=wel weer verlies), al was het maar om te printen of up te loaden naar een lab.

Vandaar mijn vraag :
Met meerdere noodzakelijke soft werken (welke ?) of in één pakket direct in PS CS ?
Daar ben ik nog steeds niet uit.


Is dit nu eindelijk mijn eerste onnozele vraag ?

Je gaat geen verlies van kwaliteit hebben Willy als je van je NEF-files (=RAW van Nikon) naar PSD gaat.En als het zo is gaat het echt te verwaarlozen zijn.Deze omzetting gebeurt ook maar 1x.

Welk programma te gebruiken?Ik gebruik Nikon Capture 4 en Photoshop CS en deze laatste heeft het meeste mogelijkheden natuurlijk maar soms krijg ik een foto niet 100 percent met PS en lukt het met capture wel.

Nikon capture is niet hetzelfde programma als Capture One dat voor de Canonmannen gemaakt is.De Nikonsoftware zou veel uitgebreider zijn om je RAW mee te bewerken als je de revieuws mag geloven.En ik krijg er erg goede resultaten mee.Het is speciaal voor hun NEF-files gemaakt dus...

In elk geval op de nieuwe 4 heb je nu ook zo'n highlight/shadowfunctie zoals op CS,dustremover,...en het is zo duidelijk en overzichtelijk dat het plezant is om mee te werken.

Maar dat is mijn persoonlijk gevoel.De Phille zag de nieuwe 4 blijkbaar ook goed zitten en van anderen heb ik negatiever dingen gehoord en zij verkiezen CS.

Als beginnend RAWbewerker zou ik zeker de flow met capture aanbevelen daar het erg overzichtelijk is.Maar eigenlijk,als je PS al goed kent zoals jij,is er geen enkel probleem.

Soms ga ik van Nikon vieuw,waarmee je de RAW-files bekijkt dadelijk naar CS en soms blijf ik in NEF en doe de bewerking via capture.Komt op hetzelfde neer.

En is dit nu jouw eerste onnozele vraag: NEEN,en 't zal waarschijnlijk ook niet de laatste zijn

[Kevlar]

Originally posted by Sonyke
Maar ik heb ook nog wel een vraagje in dit verband, de vraag is ook het kwaliteitsverschil, wanneer is die het grootst, of de moeite.. ?
Er is de theorie maar ook de praktijk. De praktijk ken ik nog niet.

Dus zuiver theoretisch :
Een foto in RAW zal uiteindelijk toch in .jpg moeten worden omgezet.
De soft waarmee dit gebeurd is ongetwijfeld ook belangrijk.
Waarmee is het verschil de kwaliteitswinst het grootste wanneer je wat gebruikt :
-capture One (C1) ?
-nikon capture 4 ?
-de RAW file direct in PS CS bewerkt ? (= maar 1X opslaan)
(de Phille gooit daar nog andere soft tussen, die werkt in lagen)

Ik kan mij inbeelden dat iedere stap, het inladen in achtereen volgende verschillende programma's, door de omzetting van de ingeladen informatie en vervolgens opnieuw de uitvoer, ook weer iedere keer verlies betekent. Denk hierbij bv aan RGB / sRGB. Indien die andere codes (kan het niet anders uitdrukken) in die achtereenvolgende stappen/verschillende paketten, op die manier het ook "omgooien", zal er wel informatie verloren gaan denk ik.
Dus mensen reeds met uw twee voeten in de praktijk...hoe zien jullie dat.

Vervolgens heb ik het over het opslagen :
Eerst de capture soft gebruiken betekent een eerste keer opslaan. Vervolgens verdere bewerkingen in PS CS opnieuw opslaan, eventueel kan dit in .PSD (is geen verlies)om eventueel achteraf nog verder te gaan, maar uiteindelijk toch in .jpg opslaan (=wel weer verlies), al was het maar om te printen of up te loaden naar een lab.

Vandaar mijn vraag :
Met meerdere noodzakelijke soft werken (welke ?) of in één pakket direct in PS CS ?
Daar ben ik nog steeds niet uit.

Kan me wel indenken dat de ene zich beter voelt bij het ene en de andere bij het andere, hangt ook af van wat best gekend is natuurlijk : ongekend is onbemind !

Is dit nu eindelijk mijn eerste onnozele vraag ?

Geen onnozele vraag hoor Sonyke. Maar je bekijkt het wel verkeerd. ER is geen verlies door het opslaan of door het gebruik van meerdere programma's als je met enkele basisregels rekening houdt. Ik ga nu wel uit van C1 en PS dus dat is nu wel in beide gevallen hoogstaande software. Je converteert in C1 maar je uiteindelijk settings hebben belang. Je kan kiezen wat voor een output je wilt en als je tiff neemt heb je dus al geen compressie verlies van opslaan dus als je zeker wil zijn tiff nemen. Maar daarenboven kan je zelf een 16 bit tiff nemen. Gevolg je hebt zelf meer data dan wat er in een jpeg zit want die is 8 bit. Nu voor de profielen (jouw codes veronderstel ik) zijn beide programma's in staat om color managament te doen. Dus zowel in C1 als PS CS gebruik je gewoon hetzelfde profiel en dan heb je ook geen verlies door verandering in profiel (best is Adobe RGB 1998). Dus dan heb je een 16 bit tiff met A rgb. Of een file met meer bits en een groter kleurbereik dan je standaard jpeg. Deze kan je in ps CS dan nog bewerken in 16 bit (meer data dus) en uiteindelijk zal pas las je hem pas op het einde moeten converteren naar jpeg (8bit, ev. SRGB) en dan maar voor de eerste keer verlies hebben waar je met jpeg al dit verlies had met je basisfoto want dat was al in de camera gebeurd. En al je aanpassingen in PS waren in 16 bit dus met meer en juistere data. Dus of je nu alles in PS CS doet of via andere software het maakt niets uit behalve als je van het begin naar jpeg gaat natuurlijk.

Welk programma het beste is tja nikon capture ken ik niet dus ik weet niet of dat goed is of niet (de canon software is slecht en ga ik nooit iemand aanraden). C1 of PS CS. Dat is al meer smaak verschil denk ik. Beide zijn wel goed maar voor mij is C1 toch duidelijk de beste. Veel gebruiksvriendelijker en resultaten zijn op zijn minst evengoed als in PS CS als niet beter.

Probeer de gratis testversie van C1 LE eens en je zal zien je bent direkt verkocht. Maar ev wel even met phille kijken of het probleem met de D100 er nog steeds inzit of dat er al een oplossing is.

[Kevlar]

Lol RR 30 sec verschil .

Maar euh C1 LE is helemaal niet voor Canon gemaakt hoor. Dat is origineel gemaakt voor de digital backs (die dingen van 20MP) van Phase one. Deze is namelijk de maker van capture one. Zij hebben wel een opportuniteit gezien door deze convertor ook voor anderen beschikbaar te maken. Maar er bleek wel een fout te zitten in het profiel voor de D100 volgens Phille (was te rood of zoiets). Nu ja er bestaan zelf verschillende profielen voor de 10D gemaakt door derden. Bestaan deze dan niet voor de D100 (waarschijnlijk wel toch). Ga anders eens kijken op pictureflow das hun forum waar mensen die het programma ontwikkelen op vragen antwoorden die men heeft over het programma.

[Phille]

Mijn vaste workflow:

- fotograferen in RAW
- RAW editor is Capture One DSLR pro 1.3
- Opslaan in TIFF 16bit (ik werk dus nog steeds niet in jpg)
- Afdrukken in Qimage (Tiff's)
- Indien PS bewerking nodig, in photoshop CS en dan terug in TIFF.
- PS CS biedt een zeer grote 16bit ondersteuning, je ziet het verschil
- ik bewaar een copij in jpg voor webpublicatie als ik het online wil zetten.

Iedereen mag denken/zeggen wat ie wil, RAW is echt en stuk beter, neemt bij mij zeker niet meer tijd in dan een jpg juist opkrikken en geeft je meer detail en dynamisch bereik ...

Ik denk dat je hier ook in gedachte moet brengen dat je met RAW in staat bent om met de originele data te werken, en dat scheelt.

mvg