Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

[spogy]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

De foto's die ik vroeger nam met een 3,2mp minolta waren goed, die met mijn nikon 6mp d50 waren goed en die met mijn 12mp D5000 zijn ook goed, die van mijn huidige gsm 3.2mp zijn ook goed wat maakt het uit ?
Het hangt er allemaal van af welk soort fotografie , technische foto's, model en glamour, landschap, macro , vakantie kiekjes ?
Als gewone huis tuin en keuken fotograaf kan het mij niet zoveel schelen het is niet een groot aantal mp die een foto goed maakt.
Ik heb al heel mooie foto's gemaakt met mijn gsm en hele slechte met mijn D5000.

Mvg
Spogy

[GeertB]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Als je 24mp vergelijkt met 12mp op zelfde sensor size krijg je voordeel door het veel meer aantal pixels, maar ook nadeel tgv van de pixel pitch, maar het gewicht van het aantal mp's is groter dan dat van de pixel size, dus beeldkwaliteit wordt beter bij meer mp's
Als je dezelfde 24mp verhuist naar een grotere sensor dan ga je betere beeldkwaliteit krijgen door grotere pixel size, omdat je hier bij zelfde aantal pixels een grotere pixel pitch(size) hebt
daar zijn 3 belangrijke parameters
-afmetingen sensor
-pixel pitch
-aantal mp's

ze hebben alle 3 een verschillend gewicht en deze graph duidt juist heel duidelijk de impact van deze parameter op de beeldkwaliteit

http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/aiq.clark.a.gif

waaruit nogmaals duidelijk blijkt dat bij zelfde sensor grote het aantal mp's meest bepalend is, hoe meer mp's hoe beter de beeldkwaliteit.

Met deze logica zou dus een FF 24MP ook hoger in de ISO's moeten kunnen gaan dan een FF 12MP, terwijl de praktijk nu net het tegendeel aantoont (vgl. D3s en D3x)

[putor]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

=K-2;3035235
Hoe jij als consument tegen een bepaalde ontwikkeling en de resultaten aankijkt is inderdaag persoonlijk, maar een ander topic inderdaad.

dat is net het topic waar dit over gaat. ter herinnering:

topictitel

Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

er werd niet gevraagd naar datasheets, pixels per vierkante nanometer, ook niet naar de rol van de Zeiss formule, er werd gevraagd naar wat gezien werd als voldoende voor een strak beeld.

[K-2]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

dat is net het topic waar dit over gaat. ter herinnering:

er werd gevraagd naar wat gezien werd als voldoende voor een strak beeld.

Net dat is objectief vast te stellen.
De smaak rond bv. kleurweergave zal altijd verschillen van mens tot mens.
De mate waarin je met een bepaald aantal Mp tot een kwalitatieve afdruk kan komen niet.

[mvanversendaal]

Re: Hoeveel MP moet een spiegelreflexcamera volgens jou minimaal hebben??

Toen de camera's nog 1,2 MP hadden , toen deden de pixels er nog iets toe.
Ik kan er geen hout van, maar ik weet dat de pixels geen ene mallemoer meer uitmaken...

Voor een 10 X 15 foto is 1,2 megapixel wel voldoende ja, maar als je bijvoorbeeld wilt naar 70 X 105 cm dan word zelfs 12 megapixel krap aan.
En voor nog grotere afdrukken heb je gewoon meer pixels nodig, voor een goede afdruk.

[puerte]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Met deze logica zou dus een FF 24MP ook hoger in de ISO's moeten kunnen gaan dan een FF 12MP, terwijl de praktijk nu net het tegendeel aantoont (vgl. D3s en D3x)

Sensor D3s gebruikt andere technologie dan de d3x of de sony's a900/a850 sensor.
D3 sensor is van dezelfde generatie als de d3x sensor, daar is een groot verschil tussen de d3 en d3s, beide 12mp.
tot een 4000 ISO presteert de d3x van veel beter tot gelijk aan de d3 wat ruis betreft.

de nieuwe FF toestellen die dit jaar en volgend jaar op de markt komen (waarschijnlijk rond de 30mp) zullen beeldkwaliteit d3s gewoon wegblazen als je al ziet wat men momenteel uit 16mp APS sensors haalt.

vrees zelfs dat mogelijk de volgende generatie APS toestellen die dit jaar op de markt komen de d3s op een klein stoppeke na gaan evenaren wat hoge ISO betreft, en wat snelheid en features betreft de d3s gewoon achter zich gaan laten.
Dat is nu eenmaal evolutie.

[puerte]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

dat is net het topic waar dit over gaat. ter herinnering:



er werd niet gevraagd naar datasheets, pixels per vierkante nanometer, ook niet naar de rol van de Zeiss formule, er werd gevraagd naar wat gezien werd als voldoende voor een strak beeld.

denk dat dat antwoord al een paar keren gegeven is door verschillende personen, eeuwen geleden weliswaar in het begin van dit draadje, maar als je een goede kwaliteitsafdruk wenst (240dpi)

a4 ->6mp
a3 ->12mp
a2 ->24mp


voor de rest moet ieder dat voor zich uitmaken, maar hoe meer megapixels hoe beter de kwaliteit wordt en hoe meer je kunt croppen, en in kleine letterkes moet ik er dan bijschrijven, bij zelfde sensor grote, zelfde technologie (generatie sensors) en binnen de beperkingen van het objectief

[ijsje]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

ik vind mijn 21mp meer dan genoeg..
ik heb de camera gekocht met compromisloze 50x75cm prints..
zelfs als ik ga croppen hou ik genoeg pixel over voor een 20x30 print

[GeertB]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

ik vind mijn 21mp meer dan genoeg..
ik heb de camera gekocht met compromisloze 50x75cm prints..
zelfs als ik ga croppen hou ik genoeg pixel over voor een 20x30 print

Wel, ik vind mijn 8 MP nog steeds meer dan genoeg
Ik crop zeer weinig (besteed altijd veel zorg aan beelduitsnede tijdens de opname -> komt nog van mijn analoge dia's verleden) en druk nooit groter af dan A3 (A4 formaat fotoboek over 2 bladzijden).

Zoals gezegd: 't is maar wat je met je foto's van plan bent.