Digital middenformaat

[koen1950]

Re: Digital middenformaat

Zijn die beelden niet beter dan digitaal op kleinbeeld

[Guest42]

Re: Digital middenformaat

Zijn die beelden niet beter dan digitaal op kleinbeeld

Natuurlijk zijn deze beter dan kleinbeeld (indien die 8 X 10 inch dia's goed zijn natuurlijk)

Maar onderschat ook de beelden van zo een digitale rug met 60 Mp niet, om je vingers af te likken. De DR waarde van de huidige digitale ruggen is ook

Ik ben eens bezig geweest om enkele van die beelden te gaan stitchen ik Photoshop, ja man daar is je computer toch een eindje mee bezig.

[Voltigeur]

Ik had het NIET over een scan, maar over de sensors. En dat was geloof ik wel duidelijk...

[caleido]

Re: Digital middenformaat

zij moesten niet volgen, want zij waren de eersten om digitaal vast te leggen, is zowat begonnen met de LUMINA

Eerste digitale opname? Zo zou ik het toch niet beweren.

Eerste digitaal beeld stamt uit 1957.
Toestel met CCD sensor (0,01MP) van Eastman Kodak in 1975.
In de jaren tachtig had je o.a. Sony Mavica's en de Canon RC-701. Meestal zwart-wit wegens nog geen optimale RGB weergave en vooral toepassing in geprinte media (kranten waren toen zwart-wit).

Eerste "betaalbare" consumentencamera's waren RC-250 van Canon en QV-1000C van Nikon, eind jaren 80.

Begin jaren '90 is het begin van de Kodak DSC reeks (op basis van Nikon camera's)

Dit compleet terzijde natuurlijk.


Ivm de topicvraag:
Een gescand 6x6 negatief biedt zeer veel resolutie, zelf op mijn semi-pro Epson scanner. Zonder problemen haal ik 8000x8000 pixels. En zolang 120 film in de winkel te koop blijft, zie ik geen reden om mijn arm en been te verkopen voor een digitale rug...