Sigma 28-70/2.8 EX of Tamron 28-75/2.8 samples

[lapino]

kan iemand eens paar samples posten van foto's gemaakt met één van deze lenzen of uw ervaring ermee eens zeggen (vooral focus snelheid en scherpte)

[Rudy]

Originally posted by lapino
kan iemand eens paar samples posten van foto's gemaakt met één van deze lenzen of uw ervaring ermee eens zeggen (vooral focus snelheid en scherpte)

Lapino, een tip, hou je 28-135 maar goed bij, je zult nog wel zien waarom... Focussnelheid en scherpte...
Als je wil verbeteren, vervang je die tele door een 70-200 L

[Digipics357]

Als je een 28/70 wil is het nu de moment, een Canon 28-70 F2,8 L USM voor 800 Euro, kijk eens in de koopjeshoek... En daar hoef je geen voorbeelden van te vragen of zoeken , dat is top en dat weet iedereen. Kijk eens op de site van Fred Miranda, die maakt een vergelijk tussen de 28-70 en de 24-70 .


Just my 2 cents

[lapino]

800€ is me te duur, budget is nogal geslonken

[Rudy]

Originally posted by lapino
800€ is me te duur, budget is nogal geslonken

Hou het dan bij he 28-135, je gaat je niet verbeteren!!

[lapino]

toch wel hé rudy, ik ben gewoon aan het uitkijken naar een medium zoom (28-70) die het ook nog vrij goed doet in minder licht situaties (vandaar de f2.8). dat betekent nog niet automatisch dat ik 800€ ga spenderen aan lens waar ik 25% van mijn foto's mee maak.

toch bedankt voor jullie input

ps: mijn volgende tele wordt zeker de 70-200L/f4, omdat ik ondertussen ook al heb gezien dat die écht wel goed is

[Rudy]

Originally posted by lapino
toch wel hé rudy, ik ben gewoon aan het uitkijken naar een medium zoom (28-70) die het ook nog vrij goed doet in minder licht situaties (vandaar de f2.8). dat betekent nog niet automatisch dat ik 800€ ga spenderen aan lens waar ik 25% van mijn foto's mee maak.

toch bedankt voor jullie input

ps: mijn volgende tele wordt zeker de 70-200L/f4, omdat ik ondertussen ook al heb gezien dat die écht wel goed is

Lapino, vergeet niet dat veel standaardzoom 2.8 lenzen vrij soft zijn op 2.8, mispak je daar niet aan!!
En euh, als je meer licht wil, zijn er veel betere keuzes, 50 mm 1.8 en 1.4.

2.8 is niet zoveel lichter dan de 3.5 van je 28-135. de 5.6 op 135 kan je niet vergelijken, de stadaardzooms gaan zo ver niet.
Enfin, ik zie het als een nutteloze investering, tenzij je je 28-80 2.8 aan 800 koopt, en je 28-135 weg doet.

[lapino]

mja, misschien heb je wel gelijk. ik verwacht alle momenten de 50/1.8 binnen van koopdigitaal.nl, misschien dat ik even zie hoe ik overweg kan met een prime vooraleer ik een andere zoom overweeg

[Rudy]

Originally posted by lapino
mja, misschien heb je wel gelijk. ik verwacht alle momenten de 50/1.8 binnen van koopdigitaal.nl, misschien dat ik even zie hoe ik overweg kan met een prime vooraleer ik een andere zoom overweeg

Persoonlijk zou ik eerst dus een tele, en een wide-angle bijkopen. (en natuurlijk de 50mm)
En dan pas later de 2.8, en zeker geen "namaak"

[Cyrox]

Lapino,

Deze lens is onlangs hier al eens aan bod geweest, ik heb daar niet veel aan toe te voegen, de Canon zal wel beter zijn maar omdat ik niet professioneel met fotografie bezig ben heb ik die zelfs niet overwogen, prijs/kwaliteit verhouding van deze lens is heel goed.

[Rudy]

Originally posted by Cyrox
Lapino,

Deze lens is onlangs hier al eens aan bod geweest, ik heb daar niet veel aan toe te voegen, de Canon zal wel beter zijn maar omdat ik niet professioneel met fotografie bezig ben heb ik die zelfs niet overwogen, prijs/kwaliteit verhouding van deze lens is heel goed.

Hmm, deze lens zou ik dan toch ook eens moeten overwegen, als ie beelden vergelijkbaar met de 70-200L aflevert...
Op naar Duitsland.

[Patrick B.]

Heb deze nu 1week uitvoerig getest en ben zeer tevreden over deze lens.
Geen last van de zogenaamde focusproblemen geeft een goede scherpte ook op 2.8 .
Alleen merk ik een verschil met een portret of een onderwerp op 2.8 fotograferen heb ik een goede scherpte het geen wat ik wil hebben maar doe deze in landschap (niet de instelling) heb over het algehele beeld een onscherpe indruk,deze wordt pas goed bij diafragma 4.0 .

[lapino]

is normaal ook hé, met 2.8f heb je heel weinig dieptescherpte

[Cyrox]

Hmm, deze lens zou ik dan toch ook eens moeten overwegen, als ie beelden vergelijkbaar met de 70-200L aflevert...
Op naar Duitsland.

Zeker Rudy, ik heb soms moeite om aan een foto te zien met welke van de twee ze gemaakt is...dat zegt genoeg he.

[lapino]

mailtje gestuurd naar topfoto. als hij de tamron binnen heeft ga ik die volgende week laten meebrengen. ziet er echt wel goede lens uit. (nu nog mijn vrouw overtuigen dat ik ook die lens "NODIG" heb...)