Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Nieuwe 'Dress to Impress' workshop op 14 december 2024. Informatie en (snel) inschrijven hier.
Kent een analoge camera wel het idee van een "crop"? Ik dacht dat een SLR standaard 35mm was?
Er zijn vanaf 1996 analoge APS reflexen op de markt geweest van onder anderen Fuji, Minolta, Nikon, Canon en anderen.
En Pentax had in 1978 een Auto110 reflex met filmformaat 13X17.
volgens mijn zijn de DX lenzen dat niet, want ze zullen niet goed werken op een analoge camera , of is dat alleen maar van toepassing op digitaal ff, ik dacht dat je met zo een lens op een analoge camera ook slechte hoeken hebt
volgens mijn zijn de DX lenzen dat niet, want ze zullen niet goed werken op een analoge camera , of is dat alleen maar van toepassing op digitaal ff, ik dacht dat je met zo een lens op een analoge camera ook slechte hoeken hebt
DX is lens ookk analoog, maar werkt alleen goed op een digitale 'crop'-camera. De digitale camera is gewoon analoog tot aan de A/D-converter, dus na de sensor. Zolang er geen digitaal licht is zullen de lenzen ook wel analoog blijven.
Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...
Het gaatje verandert niet, maar het effectieve diafragma wel. De genoemde Tamron 28-300 is een 'analoge' lens.
Klopt, sterker nog, het effectieve gat verandert blijkbaar juist wel bij sommige lenzen met 'vast' (relatief) diafragma, ik heb gemerkt dat zowel mijn Tokina 12-24 f4 als Tamron 28-75 f2.8 hun diafragma mechanisch (dit gebeurt ook wanneer de lens niet op de camera staat) beginnen te sluiten wanneer je verder uitzoomt, bij de Tokina zie je het niet zo sterk (dit is om te beginnen al een mini gaatje natuurlijk), maar bij de Tamron heb ik het idee dat dit wel eens een volledige stop zou kunnen zijn, en het dus eigenlijk een 28-75 f2-2.8 zou kunnen zijn, maar wellicht met veel te slechte kwaliteit op 28mm f2.
Ook bij een oude manuele Revuenon-zoom 35-105 f3.8 zie je dit een heel klein beetje, bij mijn telezooms met vast diafragma heb ik dit effect nog niet gezien, wellicht wordt dit gecompenseerd doordat het diafragma verder mee verplaatst in de lens tijdens het zoomen.
Ik heb eens een proef gedaan met een oude nikkor 35-105mm 3.5/4.5 D
en heb twee foto genomen, de ene op 35mm en de andere op135mm op M , op dezelfde lichtmeting en die bleef gelijk , uit de hand genomen op f22 en 1/4 op 135mm kan je zien dat ie niet echt scherp is ,
de lichtmeeting is wel het zelfde gebleven, daar ging het om
Comment