7d of 5dmark2

[ISOOKE]

Welk toestel zou het best zijn om basketspelers te fotograferen in slecht verlichte zalen,kun je de iso hoog genoeg instellen van de 7d en is de foto nog mooi.

[d_oracle]

Re: 7d of 5dmark2

Welk toestel zou het best zijn om basketspelers te fotograferen in slecht verlichte zalen,kun je de iso hoog genoeg instellen van de 7d en is de foto nog mooi.

Basket in slecht verlichte zalen: D3s of D700... hoge ISO, accurate focus (op 51 punts) en 8 beelden per seconde... met een 85mm f1.4

7D zal vermoedelijk tekort schieten in de slecht verlichte zalen, en de 5DII heeft naar verluid enkel z'n middelste focus punt om accuraat te focussen in dergelijke omstandigheden (continu focus), ik vermoed dat je eerder een 1DIV nodig hebt als je bij Canon wilt blijven...

[François02]

Re: 7d of 5dmark2

Een D7 met een lichtgevoelige lens zal geen probleem geven . Nikon ken ik niet en kan er dan geen oordeel over vellen .Slecht zullen deze zeker niet zijn .Ik ben al meer dan 30 jaar verbocht aan canon.

[cuco]

Re: 7d of 5dmark2

De 7D lijkt mij veel interessanter, vermits ik aanneem dat je met telelenzen zal werken. Met de 7 D mag je de brandpuntsafstand dan vermenigvuldigen met 1,6. Een 70-200 mm wordt dan op 200 mm een 320 mm, een niet te versmaden voordeel, zo lijkt mij. Om die reden ben ik niet zo blij met de 5 D die ik mij onlangs aanschafte.

www.decultuurconsument.be

[Monica]

Re: 7d of 5dmark2

Als je met een FF camera fotografeert, kun je met gemak iets naar je toe halen door te croppen...beeldkwaliteit is zo goed, dat zelfs flinke crops nog superscherp zijn.
Daarmee heb je die 1.6 factor zo terug gewonnen (zo legde rupsel mij dat ook uit en idd...tis waar). Het gaat hier overigens om basketbalspelers, niet om ijsvogels

[Sieg]

Re: 7d of 5dmark2

Een D7 met een lichtgevoelige lens zal geen probleem geven . Nikon ken ik niet en kan er dan geen oordeel over vellen .Slecht zullen deze zeker niet zijn .Ik ben al meer dan 30 jaar verbocht aan canon.

Dan zou U moeten weten dat het een 7D is en geen D7

grts
Sieg

[hjanssen]

Re: 7d of 5dmark2

Als je met een FF camera fotografeert, kun je met gemak iets naar je toe halen door te croppen...beeldkwaliteit is zo goed, dat zelfs flinke crops nog superscherp zijn.
Daarmee heb je die 1.6 factor zo terug gewonnen (zo legde rupsel mij dat ook uit en idd...tis waar).

21 MP is ongeveer 10MP crop en heoe matched dat jouw verhaal met de 18MP uit de 7D?

[RUPSELKOPKE]

Re: 7d of 5dmark2

De 7D lijkt mij veel interessanter, vermits ik aanneem dat je met telelenzen zal werken. Met de 7 D mag je de brandpuntsafstand dan vermenigvuldigen met 1,6. Een 70-200 mm wordt dan op 200 mm een 320 mm, een niet te versmaden voordeel, zo lijkt mij. Om die reden ben ik niet zo blij met de 5 D die ik mij onlangs aanschafte.

www.decultuurconsument.be

Indien een 7D(18mp) exact dezelfde resolutie zou hebben als een 5DmkII(21mp) dan zou de weergave van je voorwerp gefotografeerd met een 7D en gelijk objectief inderdaad een factor 1.6 x groter geweest zijn wanneer je ze op een scherm bekijkt. Maar dit is nu niet het geval... een 7D heeft reeds 3 mpix minder resolutie. Indien je dan ook nog mee in het achterhoofd houd dat de pixels op een 5D mkII groter zijn dan die van de 7D. Grotere pixels geven je een betere beeldkwaliteit . Indien je de bestanden van de respectievelijke camera's terug brengt naar gelijke grootte(door een stukje upsampelen van het 5DmkII bestand) het verschil reeds een stuk kleiner dan 1.6 x zijn . Iemand die beweerd dat zijn 7D zoveel sneller reageerd dan een 5DmkII....moet dan toch net die ene supergoede body gekocht hebben. Er is bitter weinig verschil (ik gebruik beide) .. de layout van de af punten is vernieuwd en hij is maar net ietsje sneller.Bij minder goeie lichtomstandigheden is de 5DmkII de noise kampioen...het verschil tussen beide camera's is overduidelijk zichtbaar vanaf iso 1250 en hoger. . In 99 % van de situaties kan je alles even goed vastleggen met een 5DmkII.
Indien ik morgen opnieuw zou moet kiezen voor de 7D of de 5DmkII dan is voor mij de keuze heel snel gemaakt. Zelfs al is de 7D de goedkopere camera die meer uitgebreid is met wat meer toeters en bellen......de 5DmkII is de overduidelijke winnaar wat beeldkwaliteit betreft. Dat laatste is voor mij pers. de beslissende factor.

[stapperke]

Re: 7d of 5dmark2

Hier is een linkske :

http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=963172

Ik ga er zelf geen commentaar over geven. Ieder moet maar zelf zijn conclusies trekken.
Meestal leidt dit tot discussies waar aanhangers van één bepaalde body geen enkele vorm van kritiek aanvaarden en deze resultaten gaan verwerpen, en andere die deze test gaan verdedigen, omdat ze het resultaat vonden dat ze zochten.
Ik ben benieuwd, en heb eigenlijk lang getwijfeld of ik het wel zou posten .

[rvrysen]

Re: 7d of 5dmark2

Ik heb een jaartje geleden voor de 7D gekozen (vooral omwille van prijs).
Afgelopen weekends heb ik behoorlijk wat judo gefotografeerd.
De 50 mm vast op f1.8 en 1/250 en variabele iso. Mijn foto's gaan van iso160 tot iso1600. (in de sporthal was er echt slecht en op sommige plaatsen weinig licht)

Awel, persoonlijk vind ik iso1600 al absoluut het maximum dat je kan gaan op een 7D. (dus kan het in sommige gevallen zijn dat je er met een f2.8 niet komt, bij mij ong.10% van de foto's die dan iso3200 of hoger gehad zouden hebben)

Ik zou graag eens een 5D2 een dagje proberen om het verschil te zien....
(denk dat het toch nog altijd het betere iso-toestel is)

[Closupshooter]

Re: 7d of 5dmark2

Indien je bij Canon wil blijven dan denk ik dat een 7D beter uit de verf komt dan een 5D, welliswaar is de laatste iets beter in zijn hoge iSO, maar verschillen zijn acceptabel en de 7D maakt dit ruimschoots goed door zijn veel betere, mn snellere AF en zijn hogere framerate.
Voorwaarde is natuurlijk wel goed en lichtsterk glas.
Ik heb liever een mooie scherpe plaat met ietsje ruis dan een onscherpe zonder ruis, trouwens de ruis valt vaak enorm mee bij dit soort foto's en wordt gecamoufleerd door de vaak drukke achtergronden.

[romulus]

Re: 7d of 5dmark2

Als je gaat voor
- absolute beeldkwaliteit
- absolute scherpte
- prestaties hoge iso

kom je altijd bij 5d II terecht

[korandoke]

Re: 7d of 5dmark2

Als je gaat voor
- absolute beeldkwaliteit
- absolute scherpte
- prestaties hoge iso

kom je altijd bij 5d II terecht

volledig mee eens, je mag er de 1Dmk4 ook nog bijleggen

grts
Korandoke

[palombian]

Re: 7d of 5dmark2

Ik zou graag eens een 5D2 een dagje proberen om het verschil te zien....
(denk dat het toch nog altijd het betere iso-toestel is)

Ik heb zelf een 7D voor de cropfactor, AF-snelheid en framerate, maar heb hem al samen met een 5DII kunnen gebruiken en fotos van hetzelfde onderwerp kunnen vergelijken

ISO 1600 geeft op een 5DII een fijne ruis die niet stoort of gemakkelijk weg te werken is

Met de 7D moet je perfect belichten om dat te halen op ISO 640 of 800, tot 1250 is het best te doen, en 3200 het maximum voor een toonbare foto

Als je hetzelfde onderwerp beeldvullend vergelijkt is de 5DII zonder twijfel in het voordeel

Dit veronderstelt bv een 300mm lens tov een 200mm op de 7D, op f:4 is dat best betaalbaar maar op f:2.8 loopt dat al in de papieren, laat staan met langere teles, maar bij korte brandpuntsafstanden hoeven je lenzen niet direct meer te kosten

Maar als je een 5D uitsnede gaat vergelijken met het hele beeld van een 7D ben ik er redelijk gerust in dat ik van mijn 7D geen spijt ga krijgen

[RUPSELKOPKE]

Re: 7d of 5dmark2

Als je met een FF camera fotografeert, kun je met gemak iets naar je toe halen door te croppen...beeldkwaliteit is zo goed, dat zelfs flinke crops nog superscherp zijn.
Daarmee heb je die 1.6 factor zo terug gewonnen (zo legde rupsel mij dat ook uit en idd...tis waar). Het gaat hier overigens om basketbalspelers, niet om ijsvogels

Het verschil in vergroting dat een 7D heeft( 1.6 x crop) ga je niet volledig terug kunnen halen. Maar het uiteindelijke voordeel van de 7D is niet 1.6 x meer vergroting.... het zal dichter bij 1.4x zitten. Wanneer je de hogere resolutie van een 5D en een beetje upsampelen ( 10-15%) mee in rekening brengt. Upsampelen tot je dezelfde grootte van een 7D crop hebt is veel te ver zoals je kunt zien in de foto's die onder stapperke zijn reply zaten. Op gebied van de beeldruis...zei ik eerder reeds dat bij iso 1000 a 1250 de 7D flink meer nadeel hebben. Ik durf gerust te stellen dat het voordeel van de 5DmkII zeker 1.5 stop is bij hogere waardes. De bestanden die standaard uit de 5DmkII komen vragen tevens minder verscherping dan de bestanden uit een 7D. Door meer verscherping toe te moeten voegen versterk je de aanwezige beeldruis nog wat meer....tenzij je elke foto nog eens door photoshop wil halen en enkel de randen van het onderwerp wil opscherpen. Nergens zeg is dat de prijs kwaliteit van een 7D slecht is het is de beste Canon crop tot nu toe....maar de 5DmkII prefereerd mijn voorkeur wanneer je puur op beeldkwaliteit moet beoordelen. Bij de oudere 5D stak de beeldkwaliteit zelfs nog stukken hoger dan die van de 30D,40D crop body's.