Verhouding Diafragma - Sluitertijd

[hjanssen]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

Beste Pieke...dat een foto een snelle sluitertijd nodig heeft wil nog niet zeggen dat de camera dan ook op sluitertijdvoorkeuze staat...als je weet wat je doet kan je in A modus prima je sluitertijden halen. En laat nu juist het diafragma erg belangrijk zijn voor het eindresultaat. Op sluitertijd voorkeuze loop je het risico de foto te maken met een te kleine scherptediepte....of juist te groot bij veel licht..

Als je weet dat in A ook heel goed de sluitertijd kan beïnvloeden, dan weet je natuurlijk dat het omgekeerd ook perfecrt werkt. Ook de sluitertijd is erg belangrijk voor sommige opnames, bv sport, leuk een foto met de perfecte scherptediepte van een wielrenner, maar als die dan weer heel erg bewogen is liever een foto met de scherptediepte van een halve wilerenner, die niet bewogen is.

[Poza]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

Tuurlijk, het S programma kent ook zijn nut,

In mijn geval gaat zoals gezegd de iso heel snel naar zijn maximum, en kan ik als de vogel kortbij stilzit aan het kleine wieltje draaien voor een menselijke sluitertijd. De iso manueel bijregelen in diafragmavoorkeuze is ook doenbaar als ik niet vergeet het grote wiel daarop te zetten. Die staat wel nog op 1/3 stops net zoals de sluitertijd, waardoor je een hele lange vinger moet hebben om dat in één beweging te doen, en het misschien beter is verschillende iso's onder elk van de 3 zogenaamde customfuncties te zetten. Die zijn maar 1 klik verwijderd.
Het bijstellen van de sluitertijd via de isoschaal voelt raar aan omdat je soms je toestel van het statief neemt voor een veel snellere BIF. Onder de 3200 iso valt de ruis nogal mee, namelijk.

[pieke]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

.....

[bouk]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

Ik begrijp dat deze werkwijze volledig uit de tijd is maar aangezien ik dat zo geleerd heb werk ik nog altijd zo met de camera op M-stand, waarbij ik uiteraard de "ISO" van de camera aanpas aan hetgeen ik wil doen.

en daar zit nou juist het verschil tussen digi en rolfilm.
grt,bouk.

[jeroen.k]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

@Pieke...je hebt het niet goed begrepen...

Wat je zegt is niet incorrect...ik val enkel over het waardeoordeel dat jij direct doet over een ander. Niets meer en niets minder...

Ook in bovenstaande post gooi je met je D3s, je middenformaatrommel en je vakopleiding. Prachtig allemaal, maar zegt mij minder dan niets.

Feit blijft dat jij een zelfingenomen reactie plaatst en dáár reageer ik, inderdaad nogal fel, op. Je geeft zelf al aan dat je met zowel S als A hetzelfde kan bereiken...niemand zegt daarmee dat diafragma de "enige" tool is om iets te bereiken...

Ik zal weer eens vaker tot 10 gaan tellen...

[pieke]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

.....

[hjanssen]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

ISO-Auto? daar zeg ik liever niets over.

Waarom wil je hier niets over zeggen? Één van de beste hulpmiddelen om bij zeer snel veranderende verlichting en als je op de rand van de sluitertijden zit, niet steeds met een bewogen foto of geen geen foto te eindigen. Uiteindelijk zal toch DIE iso-waarde ingesteld moeten worden om de correcte belichting te maken, dan kun je kiezen tussen langzaam(hand) of snel(auto). Wat je eigenlijk doet is niet meer of minder dan de half-automatiek van het veranderen van sluitertijden(omdat je aan je maximum zit) naar het veranderen van de iso omzetten. Je kan de parameters zo instellen dat de camera precies doet wat jij wilt.

[Keeskanon]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

Hoe dan ook geen man overboord ik ben niet zo'n interneptijger vandaar ook dat ik nu pas eens op een forum kom kijken en dus weer weg ben.
Het was geweldig leuk en leerzaam om hier te mogen vertoeven....

Met een beetje minder lange tenen kan je hier best wel lol hebben, maar dan moet je niet meteen inhakken op een ieder die het aandurft wat commentaar te leveren....

[bouk]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

............

Hoe dan ook geen man overboord ik ben niet zo'n interneptijger vandaar ook dat ik nu pas eens op een forum kom kijken en dus weer weg ben.
Het was geweldig leuk en leerzaam om hier te mogen vertoeven....

jammer; maar gelukkig hebben we je met je statief-kop nog kunnen helpen.
grt,bouk.

[Karek]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

Ik ben zelf nog maar een beginner, en ik heb hier al enorm veel opgestoken over fotografie in al zijn facetten.
Pieke : neem aub geen overhaaste conclusies, onder anderen jouw bijdrage aan : http://forum.belgiumdigital.com/f35/...te-340666.html vond ik persoonlijk erg nuttig, en goed uitgelegd. Net als de talloze interventies van hjanssen, bouk, jeroen.k

Meningen verschillen altijd, en hier zijn altijd wel discussies aan de gang, maar hieruit haal je als beginner zo veel informatie, omdat elk steeds meer argumenten bovenhaalt.

zoals de grote Cruijff al zij "Ieder nadeel heb zijn voordeel" : wat voor de ene een bitsige discussie is, is een enorme bron van informatie over een bepaald onderwerp voor de andere!

Dus de discussies niet te persoonlijk opvatten, ieder heeft zijn eigen mening, en komt zo tot die foto die hij wil, er is niet "de juiste weg" maar "de juiste wegen" om ergens te geraken.

[jeroen.k]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

Dit was de quote waarop ik reageerde.



Inderdaad keihard erin, degenen die de stelling plaatst finaal tot op de grond afbrekend...

Dan de volgende.....


Helemaal fout, ik begrijp niet dat er nog geen enkele mod heeft ingegrepen op een dergelijke zelfingenomen hemeltergend harde reactie.

Dan de aanmatigende onbeschofte reacties van Jeroen K(leuter?) die dus overduidelijk niet kan lezen. (hopelijk kan je beter fotograferen, maar gezien je verhalen betwijfel ik dat)
Over zelfingenomenheid? vraagtekens stellen bij de waarde van een vakopleiding? gewoonweg zielig, hoe dan ook ik verdien er al binnenkort 40 jaar mijn brood mee.

Hoe dan ook geen man overboord ik ben niet zo'n interneptijger vandaar ook dat ik nu pas eens op een forum kom kijken en dus weer weg ben.
Het was geweldig leuk en leerzaam om hier te mogen vertoeven....

hoewel?

Bedankt Jeroen K. voor je onbeschofte houding en tot 10 tellen leren tellen? niet nodig probeer wat fatsoen aan te leren heb je meer aan als je later groot bent.

Mijn houding is niet hard...ik kan er gewoon slecht tegen als mensen, zoals je nu hier ook weer doet, een waardeoordeel over een ander hebben op basis van een verschil van mening. Hetgeen wat mij tegen de borst stuitte was het feit "dat we het over auto ISO maar niet moeten hebben..." Alsof het "fout" is omdat er "auto" voor staat. Terwijl A ook gewoon "auto sluitertijd" en S "auto diafragma" is...

Over de vakopleiding, je fototoestel óf je fotografische kunnen doe ik geen waardeoordeel...ik geef enkel aan dat die zaken mij niets zeggen en jou, of eender welk ander, geen meerdere of superieur maken ten opzichte van een ander.

Wellicht heb ik jouw post verkeerd geïnterpreteerd, vandaar ook mijn opmerking dat ik wellicht zelf iets vaker tot 10 moet tellen voordat ik reageer.

In bovenstaande post doe je bijvoorbeeld meerdere malen een waardeoordeel over mij persoonlijk...en vind jezelf superieur, aangezien je er al 40 jaar je brood mee verdient. Dat is net datgene dat mij tegen de borst stuit en waar ik wellicht wat te fel op reageert. Alsof er maar één de wijsheid in pacht heeft en al het andere is fout...overigens heb je natuurlijk wel een punt ik heb "maar een D700" een D3 is te duur voor mij en mijn brood kan ik al helemaal niet met fotografie verdienen, daarvoor ben ik simpelweg nog niet ervaren of goed genoeg...hoeft ook niet, het is in de eerste plaats een hobby.

Ook vraag ik mij af waar ik onbeschoft ben geweest. Ik doe hier altijd mijn uiterste best om netjes over te komen en mijn opmerkingen duidelijk te beargumenteren. Oók ben ik niet te beroerd om eventuele foute/domme uitspraken te erkennen als ik deze maak.

De enige die hier nu niet netjes reageert ben jij...maar ik kan het me voorstellen in het heetst van de strijd. Blijkbaar heb ik bij jou ook een snaar/(lange)teen geraakt, excuses daarvoor. Dit was niet de bedoeling...het was slechts de bedoeling aan te geven dat jouw antwoord te kort door de bocht en daardoor ook nog eens niet juist was.


In een ander topic zag ik een zeer correct beargumenteerd antwoord van jou op een vraag van iemand, dit deed mij mijn fout inzien (niet eerst tot 10 tellen...) want volgens mij ben je zo'n kwade niet.


Of je echt wegblijft of niet, ik zal er geen nacht van wakker liggen, je hebt daar enkel jezelf mee (of niet)...maar als een in mijn ogen toch redelijk normale discussie daar al aanleiding voor geeft, dan zou dat in mijn ogen toch een gemiste kans zijn.

[jeroen.k]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

Ik ben zelf nog maar een beginner, en ik heb hier al enorm veel opgestoken over fotografie in al zijn facetten.
Pieke : neem aub geen overhaaste conclusies, onder anderen jouw bijdrage aan : http://forum.belgiumdigital.com/f35/...te-340666.html vond ik persoonlijk erg nuttig, en goed uitgelegd. Net als de talloze interventies van hjanssen, bouk, jeroen.k

Meningen verschillen altijd, en hier zijn altijd wel discussies aan de gang, maar hieruit haal je als beginner zo veel informatie, omdat elk steeds meer argumenten bovenhaalt.

zoals de grote Cruijff al zij "Ieder nadeel heb zijn voordeel" : wat voor de ene een bitsige discussie is, is een enorme bron van informatie over een bepaald onderwerp voor de andere!

Dus de discussies niet te persoonlijk opvatten, ieder heeft zijn eigen mening, en komt zo tot die foto die hij wil, er is niet "de juiste weg" maar "de juiste wegen" om ergens te geraken.

In het kort wat ik hierboven met heel veel tekst wegtik

[koen1950]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

je kan ook op BKT werken , dan maakt de camera drie foto's , er is één juist belicht, één overbelicht en één onderbelicht, de grote van de +/- belichting kan je zelf instellen in stappen van 0.3/0.7/1.0

[Tom M]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

Tussen de discussies door lees ik hier veel over ISO waardes, maar hierdoor krijg je toch meer ruis (vooral met mijn 500D meer als de duurdere modellen of valt dit mee?) DUs probeer ik deze altijd zo laag modelijk te houden. Daardoor is mijn sluitertijd te laag voor de hondensport fot's. Maar sportfoto's zet je best op ISO400 dacht ik? 100 is te laag of heb ik dat mis?

Tom

[jeroen.k]

Re: Verhouding Diafragma - Sluitertijd

Tussen de discussies door lees ik hier veel over ISO waardes, maar hierdoor krijg je toch meer ruis (vooral met mijn 500D meer als de duurdere modellen of valt dit mee?) DUs probeer ik deze altijd zo laag modelijk te houden. Daardoor is mijn sluitertijd te laag voor de hondensport fot's. Maar sportfoto's zet je best op ISO400 dacht ik? 100 is te laag of heb ik dat mis?

Tom

Is afhankelijk van de situatie, er is niet "één ISO" voor een bepaalde tak van fotografie. Op een zonnige dag kan ISO 100 ruim voldoende zijn voor hondensport.

Ruis op hoge ISO wordt steeds minder / Beter onder controle te houden bij de hedendaagse camera's. Ook zijn de vaak duurdere camera's inderdaad beter in het omgaan met ruis. Mijn D700 bijvoorbeeld staat gerust op ISO 3200 en goed belicht is de ruis nog zeer aanvaardelijk...zelfs op ISO 6400 zijn goede foto's te maken. Nu heeft deze ook een fullframe sensor, die over het algemeen ook beter met ruis omgaan of anders gezegd een betere signaal/ruis verhouding hebben.

Ook met je 550D zal je volgens mij zeker tot ISO 800 / 1600 moeten kunnen gaan, mits goed belicht.

Ruis moet je namelijk ook zien op de normale kijkafstand. Schiet je foto's vooral voor webformaat? Dan zie je van veel ruis met een beetje ruisonderdrukking en verkleinen van de foto helemaal niet terug...naarmate de pixels op de sensoren toenemen, en wij foto's op 100% op het beeldscherm blijven beoordelen neemt de zichtbare ruis op 100% natuurlijk ook toe. Maar in de praktijk kan die wel eens verwaarsloosbaar zijn.

En, wat volgens mij in dit topic al genoemd is...heb je liever een actiefoto met wat ruis? Of een bewogen foto zonder ruis? Ik dan toch liever de eerste