Nikon D7000 of D300s

[congo]

Re: Nikon D7000 of D300s

Er is natuurlijk wel een wezenlijk verschil tussen onderdompelen in water of in de regen gaan staan. De D300S kan tegen een regenbui, maar ge moet hem niet in een zwembad gooien.

Daar heb je absoluut gelijk in, alleen het zinnetje over de hoge luchtvochtigheid bevalt me niet. Want als het regent, heb je natuurlijk al snel een hogere luchtvochtigheid.

Natuurlijk zet Nikon dit neer om zichzelf in te dekken, maar ik blijf me afvragen hoever een D7000 tegen een regenbui kan.

[Dirk007]

Re: Nikon D7000 of D300s

Daar heb je absoluut gelijk in, alleen het zinnetje over de hoge luchtvochtigheid bevalt me niet. Want als het regent, heb je natuurlijk al snel een hogere luchtvochtigheid.

Natuurlijk zet Nikon dit neer om zichzelf in te dekken, maar ik blijf me afvragen hoever een D7000 tegen een regenbui kan.

Ik denk; zeker zo goed als een d300s... ik kan me niet inbeelden dat er gaten zitten in de behuizing van een d7000... vandaar dat ik graag de dichting van de batterijklep ea. graag eens zou zien. d7000 vs d300s vs d700 vs d3

[koen1950]

Re: Nikon D7000 of D300s

Heeft de D300 nog altijd voordelen op de nieuwe D7000, nu zijn ze het zelfde geprijst

[Dirk007]

Re: Nikon D7000 of D300s

Heeft de D300 nog altijd voordelen op de nieuwe D7000, nu zijn ze het zelfde geprijst

+ De bediening in het voordeel van de d300s! (lichtmeting en scherpstelling, je kan analoog zien hoe alles staan en iets sneller aanpasbaar)
- En voor sommigen het ontbreken van de automatische modi op de d300s.
+ Aantal scherpstelpunten
- Het aantal mp...
iso ?

[Wivo]

Re: Nikon D7000 of D300s

Heeft de D300 nog altijd voordelen op de nieuwe D7000, nu zijn ze het zelfde geprijst

De voordelen van de D300 moet je vooral gaan zoeken in de afmetingen en de behuizing. Iemand die graag een iets groter, zwaarder en robuuster toestel vast heeft, opteert beter voor de D300. Ook als die extra 2 beelden per seconde belangrijk zijn, kies dan voor de D300(S). Maar dan moet je er wel de batterijgrip bijnemen!

Heb je die grotere en zwaardere body niet van doen, dan ben je beter af met de D7000, want met z'n nieuwe sensor zal hij net iets betere beelden produceren.

[Dirk007]

Re: Nikon D7000 of D300s

http://www.youtube.com/watch?v=uMYEc6GBTP8&feature=channel

http://www.youtube.com/watch?v=u8EWhzL9BUk&feature=related

[archi]

Re: Nikon D7000 of D300s

Ik bezit nu namelijk de D90 +( Sigma 150-500mm ) en overweeg om een body bij te kopen , twijfel tussen de D300s en de D7000 .Is bedoeld voor natuurfotografie .
Wat stellen jullie voor , wat zijn de voor en nadelen van deze 2 toestellen ten opzichte van elkaar .

Hou er ook rekening mee dat Nikon's zware lenzen (200-400, 400, 500, 600) ook een zware body verwachten. Dat ondervindt je ook reeds met een D300 zonder batterijgrip: de originele lensvoet is dan te kort om de boel mooi uit te balanceren op je statiefkop. Niet voor niets zijn de vervanglensvoeten van Wimberley en anderen een stuk langer. De originele lensvoet is blijkbaar ontwikkeld voor een toestel type D2, D3...

Eric

[koen1950]

Re: Nikon D7000 of D300s

Als je nog gewerkt hebt met de F4s dan weet je wel wat zwaar is

[hjanssen]

Re: Nikon D7000 of D300s

DeHeb je die grotere en zwaardere body niet van doen, dan ben je beter af met de D7000, want met z'n nieuwe sensor zal hij net iets betere beelden produceren.

Waarom? De voorbeelden die ik heb gezien, hebben me nog niet overtuigd.

[Wivo]

Re: Nikon D7000 of D300s

Waarom? De voorbeelden die ik heb gezien, hebben me nog niet overtuigd.

Nog niet ... maar dat komt nog, hoor!

[caleido]

Re: Nikon D7000 of D300s

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/

Qua ISO (JPEG) zie ik vooral evenveel of even weinig ruis als een D300s, alleen wat meer detail door de extra 4MP. Wat dus tesamen wel een vooruitgang is. In RAW is het verschil nog duidelijker.
Maar mensen die D3(s) achtige prestaties verwachtten, mogen de voetjes weer op de grond zetten.

Jammer van de neiging tot overbelichten (volgens dpreview). Was mij al bekend bij m'n eerste Nikon DSLR, de D50 en de D80 daarna - stond steevast op -0.7 EV.
Mijn huidig toestel heeft hier dan weer geen last van. Keuze van Nikon?

Lijkt mij al bij al een veelzijdige camera en rationele upgrade voor instappers of mensen met een D200/D100.

[Guest42]

Re: Nikon D7000 of D300s

Maar mensen die D3(s) achtige prestaties verwachtten, mogen de voetjes weer op de grond zetten.

Alleen op gebied van DR is de D7000 beter dan de D3s (14 stops tegenover 12 stops bij de D3s) en dat is wel niet mis,

Als je nog gewerkt hebt met de F4s dan weet je wel wat zwaar is

Nikon F4s 1278 gram KLIK

Nikon D3s 1240 gram zonder batterij, dus dikke 1400 gram.
Dus als je denkt dat we het zwaarste gehad hadden bij Nikon.

[JePe]

Re: Nikon D7000 of D300s

Ik zou persoonlijk geen een van de twee kopen om je D90 te vervangen maar wachten tot de opvolger van de D300 er is

- D7000 heeft misschien mooie specificaties voor DR maar natuurfotografie heeft aan robuuste body, snelle en correcte AF en pro-instellingen zoals een AF-ON ..... nodig

- D300s heeft de correcte body maar levert dezelfde resultaten als je D90, 'oude' technology.

[ThierryM]

Re: Nikon D7000 of D300s

Ik zou persoonlijk geen een van de twee kopen om je D90 te vervangen maar wachten tot de opvolger van de D300 er is

Dan zit je natuurlijk wel met een hoger te besteden budget.

- D7000 heeft misschien mooie specificaties voor DR maar natuurfotografie heeft aan robuuste body, snelle en correcte AF en pro-instellingen zoals een AF-ON ..... nodig

Los van welke AF beter is, AF-ON zit toch ook op de D7000, net zoals bij de D70/D90, toewijsbaar aan de AE-L/AF-L knop? Of is dat een "gehandicapte" versie?

[hjanssen]

Re: Nikon D7000 of D300s

Alleen op gebied van DR is de D7000 beter dan de D3s (14 stops tegenover 12 stops bij de D3s) en dat is wel niet mis,

Zeer betrekkelijk, bij ongeveer 350 iso kruisen de karakteristieken en zit de D3s ruim boven de D7000(1,5 stop) en ook de D700 zit er dan marginaal boven.