natuur camera??

[hakke]

hallo mensen,

binnen een aanzienbare tijd ga ik dan toch ook overstappen naar de digitale fotografie. Ik fotografeer al jaren met een minolta dynax 7si met bijhorende minolta lenzen. 95% van mijn foto's zijn natuurfotografie, dus landschappen en vooral dieren. Nu mijn vraag, welk is hiervoor de best benaderende camera? Geen canon, dus enkel nikon of sony. mag rond de 1200 euro hangen voor de body.

Ik had al gedacht aan de nieuwe sony, de opvolger van de a700, maar die is natuurlijk nog niet op de markt en hier zijn zelfs nog geen echte specs van bekend, dus ja??

Verder had ik gedacht aan de 300S of de D7000 van nikon.

Welk is volgens jullie mening de beste camera voor mijn fotografie.

Mijn aandachtspunten zijn, goede foto's kunnen maken bij weinig licht, snelle autofocus.

[hakke]

Re: natuur camera??

precies niet veel reacties op deze vraag??

[bouk]

Re: natuur camera??

Nu mijn vraag, welk is hiervoor de best benaderende camera? Geen canon

tja..........
grt,bouk.

[oermens]

Re: natuur camera??

Ik ben zeker geen Minolta/Sony expert, maar ik heb even uw body opgezocht en deze was blijkbaar al AF, dus ik vermoed dat uw lenzen perfect gaan werken op de moderne Sony body's, koop evt nu een 2de hands a700 en upgrade wanneer er iets nieuws komt, of de FF a850/900?

[Black B@ndit]

Re: natuur camera??

Voor natuurfotografie is vooral de juiste lens belangrijk, afhankelijk van wat je op de foto wil krijgen.
Dat gaat dan vanaf breedhoek tot extreme tele, + een macrolens voor de kleine details.

Als je alles wat natuur te bieden heeft wil fotograferen, dan moet je daarvoor flink investeren (toch als je zo perfect mogelijke beelden wil overhouden).

[tozumi]

Re: natuur camera??

Ik zou zeggen de Pentax K-5, maar vermits dit geen optie is

[frans_vdm]

Re: natuur camera??

€1200,
Nikon,
Daar past de D300s perfect in.
Als je daar geen goede foto's mee kunt maken dan zal het zeker niet aan de camera liggen.

Trouwens de meeste DSLR camera's zijn perfect geschikt. Ik gebruik de D100, D200 en D300 en die voldoen nog allemaal. De D300 is wel de beste omdat hij tot 14 bit gaat en veel beter signaal/ruis verhouding heeft.

Zoek het vooral in je lenzen en dit in functie van wat je precies wilt en je buget. Ik heb de 60, 105 en 200mm macro van Nikkor en ze worden allemaal gebruikt. Van de 105mm heb ik er zelfs 2 lenzen want die gebruik ik voor 3D vliegende beestjes en high-speed opnames.

De meest kritische waardes zijn voor mij de shutterlag en ook daar is de D300 de beste. Die shutter-lag is 52 msec bij de D300. Maar voor echt super snelle macro van beetjes kleiner dan 1 mm ben ik nu bezig de Uniblitz shutter tussen de D300 en de AF105/2.8Dmicro lens te oplaatsen. Hierdoor wordt de shutter-lag 3.5 msec.

De D300 is voor mij enorm goed in lange belichtingstijden van over de 60 sec. Dit gebruik ik altijd bij externe shutter. Die 14 bit laat ook meer correctie toe van de donkere delen. Dit is ook een van de elementen die ik veel nodig heb. De D300 tov de D200 is een hele sprong voorwaarts, net zoals dit het geval was met de D200 tov de D100. Maar al die verschillen zie je maar bij minder goede lichtomstandigheden. Als je beelden normaal goed belicht zijn zijn al die verschillen minder opvallend tenzij je echt naar grotere afdrukken gaat.

Bij hoge ISO is die D300 ook super, maar ik heb nooit ISO boven de 200 nodig voor mijn toepassingen. Dit komt omdat ik bij high-spped altijd moet flitsen en dan wordt ISO 100 nog meer gebruikt dan ISO 200.

[vigaj]

Re: natuur camera??

Even een opmerking: waarom geen canon?
Verder als je wil overstappen weet dan dat er geen bruikbare adapters zijn voor je lenzen naar de andere systemen.
Zowel de d7000 als de eos 60d liggen in dezelfde prijscategorie en geven nog wat ruimte om (een) len(s)zen aan te schaffen.
Anderzijds het lijkt me handiger een sony alpha systeem aan te schaffen, dan kan je lenzen die je hebt gewoon doorgebruiken en lijkt het me interessanter om in jouw geval af te wachten wat de nieuwe 700 gaat leveren. Ik denk dat die dan meer in de lijn van 7d/opvolger d300s ligt.
Eventueel als je 2de scherm en ultra hoge iso kunt missen kan je toch al veel met de alpha560/580, die lijken me toch degelijke camera's. Voor landschap en natuur heb je de hoge iso meestal toch niet nodig.

[hakke]

Re: natuur camera??

ja, geen canon, dat is persoonlijk, ik ben gewoon geen canon man.

het liefste zou ik een keuze maken tussen de nieuwe nikon D7000 en de nieuwe sony opvolger van de A700.

Wat zijn eigenlijk de groote verschillen, of de voor- en nadelen tussen de nikon D7000 en de D300S?

Ik ken de specs van beide toestellen, maar wat beteken deze concreet, kan mij iemand dit efkes uitleggen aub?

[JasperVDH]

Re: natuur camera??

http://www.natuurfotografen.org/cursus/cursus-natuurfotografie

Daar staat alles super in uitgelegd.

Bekijk zeker ook eens het forum van natuurfotografen.org

[hakke]

Re: natuur camera??

hey bedankt, toffe site.

tja men keuze zal zich beperken tot 2 nikon toestellen, de D7000 of de D300S, wel voorkeur voor de D300S moet ik toegeven.

[JasperVDH]

Re: natuur camera??

Ik heb nu een D90, maar mocht ik mijn toestel opnieuw kopen, zou ik toch 100% zeker voor een Nikon D300s gaan. Eens je dat in je handen hebt gehad, weet je zeker wel waarom
Het past veel beter in de hand, veel handiger en vlugger te bedienen, betere AF, meer beelden per sec., ...