D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

[Oscar_TWH]

Tja, het zoveelste dilemma wat jullie voorgeschoteld krijgen.
Alvast bedankt voor het lezen en nog meer voor een goed bedoeld advies!

Heb een D70 met 40k clicks die langzaam gebreken begint te vertonen.
De datum battery is al een jaar plat, aan-uit hapert af en toe.
Daarbij heb ik een 80-200 schuifzoom, een 60mm prime voor makro (sieraden) en kitlens 17-55 die ik graag vervang door een 2.8 standaard zoom.

Ik maak hoofdzakelijk foto's buiten (van paarden) in stoffige omgeving.

Budget is zoals altijd beperkt en dus twijfel ik tussen een nette D200 (10-20k clicks) samen met de 17-55 upgrade (Tamron 17-55 2.8 bv) of een D300S en doorsparen.

Voor mij geldt voor een goede foto: 1 object, 2 fotograaf, 3 lens, 4 camera....

Jullie goedbedoelde adviezen zijn meer dan welkom.


Oscar

[mario.van.de.gehucht]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

Nikon D7000 .Daar zou ik nu voor gaan .

[jeroen.k]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

Nou...met beperkt budget zou ik dan toch sneller voor de D90 gaan...en dan in combi met de 17-55 als het budget dat toelaat...

Of een tweedehands D300 als de filmfunctie niet belangrijk is (tegenover de D300s)

[david_ve]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

tamron 17-50 f2.8 en d7000

[putor]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

ik vind mijn D200 fantastisch, maar of ik die de dag van vandaag zou aanraden? Niet als er meer dan 450€ voor wordt gevraagd (heb ik een jaar geleden voor de mijne betaald).

Ik zou toch aanraden te proberen de ontwikkelingen op camera gebied zo dicht mogelijk te volgen en lenzen tweedehands te kopen.

Blijft een heel goede camera, maar de nieuwere zijn nog beter.

[Oscar_TWH]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

Heren,

Alvast bedankt voor jullie reactie

D7000 is qua prijs vergelijkbaar met D300S: +/- EUR 1200
D300 (voor film heb je een filmcamera) nog niet tegengekomen 2de hands.
D90 (film niet nodig) is misschien technisch een vooruitgang tov D70,maar maak ik er echt mooiere foto's mee??

Ik koop al mijn lenzen 2 hands via BD (80-200 en 60mm), super aankopen geweest!
Met een beetje geluk overleven de lenzen 2-3 camera's.

Dus dacht ik: D200 met grip EUR 500, standaard zoom 2.8 (Tamron?) oid EUR 300 - 500
ipv D300S / D7000 voor dezefde EUR.

Oscar

[putor]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

Heren,


D300 (voor film heb je een filmcamera) nog niet tegengekomen 2de hands.

Oscar

ik kreeg vandaag na een D300 bij gezocht te zetten vorige week bericht van Joshua Eur dat hij de zijne verkocht. lijkt me ook een goede prijs.

ik had mijn budget al aan lenzen besteed.

[jvdk]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

gezien de stoffige omgeving waarin je fotografeert zou ik voor een D300 gaan. en dan maar even kijken of je de lens eventueel nog daarna kan doen.

[Templar]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

Heren,

Alvast bedankt voor jullie reactie

D7000 is qua prijs vergelijkbaar met D300S: +/- EUR 1200
D300 (voor film heb je een filmcamera) nog niet tegengekomen 2de hands.
D90 (film niet nodig) is misschien technisch een vooruitgang tov D70,maar maak ik er echt mooiere foto's mee??

Ik koop al mijn lenzen 2 hands via BD (80-200 en 60mm), super aankopen geweest!
Met een beetje geluk overleven de lenzen 2-3 camera's.

Dus dacht ik: D200 met grip EUR 500, standaard zoom 2.8 (Tamron?) oid EUR 300 - 500
ipv D300S / D7000 voor dezefde EUR.

Oscar

Je maakt wel degelijk betere foto's met een D90 tov een D70 zeker qua ruisgevoeligheid betreft....de D70 vertoond al ruis vanaf 400 iso en is sterk veroudert.

Grtz Templar

[hjanssen]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

D90 (film niet nodig) is misschien technisch een vooruitgang tov D70,maar maak ik er echt mooiere foto's mee??

Als je doorspaart voor de D300kun je je hetzelfde afvragen. Je maakt geen betere foto's, maar als je vaak met hoge isoos werkt, zul je het effect zien.

[jeroen.k]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

D300 (voor film heb je een filmcamera) nog niet tegengekomen 2de hands.

http://link.marktplaats.nl/378368635

Is wel Nederland, maar ze zijn er wel als je een beetje zoekt

[michkezot]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

ik heb zelf een D300s met een 17-55 f2/8 en echt ik ben begonnen met een D3000 en na 6 maanden was ik al over. heb dan een D300s aangeschaft met mij 18-55 mm lens, na 2 meenden deze vervangen door een 17-55. alsje materiaal wilt, spaar er dan echt voor. koop geen tussencamera. anders benje hem na 6 maanden beu. beter doorsparen!

[jeroen.k]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

En toch kan ik me soms niet voorstellen dat mensen die niet afhankelijk zijn van een camera zo snel "uit een camera" groeien...het is ieder gegund natuurlijk...maar kan me beter voorstellen dat je uit een (kit)lens groeit dan uit een camera...

[michkezot]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

En toch kan ik me soms niet voorstellen dat mensen die niet afhankelijk zijn van een camera zo snel "uit een camera" groeien...het is ieder gegund natuurlijk...maar kan me beter voorstellen dat je uit een (kit)lens groeit dan uit een camera...

alsje meer verwacht van je camera: scherpstelling, bps, iso, manier van instellen...

[jeroen.k]

Re: D200 + 17-55 2.8 of toch D300S

Je hoeft het niet te verantwoorden

Het valt me gewoon steeds vaker op dat mensen na korte tijd uit hun eerste SLR groeien en dan een nieuwe body aanschaffen ipv nieuwe lenzen...