NIKON D2X camera body

[Guest11]

Heb even jullie advies nodig.
Ik kan bovenstaand fototoestel kopen voor een 950€. Dit is een model van 2005.
Alles werkt perfect alleen de aan/uit schakelaar werkt een beetje stroef. Toestel werd vooral gebruikt voor studio.

Ikzelf heb momenteel een D80 met een sigmalens 18-200. De bedoeling is dat ik een lichtsterke lens koop van 16-35mm 2.8.

Omdat ik met de D80 veel moet inflitsen bij iets donkere omstandigheden dacht ik dat een professioneler toestel veel hoger ISO-waarden aankan. Klopt dit? Of heb ik genoeg aan een D80 met een lichtsterke lens?

Nog een vraagje: was oorspronkelijk op zoek naar een D700 maar die vind ik bijna niet tweedehands. Is dit dan een goed alternatief? Ik weet dat Nikon D2x geen full frame is en wilde eerder een full frame voor landschapfotografie.

Mvg.

[T.Trapper]

Re: NIKON D2X camera body

Hmm, beetje weinig info om goed advies te kunnen geven. Voor landschapsfotografie zou de D80 toch moeten voldoen. Wanneer moet jij dan inflitsen ?
Pro-bodies gaan idd veel minder ruis vertonen, maar dat geldt enkel voor de recente pro-bodies (D3 serie), niet voor de D2X.

[putor]

Re: NIKON D2X camera body

de D2x gaat tegen een stoot meer kunnen en zal ongeveer dubbel zoveel foto's per seconde maken. Op gebied van beeldkwaliteit moet je in vergelijking met de D80 toch niet teveel vooruitgang verwachten. Als je weet dat je voor altijd onder de 400 iso blijft, ga je daaraan een goede koop hebben.

[Guest11]

Re: NIKON D2X camera body

Ben zelf geen pro maar het is een hobby die ik met vol overgave doe. Heb nu een drietal jaren een D80 met sigma 18-200 maar ondervind snel als ik ergens binnen ben en ik moet dan inzoomen dat mijn sluitertijd snel daalt. Dus ik zet mijn ISO hoger en flits in maar dat doet natuurlijk de sfeer een beetje teniet en vindt het ook lastig als ik op een feestje ben dat ik teveel de flits moet gebruiken en dat het soms storend werkt.
Dus ik dacht dat een ander toestel hogere ISO waarden beter aankan.

Wat zouden jullie doen? Een lichtsterke objectief kopen en mijn D80 blijven gebruiken of eerder richting een D300 gaan en nadien een ander objectief kopen.

Een voordeel van deze toestellen is dat ik ook een GPS ontvanger op de hotshoe kan plaatsen omdat er aan de voorkant van het toestel een aansluiting voorzien is. Dit zou ik vooral willen omdat wij veel reizen en het soms nadien moeilijk is om de juiste plaats te zoeken waar de foto gemaakt is.

[jeroen.k]

Re: NIKON D2X camera body

De 950 euro zou ik eerder in een nieuw objectief steken. De D300 is natuurlijk een uitstekende keuze..! Maar de beperking zit hier vooral en ten eerste in je lens (18-200 superzoom, niet lichtsterk).

Ook een D300 gaat tegen de beperkingen van deze lens aanlopen.

[Guest11]

Re: NIKON D2X camera body

van de lens weet ik maar ben van plan om toch ook een lichtsterke lens te kopen. Ik denk dat ik voor een 300 euro extra beter de D300 te kopen dan de Nikon D2X. D2X is tenslotte toch al een 5 jaar oud.

De 950 euro zou ik eerder in een nieuw objectief steken. De D300 is natuurlijk een uitstekende keuze..! Maar de beperking zit hier vooral en ten eerste in je lens (18-200 superzoom, niet lichtsterk).

Ook een D300 gaat tegen de beperkingen van deze lens aanlopen.

[jeroen.k]

Re: NIKON D2X camera body

Zal een betere keuze zijn inderdaad...de D2X is digitaal gezien écht te oud. Daarbij ook flink gebruikte toestellen natuurlijk, waar een D300 nog wel in nette staat te vinden is.

[Guest2]

Re: NIKON D2X camera body

Zal een betere keuze zijn inderdaad...de D2X is digitaal gezien écht te oud. Daarbij ook flink gebruikte toestellen natuurlijk, waar een D300 nog wel in nette staat te vinden is.

Ik vind dat toch maar krasse beweringen, ik heb de beide toestellen en ze hebben allebei voor- en nadelen. Toch hou ik het meest aan mijn D2x.
Als ik dat zo hoor dan gaat er altijd door mijn hoofd dat ze 10 jaar geleden toch kwalitatief echt slechte foto's moeten gemaakt hebben, een mens vraagt zich af waarom ze destijds de film hebben verlaten, of was dat dan nog slechter ?
Arme Stefan Vanfleeteren

Paul

[Guest2]

Re: NIKON D2X camera body

Heb even jullie advies nodig.
Ik kan bovenstaand fototoestel kopen voor een 950€. Dit is een model van 2005.
Alles werkt perfect alleen de aan/uit schakelaar werkt een beetje stroef. Toestel werd vooral gebruikt voor studio.

Ikzelf heb momenteel een D80 met een sigmalens 18-200. De bedoeling is dat ik een lichtsterke lens koop van 16-35mm 2.8.

Omdat ik met de D80 veel moet inflitsen bij iets donkere omstandigheden dacht ik dat een professioneler toestel veel hoger ISO-waarden aankan. Klopt dit? Of heb ik genoeg aan een D80 met een lichtsterke lens?

Nog een vraagje: was oorspronkelijk op zoek naar een D700 maar die vind ik bijna niet tweedehands. Is dit dan een goed alternatief? Ik weet dat Nikon D2x geen full frame is en wilde eerder een full frame voor landschapfotografie.

Mvg.

Flits jij landschappen in met een D80 ?
De D2x heeft zelfs geen ingebouwde flitser, maar dat vind ik geen nadeel want ik haat flitsen. Mijn CT60 ligt hier stof te vergaren.

Maar even terzake : van die D2x moet je toch nog wel zeker iets van de prijs kunnen afdoen, zeker als hij erg veel opnamen zou hebben.

Paul

[putor]

Re: NIKON D2X camera body

Als ik dat zo hoor dan gaat er altijd door mijn hoofd dat ze 10 jaar geleden toch kwalitatief echt slechte foto's moeten gemaakt hebben, een mens vraagt zich af waarom ze destijds de film hebben verlaten, of was dat dan nog slechter ?
Arme Stefan Vanfleeteren

Paul

Film verlaten? Gelukkig voel ik een zweempje ironie in je post Film is ook helemaal niet verlaten. Het heeft jaren en jaren geduurd voor digitale fotografie op niveau van kleinbeeldfilm kwam. En dan nog zijn de velvia- en de tri-x fans niet overtuigd, laat staan de hordes middenformaters.

De film/digitaal discussie hoeft gelukkig niet meer gevoerd te worden. Het is nu voor iedereen duidelijk dat dat enkel een keuze is op basis van wat men doet en hoe men dat wil doen.

maar ja ontopic: ik denk dat het allemaal gezegd is, maar ik wil voor de sport nog wel eens herhalen dat het met digitale camera's nagenoeg altijd beter is nieuwere technologie te kopen. Oude lenzen geen probleem, maar een camera van meer dan 2 jaar oud is misschien niet de allerbeste investering.
Tenzij je de D2x wil omdat je van plan bent in zandstormen met je camera in de modder te vallen terwijl er kokende thee over wordt gesmost.

[kourni]

Re: NIKON D2X camera body

Ik vind dat toch maar krasse beweringen, ik heb de beide toestellen en ze hebben allebei voor- en nadelen. Toch hou ik het meest aan mijn D2x.
Als ik dat zo hoor dan gaat er altijd door mijn hoofd dat ze 10 jaar geleden toch kwalitatief echt slechte foto's moeten gemaakt hebben, een mens vraagt zich af waarom ze destijds de film hebben verlaten, of was dat dan nog slechter ?
Arme Stefan Vanfleeteren

Paul

Het is te zien welk soort fotografie je doet natuurlijk. De D2X was een ramp op hoge ISO. Zet de foto's van een D2X op ISO 1600 naast die van een D3s en je valt achterover.
En ja hoor, als ik naar mijn foto's van 8 jaar geleden kijk (Nikon D1) dan denk ik inderdaad, amai wat een slechte kwaliteit. De fotograaf bepaalt veel, maar het toestel moet ook mee willen natuurlijk. Toen waren het goede foto's, maar nu is er een andere standaard. En film was inderdaad véél slechter. Nogmaals, het hangt af van in welke fotografie discipline je zit.

[hjanssen]

Re: NIKON D2X camera body

Niet over twijfelen een D300 nemen, gebruikt of nieuw. En daar dan een goede lens op 17-50(55) 2.8 als je veel geld hebt: de Nikkor anders een Tamron.

Een D300 gaat met gemak tot 3200 iso en verder.
D300 70-200 3.5 1/125 200mm

Lori McKenna Bellows Falls Opera House.

Ik heb zelf een D700 en D2h, maar de D2h is veel fijner om mee te werken, maar de resultaten van een D700 zijn zoveel beter.

[Guest2]

Re: NIKON D2X camera body

Film verlaten? Gelukkig voel ik een zweempje ironie in je post Film is ook helemaal niet verlaten. Het heeft jaren en jaren geduurd voor digitale fotografie op niveau van kleinbeeldfilm kwam. En dan nog zijn de velvia- en de tri-x fans niet overtuigd, laat staan de hordes middenformaters.

De film/digitaal discussie hoeft gelukkig niet meer gevoerd te worden. Het is nu voor iedereen duidelijk dat dat enkel een keuze is op basis van wat men doet en hoe men dat wil doen.

maar ja ontopic: ik denk dat het allemaal gezegd is, maar ik wil voor de sport nog wel eens herhalen dat het met digitale camera's nagenoeg altijd beter is nieuwere technologie te kopen. Oude lenzen geen probleem, maar een camera van meer dan 2 jaar oud is misschien niet de allerbeste investering.
Tenzij je de D2x wil omdat je van plan bent in zandstormen met je camera in de modder te vallen terwijl er kokende thee over wordt gesmost.

Ik snap de hele zaak wel hoor maar laat we onszelf toch niet wijsmaken dat je iedere twee jaar een andere body moet kopen om betere foto's te maken, tenslotte heb ik regelmatig de indruk dat de bottleneck vooral ligt bij het mannetje achter het oculair dat zijn handleiding en de elementaire principes niet kent. Dat de D2x niet meer interessant is bij >800 ASA is een feit maar ik heb een vriendin die een D300 heeft en die niet weet wat ASA is, onze directeur, nog zo die een loopt te pronken met zijn nieuwe 70-200, weet niet wat lichtbalans is, nog een heb ik betrapt met (ook) een D300 met zijn autofocuveldselector gelockt, hij wist niet wat die rooie vierkantjes waren. Er was hier ooit een vraag van iemand die ter gelegenheid van zijn pensioen een D3 gekregen had en hier elementaire vragen stelde die hem hebben laten afgaan als een gieter, ik kan zo nog een tijdje doorgaan. Niet dat ik daar problemen mee heb hoor, ik ben zelfs blij dat die mensen met meer geld dan brains er zijn, vooral wanneer een D4 zou aankomen

Bovendien heb ik altijd al moeite gehad met de term "investeren" in een camera voor wie niet leeft of verdient aan zijn fotografie. Laat ons eerlijk zijn : het is voor een amateur wel leuk maar puur financiëel verlies. Dat een taxichauffeur investeert in een auto en een vervoersbedrijf ook, akkoord, maar mijn auto's beschouw ik echt niet als een "investering". Ik kan er dus best inkomen dat iemand een oudere D2x kiest voor de helft van de prijs als een nieuwe D300 (zeg maar iets) of een oudere Mercedes voor de helft van de prijs van een nieuwe Citroen. Waarom niet in feite, zeker als je nog een leerproces moet doorlopen.

En over de film wil ik nog het volgende kwijt : 1 jaar geleden hebben ze voor onze school een groepsfoto gemaakt van +/- 1500 man, omdat je niet te hoog kan stapelen stonden ze breed over een voetbalveld. Dus enige afstand is wel gewenst.
De fotografen waren specialisten in groepsfoto's maar zeiden dat ze dat nog nooit hadden meegemaakt, de ene zag het zelfs gewoon niet zitten. In het kort : op de statieven stonden een D3, (D2x als backup) een (recente) Hasselblad met Faseonerug en drie uitgelijnde analoge Linhof technische grootformaatcamera's die elk 1/3 van het publiek namen op reusachtige Gitzostatieven (laddertjes !). Het stak dus niet op een euro min of meer. Alle cameras op dezelfde afstand. Ik zal nu wel iedereen over me heen krijgen als ik het zeg maar de uiteindelijke foto is op basis van de negatieven (gestiched). En jawel : de oogbolletjes zijn scherp, wat de ook de uitdaging was.

De enige die er niet op staat ben ik, ik liep te kwijlen tussen de camera's
Daardoor ken ik ook de kostprijs van het hele project

Paul

[jeroen.k]

Re: NIKON D2X camera body

Ik kan er dus best inkomen dat iemand een oudere D2x kiest voor de helft van de prijs als een nieuwe D300 (zeg maar iets)

Ik begrijp je hele redenering, ben zelf ook niet van "ik moet de nieuwste hebben" mijn huidige SLR is er één die in 2007 het licht zag...binnenkort een nieuwe D700, welke in 2008 het licht zag...

Maar als je voor een fractie meer een D300S kan kopen, welke betere resultaten neerzet dan de D2X én ook nog eens garantie heeft, waar de D2X al één bekend probleem heeft (aan/uit schakelaar) en waarschijnlijk veel gebruikt is...dan zou je toch gek zijn als je die D2X koopt (of je moet verzamelaar zijn)...mijn reactie was puur op basis van prijs-kwaliteit...en met een D2X voor 950 euro heb je met een nieuwe D300S of een tweedehands D300 meer prijs-kwaliteit...en ook nog eens meer kwaliteit. Een zogenaamde "no-brainer" dus.

[putor]

Re: NIKON D2X camera body

Ik snap de hele zaak wel hoor maar laat we onszelf toch niet wijsmaken dat je iedere twee jaar een andere body moet kopen om betere foto's te maken,

hola hola, even gas terug. Ik heb niet gezegd alle twee jaren een nieuwe camera kopen. Ik fotografeer met een D200. Fantastisch toestel, maar achterhaald door de D300 en s. Ik heb vorige week plots een flink budget ter beschikking gekregen en geïnvesteerd in glas. Mijn D200 is gewoon nog veel te goed om te vervangen.

Ik wil gewoon zeggen: als je een camera koopt, koop hem dan zo nieuw mogelijk. De nieuwe D3100 heeft misschien zelfs een beter beeld dan de D2x (nooit getest). Er zijn natuurlijk andere redenen dan beeldkwaliteit om voor een bepaalde camera te kiezen, maar toch lijkt mij bij dezelfde prijs nieuwere technologie een betere koop.