vergrotingsfactor, e.a. vragen

[Perrush]

ik heb nog altijd een probleem met de keuze van een lens voor aqua / macro fotografie.
Mijn objecten (vissies) kunnen zich ongeveer 30 cm vooruit en achteruit bewegen en zijn mininaal zo'n 2 à 3 cm groot.

De problemen zijn de volgende :

-> Blijkbaar onmogelijk om een 3 cm bewegend ding beeldvullend te krijgen. Heb nu een canon 28-135 met een 1:5,26 (0.19) vergrotingsfactor en een minimale focus afstand van 50 cm. Hoe bereken je hieruit wat het kleinste object is dat ik nogwel beeldvullend kan hebben ?
(Weet er iemand wat de vergrotingsfactor en minimale focusafstand is voor de 18-55 EF-S ?)

-> Ik weet het ... MACROLENS zal je roepen. Maar het probleem is dat die vissies 30 cm vooruit of achteruit kunnen zwemmen (in de diepte bekenen dan). Met een macro-prime kom ik dan hopeloos in de problemen vrees ik.
Daarom dat ik misschien toch neig naar de kwalitatief mindere macro-zooms. bvb de sigma 70-300 APO Macro Super II, vergrotingsfactor 1:2 en min focusafstand 95 cm (ook hier weer ... welk object krijg ik nu nog beeldvullend ?)

-> DOF = GROOT PROBLEEM
Ik denk dat ik minder dan 2 cm DOF heb bij 135 mm en f5.6. Dit geeft het probleem dat wanneer de vis niet haaks op mijn zichtveld staat, ofwel de kop ofwel de staart meestal niet scherp is. + Doordat de vissen nogal snel bewegen (3D) heb ik dikwijls foto's die een tikje out of focus zijn (fractie tussen scherpstellen en afdrukken)

Tot hiertoe weet ik enkel de het diafragma verkleinen m'n DOF zal verhogen (hoeveel ??? nog geen idee). Wat heeft voor de rest nog invloed op de DOF ???
Er is mij verteld dat de grotere sensor van een DSLR die kleine DOF nog meer in de hand werkt. Een digicam, met kleinere sensor, zou een grotere DOF hebben. ... Maarja, daar heb ik niks aan

Ik weet het, veel vragen ...
...
maar had er toch graag een antwoord op gehad

[Keeskanon]

Doe die vissies gwoon met je oude compactje......

[Perrush]

Originally posted by Telekees
Doe die vissies gwoon met je oude compactje......

hehe, nog zo een en't vriest

[jimmy]

effe zoeken op het web kan je verder helpen. Ik was vroeger ook verwoed aquariaan en dar vind je wel wat van, ook in ons taalgebied.

Gaat wel met een macrolens hoor, gewoon inflitsen vanuit een andere hoek dan de hoek glas/lens en klein diafragma en je hebt scherptediepte genoeg. Erg snel is zo'n visje meestal niet.

[igor]

Dat gaat toch vrij aardig met de EF-S 18-55 lens hoor. Ik dacht dat de minimale focusafstand 28 cm is. Zet het toestel op macro en zoom volledig in (55mm x 1.6 = 88mm). Het beeldvullend effect is voor visjes van 2-3 cm misschien niet volledig, maar toch behoorlijk. Eventueel wat croppen en je hebt wat je zoekt.

Foto hieronder van een Ancistrus dolichopterus is gemaakt volgens bovenstaande gegevens en is niet gecropt. 't Is een foto van de onderkant van het kopgedeelte tegen de aquariumruit. Ik schat dat die Ancistruskop een 3 cm breed is.



Ludovic

[CooMa]

Hmm, leuke foto... Moet ik ook eens proberen... Maar eerst wachten tot die op de voorruit wil zitten.

Je hebt zeker geen Botia's zitten met die slakken ?

[igor]

Originally posted by CooMa
Hmm, leuke foto... Moet ik ook eens proberen... Maar eerst wachten tot die op de voorruit wil zitten.

Je hebt zeker geen Botia's zitten met die slakken ?

Neen, enkel Zuid-Amerikanen. Die slakken zijn mijn vuilnismannen.

Ludovic

[katelijn]

Originally posted by igor
Dat gaat toch vrij aardig met de EF-S 18-55 lens hoor. Ik dacht dat de minimale focusafstand 28 cm is. Zet het toestel op macro en zoom volledig in (55mm x 1.6 = 88mm). Het beeldvullend effect is voor visjes van 2-3 cm misschien niet volledig, maar toch behoorlijk. Eventueel wat croppen en je hebt wat je zoekt.

Foto hieronder van een Ancistrus dolichopterus is gemaakt volgens bovenstaande gegevens en is niet gecropt. 't Is een foto van de onderkant van het kopgedeelte tegen de aquariumruit. Ik schat dat die Ancistruskop een 3 cm breed is.



Ludovic

Maar goed dat deze foto niet bij het topic 'wat is het' staat
Best wel intrigerend, die kleine visjes, moet vreselijk frustrerend zijn ze 'vast' te krijgen.

Lijn

[Perrush]

@ Jimmy :

Ik wil eerst zien hoever ik zonder flits kom. Het continu flitsen verstoord het gedrag van de vissen. En ik wil geen foto's maken van vissies die stil voor het raam hangen (daar zijn er al genoeg van), ik wil ze 'hebben' wanneer ze 'normaal' doen.

En niet snel zijn ?? ... hangt ervan af ... een pleco of grote cichlide niet ... klein grut (kardinalen en diens meer) des te meer

veel info op het net ?? Ik denk dat er maar wenig bezig zijn met aquafotografie. Meestal beperkt de info zich tot hogere iso's en geen flits ...

@ Igor :

die 3 cm is dus niet beeldvullend. Enja croppen ... das enkel een 'last resort'. Bovendien is zo'n pleco tegen het raam geen probleem ... die hangt daar soms een halve avond. ... maak nu eens een fotootje van een pleco die zwemt of van een cory die een spurt inzet naar het oppervlak om lucht te happen . Das een heel andere uitdaging.

[Perrush]

vele zullen deze foto misschien al 'goed' vinden ... toch mis ik detail omdat dit een crop is ... jullie niet ? (contrast verhoogd en USM toegepast)

--



--

[igor]

Originally posted by Perrush
vele zullen deze foto misschien al 'goed' vinden ... toch mis ik detail omdat dit een crop is ... jullie niet ? (contrast verhoogd en USM toegepast)

Was uw foto iets scherper geweest, was hij helemaal OK, gecropt of niet. Maar toch niet mis hoor.

De Ancistrus van de foto die ik postte, is anders ook niet zo groot hoor (ca. 12 cm lengte). In diezelfde bak heb ik nog een paar schooltjes van 2 nieuwe soorten Z.-Amerikaanse karperzalmpjes zitten, de ene soort ca. 4 cm en de andere soort amper 2 cm, laatste soort heeeel klein dus. En ik weet dat het verschrikkelijk moeilijk is om daarop scherp te stellen. Maar 't is macrofotografie hè, is zo al niet simpel. Hier zit je dan nog door glas en water (en wat er in dat water al dan niet rondzweeft aan kleine deeltjes)én met een TL-belichting te fotograferen.
Veel proberen zou ik zeggen.

En als je volledig beeldvullend wil gaan werken zul je toch aangewezen zijn op een 1:1 macro-objectief of met de Canon tussenringen EF12II en EF25II dewelke in combinatie met het EF-S 18-55mm objectief een vergrotingsfactor leveren van 0,51 tot 0,92x.

Kijk ook hier eens (o.m. over beeldvullend fotograferen enz.): http://www.dewinters.nl/artikelen/aquariumfotografie.htm

Succes.

Ludovic

[Pieter G.]

Originally posted by igor
En als je volledig beeldvullend wil gaan werken zul je toch aangewezen zijn op een 1:1 macro-objectief of met de Canon tussenringen EF12II en EF25II dewelke in combinatie met het EF-S 18-55mm objectief een vergrotingsfactor leveren van 0,51 tot 0,92x.

Tussenringen gaan je hier niet altijd helpen, vrees ik. Scherpstelafstand is heel beperkt met ringen, en als een vis 30cm van je weg beweegt, zal je zeker niet meer kunnen scherpstellen. Je moet zelf met de camera vooruit en achteruit kunnen bewegen, en als er een aquariumruit voor zit, wil dat al eens tegenvallen.

[Pieter G.]

Originally posted by Perrush
vele zullen deze foto misschien al 'goed' vinden ... toch mis ik detail omdat dit een crop is ... jullie niet ? (contrast verhoogd en USM toegepast)

--



--

Hehe, dat lijkt op mijn kadertjes



(Ik heb zelf geen vissen, dus ik dacht ik gooi er een andere zwemmer tegenaan. )

[Cyrox]

Om eens op de macro-prime in te gaan, ik heb afgelopen weekend de kans gehad om een Canon 100mm macro uit te proberen, zonder statief of flitser spreken we daar dus over een DOF van enkele mm's bij f4 of f5,6 (dat was buiten bij zonlicht !).

Het enige waar deze lens zal aan voldoen is het feit dat ze beeldvullend werkt voor jouw toepassing, maar als je spreekt over bewegende ondewerpen zoals vissen dan is een statief gebruiken om het diafragma te kunnen verkleinen al uitgesloten, de minste beweging zou zichtbaar zijn.
Als flitsen echt onmogelijk is zou je misschien continue belichting (zoals die in studio gebruikt wordt) kunnen overwegen. Zonder extra licht of statief kan je met die lens binnenshuis niks aanvangen.

De scherpte is dan weer een ander verhaal...een foto van de alu strook op een bankbriefje laat zien dat dit geen egale lijn is maar dat deze is opgebouwd uit getalletjes met de waarde van het bankbiljet, dat kan je zelfs met het blote oog niet zien. Probeer dat maar eens met een niet 1:1 macro !

[Perrush]

@ Pieter :
dat kadertje hadden we het toch al eens over gehad

@ Cyrox :
idd, momenteel zit ik eerder aan continuebelichting te denken dan aan flitsen.

@ All :
nog altijd geen antwoord op de vraag hoeveel cm ik dan wel beeldvullend kan krijgen met de betreffende lens.

bvb :
Canon 28-135, vergroting 1:5,26 met min focusafstand 50 cm
Sigma 70-300, vergroting 1:2 met min focusafstand 95 cm

welke van deze 2 lenzen krijgt het kleinste object beeldvullend ?