D200 versus D90

[koen1950]

De D200 is al veel langer rolatie dan de nieuwere D90 kan die nog wel concureren met de D90 , en is er een reden waarom je de D200 zou kopen voor de D90,hij is veel duurder dan de D90 , bij graus maastricht staat ie 1099

[caleido]

Re: D200 versus D90

Enige pro D200 argumenten lijken mij los uit de pols:

- lichtmeting met manuele lenzen
- iets stevigere body en iets meer knopjes
- iets goedkoper 2dehands

Pro D90:

- veel betere beeldkwaliteit, de D200 is een ruismonster hoger dan ISO 400
- zelfde AF en zelfde zoeker als D200
- veel beter om met batterij, ongeveer dubbel zoveel foto's

De keuze tussen beide camera's nieuw is gemakkelijk: de D90.
Keuze tussen D200 tweedehands (+/- 500 euro) en nieuwe D90 is iets moeilijker.

[Teun_2]

Re: D200 versus D90

€1099 is echt veeeeel te veel voor dat toestel. 2de hands kan je er een kopen voor een €400. Voordeel van de d200 is dat die in een wat hogere klasse zit, dus meer fps, meer knoppen (wat bediening stuk makkelijker maakt), maar mogelijkheden (bijvoorbeeld die oudere lenzen).

Voordelen D90: stuk betere beeldkwaliteit, zeker op hogere isowaarden, film en groot en duidelijk lcdscherm.

Tenzij je echt de stevigheid nodig hebt als je bijvoorbeeld door de jungle wil trekken zou ik voor de d90 gaan, zeker met zo een absurd hoge prijs voor de d200.

[Wivo]

Re: D200 versus D90

De D200 was een super camera op het ogenblik van zijn lancering (einde 2005). Inmiddels zijn camera’s nog verder geëvolueerd, en de D90 is zo’n camera van de nieuwe generatie. Qua beeldkwaliteit staat hij een forse stap verder.

De D200 is net als zijn opvolger, de D300(s), gericht op de gevorderde (semi pro) gebruiker. Je moet je dus eerst afvragen welke type camera voor jouw toepassing geschikt zal zijn: een D200/D300 of een D90. De verschillen zijn voornamelijk te vinden in grootte en degelijkheid van de body, en in de bediening.

Een nieuwe D200 zou ik nooit kopen. Ik wist trouwens niet dat die nieuw nog te vinden was. Voor slechts 200 Euro meer heb je een nieuwe D300s. Tweedehands kan je misschien een koopje doen, ik heb er hier op dit forum al zien voorbijgaan aan 3 à 400 Euro.

De uitspraak “ruismonster” vind ik fors overdreven. Tot ISO 800 is dat goed onder controle. Boven ISO 800 scoren de recentere camera’s uiteraard beter (het zou erg zijn moest dat niet zo zijn). Merkwaardig is ook dat de D200 qua ruis veel beter scoort dan de befaamde D70(s), en toch heeft die laatste nooit de naam “ruisbak” of “ruismonster” meegekregen …

Gr’s, Wim

[aradilon]

Re: D200 versus D90

De D200 is al veel langer rolatie dan de nieuwere D90 kan die nog wel concureren met de D90 , en is er een reden waarom je de D200 zou kopen voor de D90,hij is veel duurder dan de D90 , bij graus maastricht staat ie 1099

lol dat is echt stom veel, ik heb hem NIEUW in de fnac al zien staan voor €485 !
Maar kopen zou ik echt niet doen, de D90 is gewoon massa's beter.

[Pixelke]

Re: D200 versus D90

Wie de D200 nu nog nieuw aanbied, die heeft hem toch al een hele tijd in de winkel liggen hoor.
Verouderd toestel dat wel mooie foto's kan schieten maar in vergelijking met de nieuwe dslr's vooral het mooie grote beeldscherm en de goeie iso prestaties mist.

[koen1950]

Re: D200 versus D90

Het verwonderde me zelfs dat ze hem nog ergens nieuw verkochten

[fddent]

Re: D200 versus D90

Je moet ze gewoon allebei eens vastnemen. Idd die sensor van de D 90 is beter bij hogere iso's, en nog een aantal andere voordelen. Maar het 'gevoel' is bij de D 200 toch een stuk beter. Iedereen moet bij zichzelf eens nagaan hoeveel foto's die hogere iso-waarden nodig hebben. Dat zijn er niet zo veel hoor. Procentueel zelfs heel weinig. Tenzij je natuurlijk vooral in slechte lichtomstandigheden wil werken, of bij kunstlicht (sport indoor bv), maar voor de doorsnee opnamen kom je ruimschoots toe met iso 400 of minder. Ik heb nu de D 700, maar mijn D 200 licht nog altijd binnen handbereik.

[Keps]

Re: D200 versus D90

Je moet ze gewoon allebei eens vastnemen. Idd die sensor van de D 90 is beter bij hogere iso's, en nog een aantal andere voordelen. Maar het 'gevoel' is bij de D 200 toch een stuk beter. Iedereen moet bij zichzelf eens nagaan hoeveel foto's die hogere iso-waarden nodig hebben. Dat zijn er niet zo veel hoor. Procentueel zelfs heel weinig. Tenzij je natuurlijk vooral in slechte lichtomstandigheden wil werken, of bij kunstlicht (sport indoor bv), maar voor de doorsnee opnamen kom je ruimschoots toe met iso 400 of minder. Ik heb nu de D 700, maar mijn D 200 licht nog altijd binnen handbereik.

Dus.....waarom de duurdere D200 ipv een D90

[aradilon]

Re: D200 versus D90

Je moet ze gewoon allebei eens vastnemen. Idd die sensor van de D 90 is beter bij hogere iso's, en nog een aantal andere voordelen. Maar het 'gevoel' is bij de D 200 toch een stuk beter. Iedereen moet bij zichzelf eens nagaan hoeveel foto's die hogere iso-waarden nodig hebben. Dat zijn er niet zo veel hoor. Procentueel zelfs heel weinig. Tenzij je natuurlijk vooral in slechte lichtomstandigheden wil werken, of bij kunstlicht (sport indoor bv), maar voor de doorsnee opnamen kom je ruimschoots toe met iso 400 of minder. Ik heb nu de D 700, maar mijn D 200 licht nog altijd binnen handbereik.

Valt echt te zien, ik gebruik ze echt wel vaak die hoge iso's, feestjes met weinig licht, als je op lange tele bezig bent om je sluitersnelheid wat om hoog te krijgen, bij macro om wat meer dof te krijgen. Ik zit bij heel veel foto's boven de 1600 iso dus het is echt niet waar dat je het niet nodig hebt. Je hebt het eigenlijk voor maar 2 dingen niet nodig; studio en landschap voor alles anders is het HEEEL nutig. Dus denk eerst na voor je zo'n raad geeft.

[Roosje]

Re: D200 versus D90

edereen moet bij zichzelf eens nagaan hoeveel foto's die hogere iso-waarden nodig hebben. Dat zijn er niet zo veel hoor. Procentueel zelfs heel weinig. Tenzij je natuurlijk vooral in slechte lichtomstandigheden wil werken, of bij kunstlicht (sport indoor bv), maar voor de doorsnee opnamen kom je ruimschoots toe met iso 400 of minder. Ik heb nu de D 700, maar mijn D 200 licht nog altijd binnen handbereik.

Deze foto heb ik bv overdag met 1600 iso moeten nemen. Ik merk dat ik zelf vaak in de hoge iso's terecht kom, de enige reden waarom ik van de D80 naar de D90 ben overgestapt.


Exposure: 0.006 sec (1/160)
Aperture: f/5.6
Focal Length: 300 mm
ISO Speed: 1600
Exposure Bias: -1/3 EV

[Mista Molla]

Re: D200 versus D90

De D200 is nog een voortreffelijke studiocamera, die heeft een laagste ISO van 100, waar de D90 en eeen paar andere (zelfs hogere dan de D200) tegenaan moeten opkijken.

Je moet de nadelen erbijafwegen, en kijken naar jou primaire vorm van fotografie, als je vaak ISOstunten moet uithalen is het idd niet een goed toestel. Doe je vooral studiowerk, dan zit je hier mee gebeiteld

Ik vind persoonlijk de D200+MB200 een pak beter in de hand liggen dan D90 en MBD80. Voor een verre reis naar Thailand, Vietnam e.d zou ik alleen een weerbestendige body als de D200 meenemen, en niet een D90 bv.

Je moet alles afwegen voor jezelf!

[caleido]

Re: D200 versus D90

Ik vind persoonlijk de D200+MB200 een pak beter in de hand liggen dan D90 en MBD80. Voor een verre reis naar Thailand, Vietnam e.d zou ik alleen een weerbestendige body als de D200 meenemen, en niet een D90 bv.

Wel geen gevaarlijke raad geven. Een D200 is niet waterdicht zoals een D2x of D3. En dan nog, de lens erop moet dan ook een lens zijn die helemaal spatwaterdicht is, of er druppelt water langs je lensvatting op je sensor en sluiter

Ik lees ook: de D200 is bruikbaar tot ISO 400 en voor als je geen hoge ISO nodig hebt. Ja, maar je vergeet ook dat je met de D90 veel meer schaduwdetail kan recuperen en meer vergevingsgezind is bij moeilijke lichtomstandigheden. In beide gevallen zal de D200 sensor veel meer ruis zal geven.

En inderdaad ook voor mensen die met telelenzen of macro werken is een hogere marge veel handiger dan een "camera die een goed gevoel geeft". De D90 is geen cactus.

[Mista Molla]

Re: D200 versus D90

De D200 is weldegelijk weather-sealed daar waar de D90 dat absoluut niet is. De D3/D2x die duizenden euro's duurder in klasse zijn zijn dat beter, maar daarom is de D200 dat niet.

[aradilon]

Re: D200 versus D90

Ik snap eigenlijk niet waarom je een camera zou aanraden met een absoluut verouderde sensor, en dat om de "weathersealing". Ik heb met mijn D90 EN kitlens al in de gietende regen foto's getrokken en geen problemen gehad.
Je gaat toch niet voor een verouderde camera als je een nieuwe kan kopen, en zeker niet als er echt een generatie verschil is (D50-70-200-D2 is generatie 1 en D5000-D90-D300(s)-D700 en D3(x)(s) is generatie 2).
Ga gewoon voor de D90 en vergeet die D200 volledig.