Waarom nog een Digitale reflexcamera?

[aradilon]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

DSLR zijn nog altijd beter, optisch veel makkelijker in gebruik door viewfinder. Autofocus is nog altijd 10x sneller en beeldkwaliteit is ook nog altijd veel beter.

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

DSLR zijn nog altijd beter, optisch veel makkelijker in gebruik door viewfinder. Autofocus is nog altijd 10x sneller en beeldkwaliteit is ook nog altijd veel beter.

Wat je zegt is slechts een kwestie van tijd of het is achterhaald...In de videowereld zoals je zult weten, werken ze al lang niet meer met optische zoekers...
Autofocus staat in zijn kinderschoenen maar desondanks helemaal niet traag te noemen...
En wat beeldkwaliteit betreft is dat eigenlijk "zever" want het gaat immers over "DSLR" sensors die ze gebruiken...Beeldkwaliteit/ruisniveau van de Nex gezien? Op niveau (en zelfs marginaal beter dan) van de 550D...

"As we saw with the JPEG files, the NEX raw noise levels are comparable, even a fraction lower, than the previously class-leading Canon Rebel T2i. Noise remains managably low even at ISO 3200, clearly showing why the highest two settings produce such indistinct results in JPEG mode."

[Portmixus]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

't is al eerder gezegt 16mm pancake, max 17-55 ofzo maar 18-200 dan verlies je het compacte toch al ferm.

maar zo'n klein geval met een 70-200 laat staan een 300 of 400 f2.8 lijkt me lachwekkend.
stel je een sportevent voor met gigalenzen en een pocketbody eraan

Ik vind dit een zeer relatieve uitspraak eigenlijk...Iedereen spreekt hier over giga lenzen, maar een D40 is heus niet zoveel groter dan zo'n systeemcamera om te spreken van lachwekkend
Je vindt een klein geval met een 70-200 lachwekkend, maar proportioneel is elke andere DSLR met 600mm lens even lachwekkend als je naar de verhoudingen kijkt

Zo'n 18-200 voor zo'n systeemcamera is ook een stuk kleiner dan een 18-200 zoals die voor relfexcamera's...het wordt compacter, daarom nog niet compact. Maar dat ligt voor iedereen anders é

En meestal hoor je ook over "dat is totaal uit balans", maar hetzelfde geval als ik hierboven heb beschreven, een 300mm F2.8 of grotere lens met een reflex erop (je mag zelfs kiezen dewelke ) is ook daarom niet in balans...en op statief maakt het al helemaal niet meer uit

[Yourt]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

Nikon en Canon zullen en moeten met gelijkaardige toestellen op de markt komen, de Sony NEX5 was binnen de week na lancering al het meest verkochte toestel in Japan en de micro 4/3 toestellen verkopen zeer goed.

Euh... de Canon compactjes gaan ook als zoete broodjes over de plank. En de gsm's met fotofunctie ook, of de iPhones,... So??

DSLR zijn nog altijd beter, optisch veel makkelijker in gebruik door viewfinder. Autofocus is nog altijd 10x sneller en beeldkwaliteit is ook nog altijd veel beter.

X 2

[puerte]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

DSLR zijn nog altijd beter, optisch veel makkelijker in gebruik door viewfinder. Autofocus is nog altijd 10x sneller en beeldkwaliteit is ook nog altijd veel beter.

via optische zoeker zonder aangepast matglas is manueel scherp stellen toch wel uitermate moeilijk, beeld is veel te klein zelfs op FF met helderste zoeker, en je moet al in de duurdere klasse gaan om een 100% beeld te krijgen.
daarbij toont een optische zoeker niet het beeld zoals de camera het ziet, kunt daarmee niet de correctheid van belichting of van kleuren inschatten.

Af via sensor heeft ook zijn voordelen en is zekers niet dat traag, en patenten voor AF-oplossingen bestaan en zijn misschien in september al te bewonderen.

heb een paar high ISO RAW's van de nex5 geconverteerd, en dat is bij het beste dat ik van eender welke APS DSLR al gezien heb, met behoud van uitstekende kleuren, vrij veel detail en goed DR.

voor wat het waard is, een vergelijk NEX5 met canon 550d

http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1&ma1=16&mo1=1122&p1=8727&ma2=1&mo2=1044&p2=8119&ph=22

vergelijk nex met canon 7d hoge ISO

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=35305572

[aradilon]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

Wat je zegt is slechts een kwestie van tijd of het is achterhaald...In de videowereld zoals je zult weten, werken ze al lang niet meer met optische zoekers...
Autofocus staat in zijn kinderschoenen maar desondanks helemaal niet traag te noemen...
En wat beeldkwaliteit betreft is dat eigenlijk "zever" want het gaat immers over "DSLR" sensors die ze gebruiken...Beeldkwaliteit/ruisniveau van de Nex gezien? Op niveau (en zelfs marginaal beter dan) van de 550D...

"As we saw with the JPEG files, the NEX raw noise levels are comparable, even a fraction lower, than the previously class-leading Canon Rebel T2i. Noise remains managably low even at ISO 3200, clearly showing why the highest two settings produce such indistinct results in JPEG mode."

Het is helemaal niet achterhaald, het is gewoon zo, en die iso in de schaduws van de nex zijn nog altijd hoger dan in mijn Nikon D90. En trouwens IQ heeft niet alleen met iso te maken, je hebt ook zoiets als pixeldepth, Dynamic Range en Color Depth.
En glas gaat ALTIJD beter zijn dan een schermke als viewfinder. je hebt ook gewoon geen verandering van kleur als met zo'n elektronische viewfinder.
Zeer raar dat er mensen die NEX erbij halen zonder dat hij echt al grondig getest is door verschillende mensen.En de toestellen waarmee jij vergelijk doen het ook niet echt goed in de dxomark, vergelijk met een D90 en je gaat het verschil zien.

@Puerte die ideeen zijn er zeker maar zijn nog altijd niet ingevoerd en dus kan je daar niks van zeggen, dslr's zijn er gewoon nog 10x beter in

[beeldmaker]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

Awel, ben sinds een drietal weken een trotse gebruiker van de Olympus Pen....
... stelde me de vraag waarom ik , na al die jaren, nu nog met zoveel kilo's wil rondzeulen, terwijl de Pen een aardig alternatief is voor de Spiegelreflex. Voor kleine reportages, straatfotografie en alternatieve fotografie ... niks makkelijker dan de Olympus Pen. En die beeldkwaliteit ? Schitterend. en het gebruiksgemak? ook Schitterend.
ps: Dit is een objectieve beoordeling . En ik fotografeer al sinds 1999 met de Nikon D1, sinds 2005 met de D2X en nu met de D3x. Natuurlijk kan ik de D3x niet missen, maar in vele gevallen (zie boven) is de Olympus Pen meer dan voldoende. .. Ook voor Professioneel werk.
grt.

[puerte]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

Het is helemaal niet achterhaald, het is gewoon zo, en die iso in de schaduws van de nex zijn nog altijd hoger dan in mijn Nikon D90. En trouwens IQ heeft niet alleen met iso te maken, je hebt ook zoiets als pixeldepth, Dynamic Range en Color Depth.
En glas gaat ALTIJD beter zijn dan een schermke als viewfinder. je hebt ook gewoon geen verandering van kleur als met zo'n elektronische viewfinder.
Zeer raar dat er mensen die NEW erbij halen zonder dat hij echt al grondig getest is door verschillende mensen.
@Puerte die ideeen zijn er zeker maar zijn nog altijd niet ingevoerd en dus kan je daar niks van zeggen, dslr's zijn er gewoon nog 10x beter in

zoals ik hierboven bijgevoegd heb een optische viewfinder laat het beeld niet zien zoals de camera het ziet, met EVF wordt dit wel mogelijk en je kunt uitvergroten om scherp te stellen.

wat hoge ISO betreft, de kleuren blijven juist zeer goed alsook detail en DR met NEX toestellen. Op lage ISO is sony altijd de betere geweest wat DR, en kleurrendering betreft en dat is met de NEX toestellen niet anders. Maar daar wil ik niet over verder gaan want dan ben je over merkskes bezig, wil enkel maar aantonen dat de beeldkwaliteit van die toestellen evengoed als van DSLR is, daar kun je niet meer naast zien.

Het gaat hierover of een DSLR nog zin heeft, momenteel voor een aantal toepassingen zoals sportfotografie nog wel, maar binnen een paar maand kan dit al anders zijn.

Maar mensen die een toestel wensen te kopen voor normaal gebruik (familie, vakantie,portreten feestjes etc..) raad ik sterk af om nog te investeren in DSLR.
Zekers het instapsegment zal op termijn vervangen worden door deze toestellen.

Daar gaat zoals altijd een groep zijn die tegen is (tegen vernieuwing) en een groep die voor is, maar dit is niet meer te stoppen en het zal vanaf nu snel, heel snel gaan.

[aradilon]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

zoals ik hierboven bijgevoegd heb een optische viewfinder laat het beeld niet zien zoals de camera het ziet, met EVF wordt dit wel mogelijk en je kunt uitvergroten om scherp te stellen.

wat hoge ISO betreft, de kleuren blijven juist zeer goed alsook detail en DR met NEX toestellen. Op lage ISO is sony altijd de betere geweest wat DR, en kleurrendering betreft en dat is met de NEX toestellen niet anders. Maar daar wil ik niet over verder gaan want dan ben je over merkskes bezig, wil enkel maar aantonen dat de beeldkwaliteit van die toestellen evengoed als van DSLR is, daar kun je niet meer naast zien.

Het gaat hierover of een DSLR nog zin heeft, momenteel voor een aantal toepassingen zoals sportfotografie nog wel, maar binnen een paar maand kan dit al anders zijn.

Maar mensen die een toestel wensen te kopen voor normaal gebruik (familie, vakantie,portreten feestjes etc..) raad ik sterk af om nog te investeren in DSLR.
Zekers het instapsegment zal op termijn vervangen worden door deze toestellen.

Daar gaat zoals altijd een groep zijn die tegen is (tegen vernieuwing) en een groep die voor is, maar dit is niet meer te stoppen en het zal vanaf nu snel, heel snel gaan.

EVF's zijn echt niet zo goed hoor, ze veranderen trouwens door dat ze oud worden en pixels minder helderheid krijgen. In een optische zoeker zie je tenminste echt wat het beeld is ookal kan de camera dit lichtjes veranderen. Evf's hebben ook delay he en kunnen fout worden gekalibreerd.
DOF is ook nog altijd vele minder dan op een dslr, en dat jij dslr's afraad vind ik zeer verontrustend. Een D40 met een 50mm 35mm 1.8 lenske is veel beter dan die nex met zijn 16mm f2.8 lens.
Dit is trouwens geen vernieuwing he, het is gewoon verandering.
Het gaat misschien ooit komen maar echt niet snel als jij denkt.
Denk ook maar eens aan de stevigheid, de snelheid, de weatherproving, allemaal veel beter in een dslr.
En nogmaals snelheid is zeer belangrijk he, kinderen, beesten, macro, sport,... wil ik niet eens proberen met een 4/3 camera of die soort.

[beeldmaker]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

EVF's zijn echt niet zo goed hoor, ze veranderen trouwens door dat ze oud worden en pixels minder helderheid krijgen. In een optische zoeker zie je tenminste echt wat het beeld is ookal kan de camera dit lichtjes veranderen. Evf's hebben ook delay he en kunnen fout worden gekalibreerd.
.....

Je bent al effe niet meer mee!!! tijden veranderen, en dat gaat snel in digitaal.
de EVF van de Pen 2 ? ik val in herhaling, ... schitterend.
sorry, maar ik haal mijn mening niet uit boekjes/internet, maar uit de praktijk.

Maar nu een antwoord op de vraag? Waarom nog een digitale spiegelreflex? Omdat je op sommige events/gelegenheden/ maar een raar figuur zult slaan met een MFT tussen al dat spiegelgeweld. Ook al ziet het resultaat er bijna hetzelfde uit. en stel je voor, tijdens een trouwreportage... Jij als Prof/ gevorderde amateur ... een kleinere camera dan Nonkel Jef ? .... Leg dan die factuur maar eens uit.

[aradilon]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

Je bent al effe niet meer mee!!! tijden veranderen, en dat gaat snel in digitaal.
de EVF van de Pen 2 ? ik val in herhaling, ... schitterend.
sorry, maar ik haal mijn mening niet uit boekjes/internet, maar uit de praktijk.

Maar nu een antwoord op de vraag? Waarom nog een digitale spiegelreflex? Omdat je op sommige events/gelegenheden/ maar een raar figuur zult slaan met een MFT tussen al dat spiegelgeweld. Ook al ziet het resultaat er bijna hetzelfde uit. en stel je voor, tijdens een trouwreportage... Jij als Prof/ gevorderde amateur ... een kleinere camera dan Nonkel Jef ? .... Leg dan die factuur maar eens uit.

De tijden zijn nog altijd niet veranderd hoor, hoe hard je dat denkt de 4/3 camera's zijn nog niet goed genoeg en dat zal nog wel effe zo blijven, er worden 10 000x zoveel dlsr's verkocht als die 4/3.
En ik ben er niet tegen he ik zie het gewoon realistisch niet zoals de meeste hier die precies in een droom leven.

[beeldmaker]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

De tijden zijn nog altijd niet veranderd hoor, hoe hard je dat denkt de 4/3 camera's zijn nog niet goed genoeg .....

Heb je er al zelf mee gefotografeerd? ... en vergeleken met een fatsoenlijke DSLR ?


Terug naar vroeger: De Leica M4 / M6 waren schitterende camera's maar voor bepaalde toepassingen was de hasselblad toch zoveel beter .
Natuurlijk kan een systeemcamera zoals de Pen en aanverwante de professionele dslr niet vervangen , maar voor 95% van de onderwerpen die hier aanbod komen op BD en die representatief zijn voor de Vlaamse vrijetijdsfotografen kan de MFT een waardige vervanger zijn voor de DSLR. Ik durf zelf te stellen dat de huidige MFT een duchtige concurrent zijn voor de prijzige Leica M8/M9 camera's. Ok zij hebben hun optiek mee..., maar die kun je feilloos gebruiken (novoflex adapter) op een MFT. Dus fotografeer ik met de Pen, heb steeds het gevoel of ik een Leica in mijn handen hebt. enne nogmaals, de resultaten moeten niet onderdoen.

[aradilon]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

Heb je er al zelf mee gefotografeerd? ... en vergeleken met een fatsoenlijke DSLR ?


Terug naar vroeger: De Leica M4 / M6 waren schitterende camera's maar voor bepaalde toepassingen was de hasselblad toch zoveel beter .
Natuurlijk kan een systeemcamera zoals de Pen en aanverwante de professionele dslr niet vervangen , maar voor 95% van de onderwerpen die hier aanbod komen op BD en die representatief zijn voor de Vlaamse vrijetijdsfotografen kan de MFT een waardige vervanger zijn voor de DSLR. Ik durf zelf te stellen dat de huidige MFT een duchtige concurrent zijn voor de prijzige Leica M8/M9 camera's. Ok zij hebben hun optiek mee..., maar die kun je feilloos gebruiken (novoflex adapter) op een MFT. Dus fotografeer ik met de Pen, heb steeds het gevoel of ik een Leica in mijn handen hebt. enne nogmaals, de resultaten moeten niet onderdoen.

Een leica was geen echte systeem camera he, je keek wel door glas en je had geen autofocus. En ja ik heb er al mee gespeeld en het is vele trager dan een dslr en dan heb ik het niet over fps, maar over gebruiksgemak autofocus zeker bij weinig licht. Een dslr met 35mm f1.8 lens of 50mm f1.8 geeft die systeem camera's nog altijd een pak slaag. En ik denk dat jullie ook echt mis zijn met de bedoeling ervan, ze zijn niet gemaakt om een dslr te vervangen maar ze zijn er om compactjes te vervangen of om bij een dslr te gebruiken.

[puerte]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

EVF's zijn echt niet zo goed hoor, ze veranderen trouwens door dat ze oud worden en pixels minder helderheid krijgen. In een optische zoeker zie je tenminste echt wat het beeld is ookal kan de camera dit lichtjes veranderen. Evf's hebben ook delay he en kunnen fout worden gekalibreerd.
DOF is ook nog altijd vele minder dan op een dslr, en dat jij dslr's afraad vind ik zeer verontrustend. Een D40 met een 50mm 35mm 1.8 lenske is veel beter dan die nex met zijn 16mm f2.8 lens.
Dit is trouwens geen vernieuwing he, het is gewoon verandering.
Het gaat misschien ooit komen maar echt niet snel als jij denkt.
Denk ook maar eens aan de stevigheid, de snelheid, de weatherproving, allemaal veel beter in een dslr.
En nogmaals snelheid is zeer belangrijk he, kinderen, beesten, macro, sport,... wil ik niet eens proberen met een 4/3 camera of die soort.

-DOF van de NEX en samsung NX10 toestellen is zelfde als van DLSR (APS) , je vergist je schromelijk. Daarbij kun je er alle lenzen van de DSLR familie op plaatsen als je dat wenst ook je 50mm lens.

Allez NEX vergelijken met d40, de d40 heeft nog een sony sensor van 6 jaar terug, als je wat beeldkwaliteit betreft de d300s zou aanhalen om te vergelijken en dan nog, de NEX toestellen beschikken over een meer geavanceerde sensor dan deze in de d300s laat staan in de d40.

-NEX-5 is stevig gebouwd gebruikmakend van hoogwaardig materiaal, denk dat je daar een totaal verkeerd beeld over hebt, alsook over de micro 4/3 modellen.

-ik gebruik toestel met een van de beste optische zoekers te vinden in DLSR landschap en ik vind dat veel te beperkend, voor MF moet ik matglas vervangen anders no sharp pictures. Zie niet hoe mijn beelden er werkelijk gaan uitzien, overbelichting etc. Zie geen menu op mijn OVF, nee, nee ,nee EVF is welkom. Dan spreek ik nog niet over schemerlicht, dan is dat ding (OVF) helemaal onbruikbaar voor MF.
EVF zal nog wel een hele weg moeten afleggen, maar ja het moet ergens beginnen, EVF voor NEX modellen is moeilijk te beoordelen, zoeker is nog niet op de markt.
Komen 2 verschillende kwaliteiten , goedkopere versie voor NEX3 en eentje voor de NEX5.

-je hebt ook een verkeerd beeld over de snelheid van die toestellen, alsook de tracking mogelijkheden, dat is niet traag zenne, het is enkel niet zo vlug als van hedendaagse DSLRs. daarbij hebben deze toestellen AF tijdens filmfunctie, welke DSLR heeft dat ?

-zal heel snel gaan, Panasonic gaat zijn positie in dit segment trachten vast te houden samen met olympus, zullen waarschijnlijk deze zomer met nieuwe modellen op de markt komen, is vrij zeker voor panasonic. (G3)
-samsung wilt ook zijn deel van de koek en als grootste speler in consumer electronica zal die waarschijnlijk ook een 2de model lanceren maast NX10.
-sony wilt ook meespelen en lanceert mogelijk de NEX7 voor of tijdens photokina, alhoewel nog helemaal niet zeker, zeker is digicam rond de NEX5 (zelfde lensmount, zelfde sensor)
-Canon en nikon gaan niet toekijken hoe de drie electronica reuzen de kaas van hun brood komen halen, Nikon is zekers bezig aan zulk toestel, bij canon gaan er geruchten over een hybride toestel (zowel film als foto).

Voor statistieken catalogeert Sony zijn NEX modellen onder de noemer DSLR en olympus en panasonic doen dit ook voor de micro 4/3 toestellen, samsung weet ik niet.

oppassen oppassen , verkoop micro 4/3 is vrij hoog, in december vorig jaar was dat ofwel in engeland of in japan, dat weet ik niet juist meer, 18% van de DLSR omzet.
nex5 toestel is momenteel best verkopend DSL(R) in Japan

Deze toestellen mikken op het instap segment van DSLR's (grootste DSLR segment) en op compact gebruikers die willen over te stappen naar DSLR, alsook op DSLR gebruikers die een handig 2de toestel wensen.

I

[aradilon]

Re: Waarom nog een Digitale reflexcamera?

Heb je de NEX al uitgeprobeerd dacht ik niet he? (en bij de samsung heb je dan nog een kleinere sensor)
Dof is helemaal niet hetzelfde, de ruimte tussen de sensor en de lens is verschillend.
D40 is inderdaad 6 jaar ouder daarmee wil ik juist zeggen dat ondanks dat het nog altijd zo goed is als de 4/3's.
En hoogwaardig is niet gelijk aan stevig. Een dslr is veel en veel meer stevig.
En ik heb geen verkeerd beeld over de snelheid, een dslr is sneller en zeker bij weinig licht.
En ik ben er ook zeker van dat die niet de dslr gaar vervangen, ze gaan erbij komen mùaar zeker niet vervangen, het gaat het kleinste segment blijven. Het is niet omdat er meer toestellen uitkomen dat er meer worden verkocht kijk maar naar sony's eigen dslr's.

Je moet die camera's echt niet zien als vervanger, het gaat een kleine markt tussen de compact en de dslr blijven en misschien wel weggaan als de compactjes steeds beter en beter worden.