Eerste setje..

[Keeskanon]

Re: Eerste setje..

Wat een schat aan informatie valt hier toch te vinden…


Dan is er ook de scherpstelmotorkwestie (Een beest waarvan ik nog niet goed weet wat het precies doet, maar wel een meerwaarde biedt – Opzoekwerk* volgt na schoolwerk.)
De Nikon D3000 heeft het niet in zijn lijf zitten dus moet het in de lens zitten, wat de prijs verder opdrijft.
Geen enkele Canon heeft dit in zich, daar zit het sowieso in de lens.
Als er USM achter de naam van die lens vermeld staat dan heeft hij het, maar die lenzen zijn dan wel kaka’duur…
Dus mijn besluit hieromtrent is: als ik een scherpstelmotor wil dan moet ik sowieso flink over mijn budget gaan.

*Schoolwerk kon wachten: een scherpstelmotor beïnvloedt de snelheid van het scherpstellen, zo blijkt.

Over de lichtsterke lenzen bezin ik me binnenkort nog..

Verbeter mij waar ik fout ben
en voel je vooral niet geremd om me verder te adviseren
Dankjewel u allen,
Donk

Even wat historie omtrent het scherpstellen en wat relevante opmerkingen daar over:
Omstreeks 1985 kwamen de grote fabrikanten met hun eigen autofocussysteem:
Canon had een daarvoor niet zo geschikte mount en besloot het roer radicaal om te gooien en introduceerde het EOS systeem , een zeer grote bajonet met alleen nog maar electrische overbrengingen naar motortjes in de lens , waarmee men z'n tijd ver vooruit was, maar als nadeel had dat alle oudere lenzen nagenoeg onbruikbaar werden.
Nikon handhaafde de oude F bajonet en voegde daar nog een mechanische overbrenging voor de AF aan toe, de aandrijving bleef in de camera zitten.
Pentax deed ongeveer hetzelfde als Nikon.
In de early days van de AF bleek het Canonsysteem sneller te werken dan de anderen
(mits er een ring-USM gebruikt werd) en dat gaf Canon een flinke voorsprong...
Nikon ging pas veel later lenzen met ingebouwde AF motor maken (AFS) voor betere prestaties, maar voor de compatibiliteit bleef de aandrijving in de body gehandhaafd.
Vrij recent heeft Nikon enkele instappers op de markt gebracht zonder motor die dus geen autofocus hebben met oudere lenzen. (D40/60/D3000/D5000) en dat is jammer.
Scherpstellen gebeurt door een lens binnen het objectief te verplaatsen of het hele objectief te verplaatsen en dat kan met handkracht (handfocus) of gemotoriseerd (automatisch)
Wil je dus gebruik maken van autofocus op de genoemde Nikons zit je vast aan de modernere AFS lenzen, die overigens niet zo erg duur hoeven te zijn, het probleem is meer de wens om oudere lenzen MET AF te gebruiken.
Wil je dat niet, dan is er weinig op tegen een D3000 te kopen.
Bij Canon werkt alles vanaf 1986 normaal.
USM hoeft overigens helemaal niet Kaka duur te zijn, ik bezit een EF 24-85 USM, gekocht voor 70€ en een 70-210 USM , gekocht voor 100€, hele fijne en goede lenzen met zeer snelle AF.
Met Canon instappers heb je dus wat meer keus uit oudere lenzen die 100% werken.
In die verhoudingen moet je het zien.

[Tootsie]

Re: Eerste setje..

Een scherpstelmotor zorgt ervoor dat je toestel (lens) automatisch focust.

AF-S -lenzen (met of zonder DX vermelding) zijn lenzen met ingebouwde motor.

AF = Auto focus / S = ingebouwde motor (wat de lenzen betreft)

Als je (bij nikon) een body MET scherpstelmotor hebt kan je ook AF-D lenzen gebruiken

Deze zijn beterkoop en (meestal) even goed. Je kan natuurlijk ook altijd manueel gaan scherpstellen maar hier is toch wel wat "feeling" voor nodig, en niet mogelijk met elke combinatie.

D3000 / D5000 / D40 / D60, hebben géén motortje

Waarom ga je, gezien het beperkt budget, niet voor een 2ehands toestel, bv Nikon D50 / D70 / D80 (allen met ingebouwde motor) ?

Kan je respectievelijk voor een 200/250/350 € op de kop tikken

Daar een goede allrounder a la 18-105 mm bij voor een 180 €, en je bent vertrokken.

[jumpforjoy]

Re: Eerste setje..

Wat de prijs van lenzen veel duurder maakt is de stabilisatie (VR voor Nikon, IS voor Canon en OS voor Sigma, .?. voor Tamron) en het al dan niet lichtsterk zijn van een lens. Lichtsterke lenzen zijn dus duurder dan kitlenzen.
Sigma en Tamron zijn vaak goedkoper dan de merkeigen lenzen, maar niet vaak beter (vooral niet als het om de kitlenzen gaat)

[Donk]

Re: Eerste setje..

Oké de vorige posts verklaren veel, waarvoor dank

Dus als er ‘AF-S’ vermeld staat in de naam van de lens dan gaat het om een lens met Autofocus en stabilisatiemotor.
Als er bij een Canonlens ‘EF-S’, betekent dat dan net hetzelfde of niet?

Wat de prijs van een lens opdrijft is dus ondermeer de lichtsterkte.
Aangezien ik graag ook mooie foto’s zou hebben van feestjes, lijkt mij dat een waardevolle investering.

Voorbeeldje van naar mijn mening prachtige partyfoto’s:
http://viewmorepics.myspace.com/inde...1193380&page=1
Ik zou dus, op termijn, graag iets in deze trend willen bereiken.
Ik vermoed dat hier een lichtsterke lens gebruikt is?

Zouden jullie dan kiezen voor een lichtsterk zoomobjectief of eerder voor de combinatie kitlens en primer?

Mvg,
Donk

[aradilon]

Re: Eerste setje..

easy keuze, Nikon D3000 met 35mm f1.8 AF-S, gaat je nooit teleur stellen

[Keeskanon]

Re: Eerste setje..

1-=Dus als er ‘AF-S’ vermeld staat in de naam van de lens dan gaat het om een lens met Autofocus en stabilisatiemotor.
2-Als er bij een Canonlens ‘EF-S’, betekent dat dan net hetzelfde of niet?

1-Nee, uitsluitend ingebouwde autofocusmotor

2-Nee, Canon EF heeft altijd een focusmotor, de "s" betekent Short back en houdt in dat de lens wat verder het camerahuis insteekt en deze lens mede daardoor uitsluitend geschikt is voor cropcamera's met kleinere sensor (1.6 cropfactor)