Welke Canon

[timmersv]

Re: Welke Canon

Ik ga mee met de raad om rond de 1000 EUR uit te geven aan een "instap" wildlife lens en je 450D body te houden (en ook je kitlens)

Ik heb in het verleden ongeveer dezelfde weg bewandeld.
Ik heb toen een Sigma 50-500 EX gekozen als praktische kennismaking met wildlife-lens. Dergelijke lenzen vereisen wel een aanpassing en de nodige training, maar mits voldoende licht of statief voor stilstaande objecten zijn er prachtige plaatjes mee te maken.

ps. De lens is te koop omdat ik overgestapt ben naar een manuele telelens.
Mocht een test je interesseren, stuur je me maar een PM of mailtje.

Sven.

[Gwennet]

Re: Welke Canon

ps. De lens is te koop omdat ik overgestapt ben naar een manuele telelens.
Mocht een test je interesseren, stuur je me maar een PM of mailtje.

Ik ken die lens. Niet slecht voor zijn prijs maar zonder beeld stabilisator. Ik lees toch overal dat de canon mooiere kleuren en beter contrast heeft en dan vind ik het prijsverschil toch niet zo veel.

ik heb de review oa hier gelezen: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Een nieuwe body lijkt me nu nog niet betaalbaar. Dus ik denk dat ik het advies ga volgen en sparen voor een een degelijke lens; De Canon 100-400 of een betere tweedehands. Zodoende heb ik een lens die ik nuttig kan gebruiken als ik volgend jaar een nieuwe en betere body koop. Trouwens, ik lees over de 7D van Canon op forums over heel de wereld dat er defecten op zitten dus ik denk dat het niet de juiste moment is om die in huis te halen.

Ik dank jullie voor jullie advies! Tenzij er nog iemand een superkoopje van een lens heeft, mag dit voor mij afgesloten worden.

[Monica]

Re: Welke Canon

Ik werk zelf meestal bij 800 ISO of minder; Als ik hoger ga heb ik ruis met een 450D.

Ik begrijp wel dat je altijd beter kan gaan voor zowel body als lens maar dat is niet mijn ambitie. Ik ben een liefhebber, geen pro. Dus heb geen interesse peperdure XLR camera's. Een body koop ik ook niet graag tweedehands. Gezien mijn beperkt budget heb ik graag garantie op mijn body. Toegegeven dat een 5D heel knap is maar als ik 800 euro tweedehands uitgeef en hij is 3 maanden later stuk, ben ik 800 euro kwijt. Een nieuwe heeft in België verplicht 2 jaar garantie en dat stemt overeen met de verwachte levensduur.

Ik wil voor mijn lens wel een 1000 euro uitgeven. Nieuw of tweedehands ('t is toch veiliger dan een body tweedehandskopen). Mijn doel is beter vogels kunnen trekken met minder licht zoals ik al eerder aangaf. Ik heb nu een lens die dus tot 270 kan gaan en zou graag iets meer zoom hebben.

Alvast bedankt voor jullie advies. Ik kijk vol ongeduld uit naar jullie reacties.

Ik ken fotografen die prachtige foto's trekken in donkere gebieden met de 450D...maar dan wel met een lichtsterke lens!! ISO....daar moet je het inderdaad niet van hebben. Lekker je 450D voorlopig houden (die gaat echt nog een poos mee) en een goede lichtsterke lens aanschaffen. Dan gaat er een wereld voor je open

[2010]

Re: Welke Canon

Dat is net het probleem hier, de topicstarter zit vast met ruis op maximale iso 800
De 100-400L is ideaal maar is niet lichtsterk met f4-5.6 => een 100-400 f2.8 had de oplossing hier geweest maar bestaat niet

Lichtsterke zooms tot 400-500mm voor vogels/wildlife bestaan jammer genoeg niet...
Een prime 300 2.8 is dan weer te kort voor deze onderwerpen en zelfs met extender niet praktisch wegens geen zoomgemak voor zovele onderwerpen.

ik zou toch een camera aanraden met hogere iso-prestaties zoals de 5D in combinatie met een 100-400 om comfortabel te kunnen fotograferen op iso 1600-3200 te fotograferen, oa in donker bos enz...
De grotere sensor, het dynamisch bereik en de iso prestaties compenseren de mindere lichtsterkte van Canon's 100-400L IS topzoom

[MarkEL]

Re: Welke Canon

ik zou toch een camera aanraden met hogere iso-prestaties zoals de 5D in combinatie met een 100-400 om comfortabel te kunnen fotograferen op iso 1600-3200 te fotograferen, oa in donker bos enz...
De grotere sensor, het dynamisch bereik en de iso prestaties compenseren de mindere lichtsterkte van Canon's 100-400L IS topzoom

Voor een deel geef ik je wel gelijk. Het grootste nadeel van de 5D camera's lijkt me wel het "verlies van bereik" ten opzichte van een cropcamera. En aangezien TS er vogels, eekhoorns e.d. mee wil fotograferen is elk "extra bereik" toch wel meegenomen. Een 5D II zou misschien wel de oplossing zijn aangezien je met deze 21 MP nogal wat cropruimte hebt, maar een 5D II zal vermoedelijk budgetair wel niet haalbaar zijn...

[Bloatenaas]

Re: Welke Canon

Een 50D & 550D zou ik zeker niet aanraden, is geen echte upgrade, zeer ruisgevoelig. Zeker niet kijken naar die extreem hoge iso-specificaties van 12800 etc, xxD & xxxD cropcamera's kunnen dit niet aan wegens te kleine sensor. Een kennis heeft een 50D en heeft al teveel ruis van ISO800! Deze extreme iso's hebben ze gelanceerd om toch maar een ruis-foto te kunnen maken in totale donker.


Teveel ruis op iso 800 met de 50D , teveel zand in je ogen zekers
zelfs op een A4 formaat (fotopapier)merk ik er niets van,mijn vorige was een 450D en had ik zogoed als geen ruis op iso 800

[Gwennet]

Re: Welke Canon

Hallo,

Een topic eindigen is niet zo evident. Een besproken onderwerp trouwens.

Ik heb in ieder geval geen last van ruis bij 800 iso. Dus dat probleem is al van de kaart. Ik denk dat instap modellen vaak onderschat worden.

Waar ik nu wel mee zit is het feit dat een canon 100-400 is f4.5 - 5.6 en mijn Tamron 18-270 is f3.5 - 6.3, dus vraag ik me af of het verschil tussen 5.6 (minimum als ik het goed begrijp) en 6.3 zo groot is? Hoeveel licht kan die Canon meer opnemen tov mijn Tamron. Of speelt het kwaliteitsverschil hier?

Ik heb in ieder geval besloten om mijn body te houden zoals ik al eerder zei. Deze doet nog goed dienst. Nu kijk ik dus uit naar een geschikte, betere lens die ook goed dienst kan doen als ik ooit een betere body koop. En dat lijkt me een goed plan. Ik zal nog veel moeten lezen over lenzen en proberen er ergens een te testen.

Is er hier iemand met een aantal van de besproken lenzen hier in de buurt van Stekene (Oost-Vlaanderen) die met mij eens mee wil gaan trekken en lenzen testen? Misschien kunnen we zo veel discussiepunten in ervaring omzetten?

Het is maar een idee. PM me maar.

Gwen

[Monica]

Re: Welke Canon

Je hebt nu lenzen die niet verder gaan dan 200mm.....in dat bereik zijn goede lichtsterke (zelfs L lenzen )te vinden.....
De Canon EF 70-200L 2.8 USM bv? Je hebt dan een prachtige lens. Een EF vatting past toch op alle modellen van Canon?
Je moet het niet zoeken in lenzen die een max diafragma getal hebben van 5.6, maar juist 2.8.
De Canon 70-200L 2.8 USM is overigens retescherp en o zo'n mooie lens Past later altijd nog prima op je upgrades van je camera's.

[ViewFinder]

Re: Welke Canon

Hallo,

Waar ik nu wel mee zit is het feit dat een canon 100-400 is f4.5 - 5.6 en mijn Tamron 18-270 is f3.5 - 6.3, dus vraag ik me af of het verschil tussen 5.6 (minimum als ik het goed begrijp) en 6.3 zo groot is? Hoeveel licht kan die Canon meer opnemen tov mijn Tamron.

Gwen

Het verschil tussen f/5,6 en f/6,3 is niet zo groot in de praktijk, in alle gevallen waarin naar een groot diafragma en een lange sluitertijd gegrepen moet worden vanwege de geringe verlichting van het onderwerp, speelt bewegingsonscherpte een zeer belangrijke rol.
Een lens testen op scherpte moet dus altijd vanaf statief gebeuren en bij veilige korte sluitertijden, anders moet je het woord testen vervangen door “zomaar wat proberen”.

Waar vaak geen rekening mee wordt gehouden is dat superzooms niet alleen lichtzwak zijn op de uiterste telestand, maar dat dit 'euvel' zich al veel eerder voordoet.

Zo ziet het rijtje van de 18-270 mm er uit.

18 mm, F3,5
35 mm, F4,2
50 mm, F4,5
70 mm, F5,3
100 mm, F5,6
200 mm, F6,3
270 mm, F6,3

[Bloatenaas]

Re: Welke Canon

De L lenzen van Canon zijn gewoon beter kwaliteit maar wel aan de de dure kant

[Monica]

Re: Welke Canon

Een camera upgrade binnen een jaar is eigenlijk zonde van het geld en kost je ook al snel de nodige centen, zeker als je een camera wilt die nog goede foto's produceert op hogere ISO's. Ik zou deze centen liever investeren in goed glas.
Een 70-200L2.8 USM heb je voor rond de 1000-1100 euro. Of zoals Palombian voorstelt: de 100-400mmL 5.6. Op een gewone dag in het bos zou die ISO dan toch niet al teveel opgeschroefd hoeven te worden.