canon, lichtsterk op 50 à 80 mm, snelle AF

[Perrush]

aan welke lens denk je dan ?

zal gebruik worden in slechte lichtomstandigheden voor bewegende objecten (lees vissen). Zal toch minimaal f3.5 nodig hebben om de sluitertijd boven de 1/50 te krijgen op iso800 bij een zoom van ongeveer 70 mm. (dit om een idee te geven van de lichtintensiteit die er heerst).

snelle AF omdat die dingen continue van plaats veranderen.

als geld geen probleem was is de canon EF 24-70L 2.8 nie slecht ... maar heb je die prijs al eens gezien

iemand een andere suggestie ?

ben ik blij dat ik een DSLR genomen heb ... zonder die iso400 of 800 zou ik er nooit geraakt hebben

[Rudy]

Originally posted by Perrush
aan welke lens denk je dan ?

zal gebruik worden in slechte lichtomstandigheden voor bewegende objecten (lees vissen). Zal toch minimaal f3.5 nodig hebben om de sluitertijd boven de 1/50 te krijgen op iso800 bij een zoom van ongeveer 70 mm. (dit om een idee te geven van de lichtintensiteit die er heerst).

snelle AF omdat die dingen continue van plaats veranderen.

als geld geen probleem was is de canon EF 24-70L 2.8 nie slecht ... maar heb je die prijs al eens gezien

iemand een andere suggestie ?

ben ik blij dat ik een DSLR genomen heb ... zonder die iso400 of 800 zou ik er nooit geraakt hebben

50 mm 1.8 mkII, <100€. lichtsterk, focus vanaf 45cm, , snelle autofocus, scherp en goedkoop. Wat wil je meer?
Anders de 24-85 3.5-4.5, maar die is een stuk duurder (+-425€) en minder lichtsterk.

[zippie]

Eventueel de 28-105 3,5-4,6 USM MK1.
Te vinden voor redelijke prijsje.
Wel iets minder scherp als de 50mm 1,8.

Originally posted by Perrush
aan welke lens denk je dan ?

zal gebruik worden in slechte lichtomstandigheden voor bewegende objecten (lees vissen). Zal toch minimaal f3.5 nodig hebben om de sluitertijd boven de 1/50 te krijgen op iso800 bij een zoom van ongeveer 70 mm. (dit om een idee te geven van de lichtintensiteit die er heerst).

snelle AF omdat die dingen continue van plaats veranderen.

als geld geen probleem was is de canon EF 24-70L 2.8 nie slecht ... maar heb je die prijs al eens gezien

iemand een andere suggestie ?

ben ik blij dat ik een DSLR genomen heb ... zonder die iso400 of 800 zou ik er nooit geraakt hebben

[Digipics357]

Hallo,

De Sigma 24-70 F2,8 EX DG is een alternatief, een vaste 50 mm zal de job ook aankunnen en dan heb je de keuze tussen een 1,8 of een 1,4. De 70-200 focust maar van 1,5 meter dus dat zal wat ver zijn zeker. Ik zou ook toch is experimenteren met een macrolens
ik heb de 105 F2,8 van Sigma en die is echt gestoken scherp. Als je is een lens wil testen spreken we wel iets af?

[Perrush]

idd rudy, die had ik over het hoofd gezien omdat het geen zoom is. Met iso800 is croppen niet echt het beste dacht ik.

voorbeeldje :
Model : Canon EOS 300D DIGITAL
ExposureTime : 1/80Sec
FNumber : F5,6
ISOSpeedRatings : 800
FocalLength : 48,00(mm)



die 1/80 is dus te lang en die F5.6 (max open) is ook niet ideaal.
Als ik hier 3 stops naar beneden kan (is dat dan f4 ?) zit ik dan op iso400 bij 1/320 ? of vergis ik me hier ergens ?

[Perrush]

@ digipics :

hoe zit het met de AF snelheid die sigma's tov de canon USM's ? AF snelheid is zeker belangrijk.

tja, zo'n macro ... zal idd eens moeten afspreken met iemand ... ooit ... ga eerst zelf eens met mijn lens in een winkel (tropische vissen) proberen (nog minder licht dan bij mij thuis) en dan geef ik hier nog wel eens een seintje.

[CooMa]

Mooie foto van roodkopzalmpjes. Zo'n trucken staan ook nog op mijn to do lijstje, maar mijn zwemmers zijn over het algemeen wat te snel + d'er lopen hier kleine pagadders rond... Ah ja, op een zondagnacht moet dat wel eens lukken.

Alvast veel plezier...

[Digipics357]

hoe zit het met de AF snelheid die sigma's tov de canon USM's ? AF snelheid is zeker belangrijk. tja, zo'n macro ... zal idd eens moeten afspreken met iemand ... ooit ... ga eerst zelf eens met mijn lens in een winkel (tropische vissen) proberen (nog minder licht dan bij mij thuis) en dan geef ik hier nog wel eens een seintje.

De AF snelheid valt nog wel mee met de Sigma, natuurlijk zal een Canon beter zijn maar dan zit je ook aan 1500 Euro en de Sigma haal je in huis beneden de 600 Euro. Ik heb volgende lenzen in huis, en als je wil testen breng ik ze mee op de plaats van afspraak.


Sigma 15-30mm F3,5-4,5 EX DG
Sigma 24-70mm F2,8 EX DG
Sigma 105mm F2,8 Maco EX
Canon 50 mm F1,4
Canon 70-200 F2,8 L USM
Canon 35-350 F3,5 5,6 L USM

[Perrush]

Sigma 24-70mm F2,8 EX DG
Sigma 105mm F2,8 Maco EX
Canon 50 mm F1,4

dat zijn idd 3 kandidaten

Canon 35-350 F3,5 5,6 L USM

rijke type

als je wil testen breng ik ze mee op de plaats van afspraak

ze ik onthouden. Ga eerst eens een paar shots in een winkel zelf doen, waarschijnlijk is het nog veel moeilijker daar (minder licht, weerkaatsingen van glas, ...)
Ik hou je aanbod zeker achter de hand ... als je er maar geen spijt van krijgt

[amest]

Originally posted by Rudy

Originally posted by Perrush
aan welke lens denk je dan ?

zal gebruik worden in slechte lichtomstandigheden voor bewegende objecten (lees vissen). Zal toch minimaal f3.5 nodig hebben om de sluitertijd boven de 1/50 te krijgen op iso800 bij een zoom van ongeveer 70 mm. (dit om een idee te geven van de lichtintensiteit die er heerst).

snelle AF omdat die dingen continue van plaats veranderen.

als geld geen probleem was is de canon EF 24-70L 2.8 nie slecht ... maar heb je die prijs al eens gezien

iemand een andere suggestie ?

ben ik blij dat ik een DSLR genomen heb ... zonder die iso400 of 800 zou ik er nooit geraakt hebben

50 mm 1.8 mkII, <100€. lichtsterk, focus vanaf 45cm, , snelle autofocus, scherp en goedkoop. Wat wil je meer?
Anders de 24-85 3.5-4.5, maar die is een stuk duurder (+-425€) en minder lichtsterk.

Heb zelf de 50mm maar vind die allesbehalve snel wat AF betreft. Zeer goed lensje maar geen snelle AF die dan nog regelmatig durft te 'hunten' in donkere situaties.

De 1.4 daarentegen is wel snel maar 4 keer zo duur .

De sigma's met HSM moter zijn zeer goede alternatieven en hebben snelle AF

[Rudy]

Voor mij is de 50 mm 1.8 mkII wel snel hoor, wel wat luidruchtig, en geen usm, maar zeker snel genoeg voor de meeste toepassingen.
Ik heb ook weinig last van het "hunten". ok, de 24-70 2.8L is sneller, maar ik vermoed dat de 50 evensnel zal zijn dan de kitlens.

[fredericrom]

voor jouw toepassing zou ik toch voor een macrolens gaanhoor, ofwel de canon ef f2.8 macro usm, de sigma 105mm f2.8 macro of de tamron 95mm f2.8.
en daarbij een externe flits, die zal je wel helpen om je sluitertijd naar beneden te halen, als je die dan op zijn beurt dicht genoeg tegen het glas houdt heb je geen last van reflecties.

[Perrush]

@ fredericrom :

flitsen kan gewoon niet. Het zijn visjes die niet van mij zijn en dan gaan ze zeker niet graag zien dat er continue een flits door het bakje gaat. Daarom moest die lens ook zo lichtsterk zijn, om zonder flits te kunnen werken (zullen ze er minder op tegen hebben dat ik een fotootje maak)

enja ... en eigenlijk "aqua-foto-studio-setup" maken zou nog beter zijn, maar kan toch niet vragen of ze dat visje eens even uit de bak willen halen

macro's :

ik merk idd dat wanneer ik naar lenzen vraag (ook voor vlinders bvb) dikwijls de suggestie voor een macro-lens krijg.
Nu de vragen :

* om een object van ong. 6 cm beeldvullend te krijgen met een macro lens, hoever kan je dan van dat object blijven ?? met een 105 mm en een 180 mm

* er zijn ook 'gewone' lenzen met een macro stand ... is dat niet een beter oplossing dan enkel voor een macrolens te gaan

[Digipics357]

om een object van ong. 6 cm beeldvullend te krijgen met een macro lens, hoever kan je dan van dat object blijven ?? met een 105 mm en een 180 mm

Ik heb net is gaan testen en met een 105mm op de D60 zal dat ongeveer 50 cm zijn, met de 180 zal het dus nog wat verder zijn maar die heb ik niet in mijn bezit.




Ter vergelijking potje Type-EX

[Pieter G.]

Originally posted by Perrush
* om een object van ong. 6 cm beeldvullend te krijgen met een macro lens, hoever kan je dan van dat object blijven ?? met een 105 mm en een 180 mm

6cm beeldvullend is een vergrotingsmaatstaf van ongeveer 1:2.6, en dat haal je volgens mij met zowat elke lens. De brandpuntsafstand van de lens bepaalt dan hoe ver je van je onderwerp weg kan blijven om die vergrotingsmaatstaf te halen. Als je geregeld macro doet, is een macrolens misschien het overwegen waard. Zoniet, kan je misschien beter een 28-105 of 28-135IS gebruiken. Is lichtsterkte belangrijker dan brandpuntsafstand, dan kan je de Sigma 28-70EX overwegen (zou beter presteren dan de 24-70, al heb ik van sommigen het omgekeerde ook al gehoord).