Lenzen zijn belangrijker dan ik dacht

[François02]

hier is veel te lezen over nieuwe toestellen en men wil altijd het beste kopen voor het geld dat men beschikbaar heeft .op aanraden van het forum hier een 7D met 24/105 en 100 /400 beiden L lenzen aangekocht en zeer tevreden .Omdat ik het niet zag zitten om veel lenzen te wisselen heb ik de 100/400 op mijn eos 350D gezet en sta steeds weer versteld van de beelden die hij nu schiet .Zonder dit forum had ik nooit geweten dat lenzen zo verschillend kunnen zijn.

[Guest14]

Re: Lenzen zijn belangrijker dan ik dacht

Kan het alleen maar beamen.
Nadat ik de kitlens 18-70 van mijn Sony verving door de Tamron 17-50 2.8, ben ik nog meer overtuigd om in glas te investeren en die body nog zo lang mogelijk te houden.

[CanonYouCan]

Re: Lenzen zijn belangrijker dan ik dacht

maak het je nog wat moeilijker en test eens wat primes, eens de pure prime beeldkwaliteit ervaren ga je zelfs met plezier willen wisselen

[FotoDirk]

Re: Lenzen zijn belangrijker dan ik dacht

Kan het alleen maar beamen.
Nadat ik de kitlens 18-70 van mijn Sony verving door de Tamron 17-50 2.8, ben ik nog meer overtuigd om in glas te investeren en die body nog zo lang mogelijk te houden.

Oei ik heb ooit die Tamron gehad voor mijn Canon. En de beeldkwaliteit is redelijk, maar valt volledig in het water als je daar een Canon L lens naast zet. Ik ben destijds ook verschoten van het verschil. Bij mij dus die Tamron tegenover een EF 24-105 L.
Ok de beeldhoek komt niet overeen op een crop toestel, maar dat was omdat ik uiteindelijk naar de 5D ging.

[palombian]

Re: Lenzen zijn belangrijker dan ik dacht

Je moet de lens kopen die je nodig hebt en kan/wil betalen
Daarvoor moet je de optische en mechanische kwaliteiten afwegen

L-lenzen zijn dikwijls beter, maar er zijn ook andere (zeer) goede lenzen
(zeker voor de cropcamera van TS )

Laat ons proberen "objectieve" informatie uit te wisselen in plaats van dogma's

[K-2]

Re: Lenzen zijn belangrijker dan ik dacht

Oei ik heb ooit die Tamron gehad voor mijn Canon. En de beeldkwaliteit is redelijk, maar valt volledig in het water als je daar een Canon L lens naast zet. Ik ben destijds ook verschoten van het verschil. Bij mij dus die Tamron tegenover een EF 24-105 L.
Ok de beeldhoek komt niet overeen op een crop toestel, maar dat was omdat ik uiteindelijk naar de 5D ging.

Dat verwondert me niet.
Die 17-50 is ook niet te vergelijken met G-zooms, en al helemaal niet met de betere primes. (Trouwens, de kwaliteit van de recente 18-55mm kitlens van Sony komt ook aardig in de buurt van deze Tamron, maar mist de lichtsterkte natuurlijk.)

Maar als je met een 18-70 kitlens vergelijkt, is de Tamron wel degelijk een pak beter hoor.

[Morre]

Re: Lenzen zijn belangrijker dan ik dacht

Je weet niet veel van fotografie aangezien je zegt dat je niet wist dat lenzen belangrijk zijn, maar je koopt een 7D met 24/105L en 100/400L !

Was je naar binnen gegaan met het idee een compactje te kopen en een goeie verkoper ontmoet ofzo ?