Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

[lin.vdb]

Je kent dat wel, je bent op stap en het ene moment heb je breedhoek nodig en het andere tele (dat voorkomt mij voortdurend) en dan denk je, had ik maar 2 bodies, eentje met m’n 17-55 mm en eentje met m’n 70-200 mm, dat zou toch heel wat lenzen wisselen schelen en minder kans om leuke dingen te missen (omdat je net met de verkeerde lens op zit en niet tijdig kan wisselen).
Zeg nu niet neem dan een 18-200 mm lens want die heb ik en die ligt in m’n kast te verkommeren omdat ze aan mijn 2 andere niet kan tippen, qua kwaliteit. Dat is dus geen optie voor mij.
Ik ben hoedanook aan een nieuwe camera toe en zou mijn Nikon D200 houden als 2e camera. In plaats van een volgende DX camera te kopen (de D300s en als’t niet te lang meer op zich zou laten wachten liefst zelfs de opvolger) vraag ik mij af of ik niet beter af ben met een FX. De FX voor de betere kwaliteit en de hoge Iso prestaties en de DX houden voor het grotere telebereik ? Dat zou dan wel betekenen dat ik daar m’n 17-55 mm niet zou kunnen op gebruiken en ook een extra lens zou moeten kopen in een vergelijkbaar bereik voor de FX. Maar wie overschakelt van DX naar FX zit ook met dat probleem nietwaar?
Daarom vraag ik mij af of een combinatie van 'the best of both worlds' niet de meest ideale oplossing is ?

Graag jullie idee hierover.

[saphi]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

Ik werk met twee bodies, beide D300.
In allroundmode zit de 18-200 op een van de bodies zodat ik steeds een grote range heb voor het onverwachte.
Wanneer ik er echt op uit ben om te gaan shooten zit de 17-55 op een body en de 70-200 meestal op de andere. Indien ik echt weet wat ik ga shooten kan die tweede ook andere lenzen hebben.
De reden voor twee bodies: enerzijds zoals je zelffaanhaalt het missen van een shot omdat je net niet de goeie lens zitten hebt, maar ik ga er toch vanuit beter een minder shot dan gene. Wat voor mij de doorslag gaf was het vermijden van lenswissels in extremere omstandigheden zoals extreme warmte of koude, regen, sneeuwstormen, droog stof of vochtige omgeving.
Ik denk dat de mix van DX en FX wel een goeie keuze is. Ik heb voor het DX gekozen omdat ik meer tele nodig heb dan wide. Al m'n recentere lenzen (zeker de duurdere en lichtsterke) zijn ook bruikbaar op FX zodat ik die kan bijhouden als ik toch zou overschakelen.
Ik heb vroeger ook de D200 gehad en op gebied van ISO is de D300 een serieuze verbetering.
Voor zover ik weet is de opvolger van de D300s niet voor dit jaar.

[hjanssen]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

Maak je geen illusies ook met 2 camera's ga je leuke momenten missen. Voorbereiden: wat gaat er gebeuen, waar ga ik staan, wat wil ik vast leggen enz. is van meer belang. Ik kan me niet voorstellen dat je van één plaats met 17mm en 200mm een goede foto kan maken.

[palombian]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

Maak je geen illusies ook met 2 camera's ga je leuke momenten missen. Voorbereiden: wat gaat er gebeuen, waar ga ik staan, wat wil ik vast leggen enz. is van meer belang. Ik kan me niet voorstellen dat je van één plaats met 17mm en 200mm een goede foto kan maken.

Toch al een lammergier gemist terwijl ik panorama aan het trekken was

Maar je hebt wel gelijk dat je je moet concentreren op één onderwerp, in het wilde weg schieten brengt niet veel op

[aradilon]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

IK heb geen 2 bodies maar ik heb wel mijn broer zijn canon 350D gebruikt te samen met mijn D90 op een trouw.
Op mijn D90 een lange lens en op de 350D een kort lens, werkt veel sneller en handiger bij een trouw.
Maar behalve een trouw zou ik toch niet doen, misschien als ik ook sport zou trekken maar anders niet.

[lin.vdb]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

op reis trek ik landschappen én mensen en ik wil mij best wel concentreren op één ding tegelijk maar als er net een interessant lokaal figuur opduikt terwijl ik juist met mijn landschapslens op zit heb ik al menig keer gevloekt want tegen ik mijn lens verwisseld heb is het personnage dikwijls al uit het zicht of zie ik hen juist nog op de rug. Nog niet voor gehad ?
Soms begin ik zelfs niet aan mijn wissel omdat ik kan inschatten dat het toch niet zal lukken en dat vind ik dan altijd jammer. Ik ben geen studiofotograaf en moet het vooral hebben van hetgeen ik op mijn pad tegen kom en dat kan ik niet altijd op voorhand inschatten.
Ik noem dat niet in het wilde weg schieten maar opportuniteiten niet aan mijn neus laten passeren

[Rudy]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

Ik heb het een paar keer geprobeert, ongelooflijk onhandig!!
Die 2 camera's hangen altijd tegen mekaar te kletsen, staan altijd fout ingesteld, ik vind het maar niks.
En ik heb de combo van crop en fullframe geprobeert, alsook 2 x dezelfde.
Uiteindelijk vond ik maar 1 goede oplossing, maar dat is helaas op Nikon niet mogelijk, de Canon 28-300L.
Reken er ook nog bij, dat je je body's 2x zo snel afschrijft, de waardevermindering op body''s is enorm, en met 2 body's is dat 2 x zo veel.
Voor mensen die hun geld verdienen met fotografie (dat zou voor mij het punt zijn om ermee te stoppen als hobby) ligt het natuurljk anders. die mogen niet falen, en als zeker niet door een probleem met de gereedschappen

Maar, neem ook even in overweging: een gemiste shot is slechter dan een kwalitatief minder shot van de 18-200

[lin.vdb]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

Ik heb het een paar keer geprobeert, ongelooflijk onhandig!!
Die 2 camera's hangen altijd tegen mekaar te kletsen, staan altijd fout ingesteld, ik vind het maar niks.

Ja, dat tegen elkaar kletsen van 2 camera's is misschien wel een serieus tegenargument. Dat ze fout ingesteld staan daarentegen...'t ja daar heb je met één camera ook last van hé, maar dat is wel rapper bijgesteld dan van lens wisselen.

[pol parasol]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

Als je materiaal makkelijk toegangkelijk is (niet in een rugzak zit bv) vind ik een lenswissel sneller uitgevoerd dan een camerawissel (gesteld dat die 2de camera dus in een rugzak of tas zit).
2 camera's rond nek of aan schouder hebben hangen is vreselijk vervelend en is een enorme belemmering qua bewegingsvrijheid.

En ik denk niet dat je een serieuze body met bv een 70-200 2.8 in een holster aan je riem wil hebben hangen. Voor je het weet sta je met je broek op je enkels. Misschien niet ongewenst tijdens een modelshoot, maar wel lastig bij straatfotografie.

[PhilippeVDP]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

je kunt van die camerastraps kopen die er op voorzien zijn dat je er 2 camera's aan hangt. De ene hangt dan wel vrij laag maar dan komen ze normaal niet tegen mekaar.
Ik heb trouwens de gewoonte om toch altijd één in mijn handen te houden zodat ze tijdens 't stappen niet té veel schokken krijgen.

Op vakantie trek ik me er niets van aan van wat mensen denken en dan loop ik inderdaad met 2 rond mijn nek (meestal een 16-35 en een 70-200 (+1.4)

Waarom ? je staat op een mooi plein in italie, je neemt met je groothoek daar foto's van en ineens zie je een superknappe vrouw op een vespa rondrijden. Aangezien de camera met tele op mijn zij hangt kan ik dan gewoon de ene camera los laten en terwijl de andere al nemen. Je mist niet veel kansen dan.

De "tele-camera" staat bij mij ook altijd op continuous focussing en multiple shot
De "groothoek" staat op single shot en single focussing.

Hier in België durf ik het niet altijd ...omdat ...tja ..je komt gewoon wat over als een opschepper met 2 toestellen.

Ik vind er maar één nadeel aan ...hoe je nek 's avonds aanvoelt nadat je een dagje met 2 zware bodies met allebei een zware lens erop hebt zitten rondwandelen

[Jacobs Pascal]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

Ik heb me vorige week een schoudertas gekocht van canon waar ik mijn body en lens kwijt kan en mijn accessoires.Als het toestel rond mijn nek hangt dan kan ik deze tas rond mijn middel vast maken.Veel gemakkelijker dan mijn slingshot.
Ik heb ook maar 1 lens.

[Black B@ndit]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

In bepaalde omstandigheden kan het handig zijn om twee camera's tegelijk te gebruiken, de ene met een telezoom en een andere met een breedhoek.
Dat was voor mij het geval tijdens de mis van de eerste communie hier in Sint-Jozef Rijkevorsel. Om zeker niets te moeten missen was dat de enige optie.

Maar ik wil zeker niet altijd met twee camera's tegelijk werken, meestal is er tijd genoeg om lenzen te wisselen.
Tijdens de halfvastenstoet heb ik vorig jaar wel een Tamron 28-300 VC gebruikt om geen lenzen te moeten wisselen, de beeldkwaliteit is dan wel wat minder, maar nog steeds meer dan voldoende voor het doel waarvoor de foto's moeten dienen (website).

[Mriya]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

Hey juppekes

Je moet eerst twee camera's hebben op er met twee op stap te kunnen gaan

Je kan er toch niet door twee tegelijk kijken

[doudeke]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

Ik heb maar een lens, dus twee body's rond mijn nek hangen zou redelijk dwaas zijn zeker.
Toch heb ik een tweede body. Op vakantie gaat deze dan ook mee. Een schone Italiaanse
op een vespa missen vind ik niet zo erg, maar vanwege panne een of meerdere dagen niet
in de mogelijkheid zijn om foto's te trekken, zou een te serieuze domper zijn.

[LesC]

Re: Wie gaat liever op stap met 2 camera’s om minder lenzen te moeten wisselen ?

Mijn tweede camera, die ik bijna altijd bij heb (dus vaak als eerste en enige toestel!) is mijn G9.