Canon 450D of 500d (of 50d)

[Samhain92]

Mijn papa en ik willen graag een spiegelreflexcamera kopen. Maar we weten nie tgoed welke.
Papa is naar een camerawinkel geweest en nu zijn er nog 3 keuzes overgebleven: 450d, 500d en 50d.

Over de 50d zijn we het er eigenlijk (bijna) over eens dat het te duur is tov onze andere keuzes.

Dus de hoofdkeuze is in feite 450d/500d, tenzij iemand echt een goede rede kan bedenken om toch een 50d te kopen.

Ik vroeg me vooral of of het kwaliteit en prijsverschil tussen de 450 en 500 in verouding zijn? Want een 450 is natuurlijk een stuk goedkopen en zeker als je hem in combinatie met een lens koopt (verschilde dan zo'n 100-200 euro)

Zijn er mee voordelen aan de 500d dan het feit dat je kan filmen?

We zijn geen professionele fotografen, het toestel zou dus puur voor recreatief gebruik gebruikt worden. Zelf heb ik ook graag een toestel dat lang meegaat of toch zeker in verhouding met de prijs (dus ik wil niet een heel dure camera kopen die dan na een jaar als stuk is...) Ik zou he took handig vinden als hij niet tè moeilijk in gebruik is. Zodat ik dus gebruik kan maken van de snufjes en niet uit pure miserie alles op automatisch zet...

Een echt vast budget hebben we niet, zolang de prijs maar in verhouding met de kwaliteit is.

PS: We hebben thuis een Canon AE-1 (is al zo'n 30 jaar oud) waar we enkele lenzen bij hebben, maar die zijn alleen handmatig in te stellen, weet nie tof dit iets uitmaakt, we zouden die er met een tussenstukje op de nieuwe camera kunnen zetten.

PS: Het is altijd leuk als mijn papa mooie paardrijfoto's kan maken van mij in een donkere piste zonder flits....

PS: leg het aub in "amateurtaal" uit, ik ken nog niet alle begrippen en heb absoluut geen verstand van fotografie.

Alvast bedankt voor het lezen, en hopelijk ook voor de hulp die komt

[Ivanhoejup]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Zowel de 450D als de 500D gehad en ik was van beide tevreden toch had de 500D een stapje voor.Ben er zeer tevreden over geweest en hij is zeer gemakkelijk in gebruik.

Wat betreft die foto's van je maken tijdens het paard rijden denk ik toch wel dat je naar een lichtgevoelige lens zal moeten zoeken zoals bijv de 70-200mm f2.8 als dan niet met IS.

[Alca]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Mijn persoonlijke mening :

Als je toch puur recreatief gaat met het toestel vermoed ik dat je niet onmiddelijk zult staan te springen om volledig handmatig te gaan schieten en forum's, boeken, vrienden gaat raadplegen over diafragma instellingen, sluitertijden, witbalans en zo veel meer waar ik zelf nog niet echt toe ben gekomen. Dan zou ik opteren voor de 500D, ja pa zal die camerafunctie waarschijnlijk wel gebruiken om je dan ook eens te filmen.
Maar hierbij komt dat je vermeld dat je in donkere plaatsen zonder flits foto's wil gaan nemen en hier komt het kostelijke gedeelte. Je standaard lens zal voldoen in de meeste onstandigheden buiten of bij kunstmatige belichting maar als je in donkere plaatsen nog foto's wil moet je naar lichtgevoelige lenzen gaan ( het F getal moet laag zijn) en als je dan nog eens eventueel wilt zoemen ook ai ai ai. Je lens zou dan al snel het dubbele van je toestel kunnen kosten. Hierom dan zou ik voor de 450D gaan en de centjes die je ermee uitspaart investeren in een lichtgevoelige lens om binnen ook te kunnen trekken.

Mijn raad : Zoek iemand, een vriend of kennis die eventueel in het bezit is van een digitaal reflextoestel met een lichtgevoelige lens en een standaard lens en vraag of hij eens samen met jou wil testen. Dan ga je misschien ook raad krijgen van hem wat voor lens je best zou kopen want dit zal de grootste kost zijn.
DUS : De 450D en een lichtgevoelige lens, eventueel zelfs een tele lens. Iets in de trend om maar onmiddelijk naar de toppers te gaan van Canon 70-200 F2.8 L IS USM ( Lichtgevoelig, Interne stabilisatie en snel) maar die kost om en rond de 1500 euro.

Misschien zijn er hier wel mensen die meer ervaring hebben in het paardensport gebeuren en betere raad kunnen geven over het basis materiaal.

[Keeskanon]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Als je nog niet veel ervaring hebt en nog weinig kaas gegeten van fototechniek, dan is het eigenlijk lood om oud ijzer, een 450D of 500D
Een 500D heeft een mooier scherm, dat is het wel (naast het filmen)
Denk bij het budget ook aan een lens, zonder gaat het echt niet....
De mee te leveren kitlens EFs 18-55IS is bepaald niet slecht, kost niet veel als hij wordt meegeleverd, heeft alleen wat beperkingen bij weinig licht en veel telebereik heeft ie ook niet, daarvoor moet je wat anders kopen.

Een setje 500D of 450D met Efs 18-55 IS is zeker waar voor het geld.
Er zijn ook lenzen met meer bereik, maar die zijn meteen een stuk duurder en niet beter, of je daar behoefte aan hebt moet je zelf maar bepalen.

Overigens hierbij meteen maar mijn standaardadviesje (goede raad is goedkoop):
Breek je hoofd niet te zeer over de hardware en probeer zo snel mogelijk de basisdingen onder de knie te krijgen zoals:
Wat doen sluitertijd en diafragma met mijn plaatje?
Welke ISO moet/kan /mag ik instellen en waarvoor?
Waar moet ik focussen en hoe stel ik dat in?
Welke lichtmeting ga ik waar gebruiken?
Wat moet ik eventueel softwarematig nog doen na de opname?

Spiegelreflexen zijn niet erg goed op de automaat en het zal dan nogal tegen gaan vallen.

PS, die oude Canonlenzen zijn onbruikbaar op een EOS camera....

[Keeskanon]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Mijn persoonlijke mening :


Je standaard lens zal voldoen in de meeste onstandigheden buiten of bij kunstmatige belichting maar als je in donkere plaatsen nog foto's wil moet je naar lichtgevoelige lenzen gaan ( het F getal moet laag zijn) en als je dan nog eens eventueel wilt zoemen ook ai ai ai. Je lens zou dan al snel het dubbele van je toestel kunnen kosten. Hierom dan zou ik voor de 450D gaan en de centjes die je ermee uitspaart investeren in een 1-lichtgevoelige lens om binnen ook te kunnen trekken.

Mijn raad : Zoek iemand, een vriend of kennis die eventueel in het bezit is van een digitaal reflextoestel met een 2-lichtgevoelige lens
DUS : De 450D en een 3-lichtgevoelige lens, eventueel zelfs een tele lens. Iets in de trend om maar onmiddelijk naar de toppers te gaan van Canon 70-200 F2.8 L IS USM ( 4-Lichtgevoelig, Interne stabilisatie en snel) maar die kost om en rond de 1500 euro.

betere raad kunnen geven over het basis materiaal.

Ik geef u de raad om in adviezen aan beginners de term lichtgevoelige lens niet 4x te gebruiken, men zou gaan denken dat er zoiets bestaat....

[Keeskanon]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

lichtgevoelige
.

Hopelijk is het niet besmettelijk.

[Alca]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Mja weet anders niet onmiddelijk het uit te drukken

En men voorganger had zen bericht gepost ondertussen ik het mijn aan het schrijven was. Het punt zal wel duidelijk zijn dat hij een lens nodig heeft die lichtgevoelig is LOL

[Keeskanon]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Mja weet anders niet onmiddelijk het uit te drukken

En men voorganger had zen bericht gepost ondertussen ik het mijn aan het schrijven was. Het punt zal wel duidelijk zijn dat hij een lens nodig heeft die lichtgevoelig is LOL

Waarmee bewezen is dat het besmettelijk is.

Lichtgevoelige lenzen bestaan nochthans niet.....

[Ivanhoejup]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Mja weet anders niet onmiddelijk het uit te drukken

En men voorganger had zen bericht gepost ondertussen ik het mijn aan het schrijven was. Het punt zal wel duidelijk zijn dat hij een lens nodig heeft die lichtgevoelig is LOL

Ik was wel 1 lol.

[Samhain92]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Alvast bedankt

Nu dat van in donkere ruimtes, het is niet het hoofddoel uiteraard, al is het altijd mooi meegenomen. (Als we nu foto's nemen in de piste, zelfs met flits, is het altijd enorm donker en moet ik die met PS enorm verlichten en het contrast aanpassen etc enja, dan zit je plaatje vol met ruis en kan je in feite alleen de vorm zien (want van kleur is er ook geen sprake:P), dus dat kan zeker wel beter )
Het belangrijkste is vooral veelzijdigheid en echt scherpe, mooie foto's van goede kwaliteit.
Ik heb ergens ook gelezen dat heel veel megapixels alleen nuttig is als je op posterformaat wil afdrukken, maar dat hoeft voor mij niet, dus moet ik daar dan niet meer naar kijken?
Ik denk dat ik zowiezo mijn papa ga laten kiezen en ik denk dat het allemaal goede camera's zijn en sowiezo een verbetering tov mijn Traveler DC-6900 (maar dat kan moeilijk anders ;-)) Dit toestel heeft 6 megapixels en trekt (als je inzoomt) enorm onscherp. Ligt dat dan aan de megapixels of aan de zoom? (of aan het bewegen?)

In de winkel zei de verkoopster dat je beter de 450 nam omdat de 500 te weinig verbeterde in verhoudign met het prijsverschil.

[Keeskanon]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Alvast bedankt


Ik heb ergens ook gelezen dat heel veel megapixels alleen nuttig is als je op posterformaat wil afdrukken, maar dat hoeft voor mij niet, dus moet ik daar dan niet meer naar kijken?

In de winkel zei de verkoopster dat je beter de 450 nam omdat de 500 te weinig verbeterde in verhoudign met het prijsverschil.

Het verschil tussen 12 of 15 megapixel zal je hoogstwaarschijnlijk nimmer te zien krijgen, geen keus op baseren.

Wat is het prijsverschil eigenlijk?
Voor 100€ meer zou ik de 500D nemen.

[Samhain92]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Het verschil tussen 12 of 15 megapixel zal je hoogstwaarschijnlijk nimmer te zien krijgen, geen keus op baseren.

Wat is het prijsverschil eigenlijk?
Voor 100€ meer zou ik de 500D nemen.

Het is verschil is (op de konijnensite) precies 132,15 euro.

Nu vind ik het wel verdacht dat de winkelierster mijn papa een 450d aanraadt tov e 50d of de 500d, horen die niet altijd het duurste aan te raden denk ik dan:P
Mijn papa denkt ook dat als je een 500d neemt met de video (die we dus op onze compacte camera wel gebruiken) dat er dan andere dingen verdwijnen, of minder goed worden, is dit waar?

xxx

(momenteel is papa helemaal overtuigd van de 450d, ik twijfel nog omdat we bij onze andere camera's de filmfunctie ook gebruikten, uiteraard in beperkte mate, maar toch...)

[Keeskanon]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Het is verschil is (op de konijnensite) precies 132,15 euro.

1-Nu vind ik het wel verdacht dat de winkelierster mijn papa een 450d aanraadt tov e 50d of de 500d, horen die niet altijd het duurste aan te raden denk ik dan:P
2-Mijn papa denkt ook dat als je een 500d neemt met de video (die we dus op onze compacte camera wel gebruiken) dat er dan andere dingen verdwijnen, of minder goed worden, is dit waar?

)

1-Mogelijk hebben ze nog een vooraadje 450D's waar ze vanaf willen....

2-Nee dat denkt je papa verkeerd....het is een exraatje dat niet ten koste gaat van iets anders

Gezien het bescheiden prijsverschil (relatief,voor sommige mensen is 131€ veel geld)
zou ik zelf voor de 500D kiezen met EFs 18-55 IS kitlens

[Samhain92]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

1-Mogelijk hebben ze nog een vooraadje 450D's waar ze vanaf willen....

2-Nee dat denkt je papa verkeerd....het is een exraatje dat niet ten koste gaat van iets anders

Gezien het bescheiden prijsverschil (relatief,voor sommige mensen is 131€ veel geld)
zou ik zelf voor de 500D kiezen met EFs 18-55 IS kitlens

Nogmaals bedankt voor de hulp hè! zelf opteer ik ook eerder voor de 500d...

Maar als ik het goed begrijp, is de fotokwaliteit van de 2 camera's hetzelfde? omdat je die 15 megapixels toch niet nodig hebt? Want dan maakt het voor mij in principe niet zoooo veel uit welke van de 2 we gaan kopen, ik zou met ze allebei al héééééél tevreden zijn

Van lenzen snap ik niet veel, maar de lens die je nu noemt is toch die dat er standaard bij zit?

[Bloatenaas]

Re: Canon 450D of 500d (of 50d)

Mijn papa en ik willen graag een spiegelreflexcamera kopen. Maar we weten nie tgoed welke.
Papa is naar een camerawinkel geweest en nu zijn er nog 3 keuzes overgebleven: 450d, 500d en 50d.

Over de 50d zijn we het er eigenlijk (bijna) over eens dat het te duur is tov onze andere keuzes.

Dus de hoofdkeuze is in feite 450d/500d, tenzij iemand echt een goede rede kan bedenken om toch een 50d te kopen.

Ik vroeg me vooral of of het kwaliteit en prijsverschil tussen de 450 en 500 in verouding zijn? Want een 450 is natuurlijk een stuk goedkopen en zeker als je hem in combinatie met een lens koopt (verschilde dan zo'n 100-200 euro)

Zijn er mee voordelen aan de 500d dan het feit dat je kan filmen?

We zijn geen professionele fotografen, het toestel zou dus puur voor recreatief gebruik gebruikt worden. Zelf heb ik ook graag een toestel dat lang meegaat of toch zeker in verhouding met de prijs (dus ik wil niet een heel dure camera kopen die dan na een jaar als stuk is...) Ik zou he took handig vinden als hij niet tè moeilijk in gebruik is. Zodat ik dus gebruik kan maken van de snufjes en niet uit pure miserie alles op automatisch zet...

Een echt vast budget hebben we niet, zolang de prijs maar in verhouding met de kwaliteit is.

PS: We hebben thuis een Canon AE-1 (is al zo'n 30 jaar oud) waar we enkele lenzen bij hebben, maar die zijn alleen handmatig in te stellen, weet nie tof dit iets uitmaakt, we zouden die er met een tussenstukje op de nieuwe camera kunnen zetten.

PS: Het is altijd leuk als mijn papa mooie paardrijfoto's kan maken van mij in een donkere piste zonder flits....

PS: leg het aub in "amateurtaal" uit, ik ken nog niet alle begrippen en heb absoluut geen verstand van fotografie.

Alvast bedankt voor het lezen, en hopelijk ook voor de hulp die komt

De vraag is , wil je de camera ook gebruiken om te filmen , zoniet neem de 50D zoja neem de 500D , kost de 50D teveel naar je gedacht neem dan de 450D als het voor foto's te nemen zijn alleen , op de 50D heb je iets meer opties maar kost ook ietsje meer , als geld geen rol speelt ga dan voor de 5D M II , wat ik wil zeggen dat de 450D een pracht van een instap camera is als je alleen foto's wil nemen , en als je echt de videocamera er bij wilt je toch moet gaan voor de FF 5D M II,dan heb je pas kwaliteit , mja de prijs ook