Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

[ViewFinder]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Sorry, maar het nut van deze vergelijking snap ik ook niet goed. Buiten de pro die sporadisch een keer 12.800 iso nodig heeft, ligt hier toch verder niemand van wakker, toch?

En als je hier toch van wakker ligt overdrijf je (en nog niet zo' klein beetje...)

En al die mensen die concert foto's willen maken met een zo kort mogelijke sluitertijd.., tellen die niet mee?
Enfin, als zo'n camera plastiekerig aanvoelt dan heb je er natuurlijk nog niets aan (sarcasme).

[Guest42]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

In moeilijke omstandigheden is elke winst welkom Lang leve de grensverleggende vooruitgang

Zo denk ik er ook over Frank, anders waren we gewoon beter bij een D70 gebleven, tegenwoordig is het zo dat de huidige digitale toestellen het analoge kleinbeeld reeds ruim zijn voorbijgegaan, wat in discussies van nog niet zo lang geleden als onmogelijk werd gehouden.

[JePe]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Sorry, maar het nut van deze vergelijking snap ik ook niet goed. Buiten de pro die sporadisch een keer 12.800 iso nodig heeft, ligt hier toch verder niemand van wakker, toch?

En als je hier toch van wakker ligt overdrijf je (en nog niet zo' klein beetje...)

Ga maar eens mee naar de ijshockey

[rikketik]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Ga maar eens mee naar de ijshockey

yup indeed

[Sjinouck]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

ijshockey=goed verlichte zaal, wit ijs, wel veel actie+snelheid..

basketbal is vergelijkbaar, en da's met lichtsterke lensjes goed op te lossen op iso 1600 of 3200..(heb hier al es een linkje geplaatst op bd, van volleybal, getrokken met een 'ouwe' 1dmkIII+lichtsterk l-glaswerk+goede fotograaf..ik niet dus, maar een goede maat van mij..)

als je lichtsterke lenzen hebt, dan kun je veel af..

als je een camera hebt, die veel high iso aankan, dan kun je het af met iets minder lichtsterk..

als je beiden hebt, dan heb je iso 100000+ iso niet nodig.

kwestie van de juiste instellingen toepassen, en weten waar je mee bezig bent.

pro's schieten zelden op iso 12800.. amateurs des te meer...

maar goed.. koop die d3s... en plaats zsm je ijshockey-platen..

[frank207be]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Wow vandaag foto's van een BD'er zijn D3s aan ISO 12800 gezien, en ik was heel errrug onder de indruk

[Sjinouck]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Wow vandaag foto's van een BD'er zijn D3s aan ISO 12800 gezien, en ik was heel errrug onder de indruk

ben benieuwd naar de resultaten...

[JePe]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

ijshockey=goed verlichte zaal, wit ijs, wel veel actie+snelheid..

basketbal is vergelijkbaar, en da's met lichtsterke lensjes goed op te lossen op iso 1600 of 3200..(heb hier al es een linkje geplaatst op bd, van volleybal, getrokken met een 'ouwe' 1dmkIII+lichtsterk l-glaswerk+goede fotograaf..ik niet dus, maar een goede maat van mij..)

als je lichtsterke lenzen hebt, dan kun je veel af..

als je een camera hebt, die veel high iso aankan, dan kun je het af met iets minder lichtsterk..

als je beiden hebt, dan heb je iso 100000+ iso niet nodig.

kwestie van de juiste instellingen toepassen, en weten waar je mee bezig bent.

pro's schieten zelden op iso 12800.. amateurs des te meer...

maar goed.. koop die d3s... en plaats zsm je ijshockey-platen..

Een ijspiste goed verlicht !. Het lijkt alleen maar zo en de sport is razend snel. Dus alles helpt om een goede foto te maken (snel glas, hoge iso, techniek).
Ik weet niet wat je bedoeld mee : weten waar je mee bezig bent.
Pro's gebruiken alles om hun doel te bereiken en dat is geld krijgen voor hun geleverde werk. Hoe dit gebeurt is van onder geschikt belang.

[Yourt]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Collega van mij fotografeert zijn zoontje met een D70 op ijshockey, en die geraakt er al goed mee weg. Ik zeg niet dat je meer haalt uit een camera die hogere ISO's toelaat, maar die 12800 vind ik er ook over. Ze hebben het wel over een dynamic range van 12, maar hoe groot is die bij ISO 12800 nog?

Enne... concertfotografie op ISO 12800? YEah right... met donkere gedeeltes en spotlights. Veel succes ermee. (zie hierboven omtrent dynamisch bereik).

De grenzen schuiven op, maar een toestel dat op ISO 3200 een dynamisch bereik heeft van 8,5 is ok voor mij. De D3S heeft dat op 12800, maar die start vanaf ISO 200 en moet het op LoISO100 met 7,6 DR doen. Gaat je op vakantie buiten weer wat schelen (jaja, ik hoor het al komen: zonder ISO 200/400 en grijsfilters dan toch).

Liever zeer bruikbare 3200 / 6400 max voor noodgevallen met lichtsterke lenzen voormij. En dat geldt voor mij voor alle DSLR's, ongeacht het merk.

[frank207be]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Collega van mij fotografeert zijn zoontje met een D70 op ijshockey, en die geraakt er al goed mee weg. Ik zeg niet dat je meer haalt uit een camera die hogere ISO's toelaat, maar die 12800 vind ik er ook over. Ze hebben het wel over een dynamic range van 12, maar hoe groot is die bij ISO 12800 nog?

Enne... concertfotografie op ISO 12800? YEah right... met donkere gedeeltes en spotlights. Veel succes ermee. (zie hierboven omtrent dynamisch bereik).

De grenzen schuiven op, maar een toestel dat op ISO 3200 een dynamisch bereik heeft van 8,5 is ok voor mij. De D3S heeft dat op 12800, maar die start vanaf ISO 200 en moet het op LoISO100 met 7,6 DR doen. Gaat je op vakantie buiten weer wat schelen (jaja, ik hoor het al komen: zonder ISO 200/400 en grijsfilters dan toch).

Liever zeer bruikbare 3200 / 6400 max voor noodgevallen met lichtsterke lenzen voormij. En dat geldt voor mij voor alle DSLR's, ongeacht het merk.

Moet je nu echt zo hoognodig ons Nikon feestje komen vergallen met je zure oprisping? Volgende keer komt Canon weer aan de leiding qua technologie en dan kunnen wij weer even groen kijken. Lang leve de concurrentie!

[Sjinouck]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Een ijspiste goed verlicht !. Het lijkt alleen maar zo en de sport is razend snel. Dus alles helpt om een goede foto te maken (snel glas, hoge iso, techniek).
Ik weet niet wat je bedoeld mee : weten waar je mee bezig bent.
Pro's gebruiken alles om hun doel te bereiken en dat is geld krijgen voor hun geleverde werk. Hoe dit gebeurt is van onder geschikt belang.

pro´s schieten niet op iso 12800.. ik moet toch geen links van pro's gaan doorgeven he?


pro's kijken idd ook wat hun het beste tot doel staat, en of de kosten opwegen tegen de opbrengsten..

'rich amateurs' kopen een dure, omdat het voor hun toch geen ene zak uitmaakt, en denken dat een dure hun betere plaatjes zal opleveren.. kijk maar es rond op BD.. het staat er volgekalkt mee.....


HoF-je en ze zijn gelukkig..

als je er je brood mee moet verdienen, piep je wel anders..

het meeste 'pro-spul' wordt dus gewoon via e-bay gekocht.. uv's, cameraatjes, nieuw of tweedehands, flitsers, and so on..

als je moet bestaan van je plaatjes, dan probeer je dus de kosten te drukken..

amateurs verheerlijken eea ietsiepietsie teveel..

[Kariboe]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

pro´s schieten niet op iso 12800.. ik moet toch geen links van pro's gaan doorgeven he?


pro's kijken idd ook wat hun het beste tot doel staat, en of de kosten opwegen tegen de opbrengsten..

'rich amateurs' kopen een dure, omdat het voor hun toch geen ene zak uitmaakt, en denken dat een dure hun betere plaatjes zal opleveren.. kijk maar es rond op BD.. het staat er volgekalkt mee.....


HoF-je en ze zijn gelukkig..

als je er je brood mee moet verdienen, piep je wel anders..

het meeste 'pro-spul' wordt dus gewoon via e-bay gekocht.. uv's, cameraatjes, nieuw of tweedehands, flitsers, and so on..

als je moet bestaan van je plaatjes, dan probeer je dus de kosten te drukken..

amateurs verheerlijken eea ietsiepietsie teveel..

Euh... ben jij een pro ?

[vinstermik]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

pro´s schieten niet op iso 12800.. ik moet toch geen links van pro's gaan doorgeven he?


pro's kijken idd ook wat hun het beste tot doel staat, en of de kosten opwegen tegen de opbrengsten..

'rich amateurs' kopen een dure, omdat het voor hun toch geen ene zak uitmaakt, en denken dat een dure hun betere plaatjes zal opleveren.. kijk maar es rond op BD.. het staat er volgekalkt mee.....


HoF-je en ze zijn gelukkig..

als je er je brood mee moet verdienen, piep je wel anders..

het meeste 'pro-spul' wordt dus gewoon via e-bay gekocht.. uv's, cameraatjes, nieuw of tweedehands, flitsers, and so on..

als je moet bestaan van je plaatjes, dan probeer je dus de kosten te drukken..

amateurs verheerlijken eea ietsiepietsie teveel..

Nog een geluk dat mensen die jaaaren hard gewerkt hebben om nu te kunnen genieten van hun centen nog zelf kunnen belsissen wat ze met hun geld doen. (Het schijnt dat je later niets mag meenemen.......)

[Sjinouck]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Euh... ben jij een pro ?

soms wel, soms niet..

en ik ga morgen weer met een pro op pad.. kan weer lekker veel leren, geen geleuter over de specs, maar tips uit de harde praktijk.. is mij zeer veel waard... wat hier soms als ´fout´ bekeken wordt door sommigen, wordt voor het ´echie´ juist als goed gezien..

en af en toe krijg ik wel es wat opdrachten doorgespeeld van deze pro..

leuk om te doen, en morgen gaan we weer lekker tekeer! (of ik nou met een canon, nikon of sony schiet, zal hem een rotzorg zijn.. zolang ik goede plaatjes lever, is het goed..

soms vallen dingen samen.. hobby en vrije newsgearing.. (stockfotootjes, en evt wat interessants wat 'plaatsbaar' is...)

die worden hier uiteraard niet geplaatst en staan onder naam van desbetreffend persburo..i don't care...niks bijzonders btw, het is een leuke manier om mijn hobby wat betaalbaarder te maken...

groetjes, Alex!

[Yourt]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Moet je nu echt zo hoognodig ons Nikon feestje komen vergallen met je zure oprisping? Volgende keer komt Canon weer aan de leiding qua technologie en dan kunnen wij weer even groen kijken. Lang leve de concurrentie!

Bah neen... al blijkt uit gesprekken met die collega dat we beiden meer kennen van de eigen merklijn dan die van de andere(n)... en toch concluderen we steeds weer dat het allemaal straffer wordt en dat je net als bij een pc vandaag koopt wat morgen alweer achterhaald is. ;-)
Ik kwam op deze post uit zonder N/C voorkeur omdat ik gewoon eens wou weten wat die nieuwe D3S in huis had. En die megahoge ISO moet mega bruikbaar zijn. EN eigenlijk wordt die dat ook, al ligt megahoog bij mij nog steeds op 6400, ook bij Canon.

Ach, binnen een paar jaar spreken we misschien over 6400 zoals we nu over 800 doen, wat destijds een vrij lichtgevoelig filmke was... maar als je nu al optredens in donkere zaaltjes zonder flits kan fotograferen met een 2.8, dan zie ik liever meer vooruitgang op ruisgebied. En dat vind ik veel bangelijker aandeze 3DS. Zo, nu goedgemaakt?