Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

[caleido]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

De vergelijking klopt juist als een zwerende vinger Caleido, ik geef je bijval als je mijn bericht ervoor gelezen had.....

Ik vond het al raar

Moker, klauwhamer, hmm... vond de vergelijking niet zo duidelijk.

[Jan_10D]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Dan heb je duidelijk niet op hoge iso en 100% gekeken.

Nu dus wel...

Mijn persoonlijke selectie, geen ruisreductie voor hoogste detailweergave :

D3 ISO 6400:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3SLI06400_NRO.HTM

D3s ISO 12800:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/FULLRES/D3ShSLI012800_NR0.HTM

Dit bevestigt 1 stop voordeel voor de D3s.

[frank207be]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Reviewke online: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/

In terms of versatility, the Nikon D3S is the best DSLR we've ever tested, and the image quality in ultra low light is a major selling point.

DPR Gold Award

Ik krijg toch serieus goesting

[Stijn.V]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Goesting heb ik ook, maar geen €4500 .

[frank207be]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Goesting heb ik ook, maar geen €4500 .

Same here... Na de D2X heb ik gezworen nooit nog zo'n dure camera te kopen

Ik wacht wel tot deze technologie doorsijpelt naar de lagere modellen

[Kariboe]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Ik wacht wel tot deze technologie doorsijpelt naar de lagere modellen

Kunne we niet wat druk op de ketel zetten ? Da "sijpelt" wa rapper !!
Greetz, Kariboe

[Freaky_87]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

goesting heb ik ook, maar geen €4500 .

+1 hehe

[Corvetteboy]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Ik ga em voor de zomer nog in huis halen.

[Svenmichiels]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Ik wou ook een D3s gaan halen maar ben toch voor een 2de hands Nikon D3 gegaan.
Kost me minder dan de helft van een nieuwe D3S en ik ga toch nooit de video functie gebruiken. Die "iso wedren" daar heb ik zo mijn gedacht over ...

[puerte]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Heb vlug een aantal beeldjes bekeken, tot en met 3200ISO denk ik niet dat het de top is.
heb de indruk dat boven de 3200 ISO (denk tussen de 3200 en de 5000ISO) er een extra ruisonderdrukking mechanisme gestart wordt, 5000ISO beelden lijken cleaner te zijn dan de 3200 ISO beelden. Maar als je op Image Resource de 6400 van d3 met d3s vergelijkt valt het me ook op dat er een licht verlies in detail is toz van de d3, en ook dat de schaduwen veel vlugger dicht lopen. Maar allesinds behandeling van hoge ISO is zeer knap gedaan, tot vandaag ongeëvenaard, maar of het verschil nog zo groot is als je de D3 beelden door extern ruisonderdrukking program jaagt daar twijfel ik aan

[Sjinouck]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

als je al in het bezit bent van een d3, en je bent echt aan vervanging toe, en het is verantwoordbaar, ga dan voor de d3s..

als je nog geen d3 hebt, koop dan een d3..

filmen met een dslr is nog steeds van mindere kwaliteit dan met een echte video-cam, en de hoge iso is wellicht wel es makkelijk, maar aangezien er weinig bd-leden een formule 1 nachtwedstrijd in het midden oosten zullen vastleggen, waarbij korte sluitertijden nodig zijn, bij weinig licht, denk ik dat de meesten zich een groot plezier zullen doen met een d3..

de filmpjes die getoond worden op internet, gemaakt met de d3s, zijn gemaakt door lui die weten wat ze doen,(noem het maar doorgewinterde pro's), en daar zullen de meeste amateurs zich nooit mee kunnen meten..(en je moet deze filmpjes dan ook meer zien als reclame-uiting om de d3s aan te kunnen prijzen..)

komt nog bij, dat het geluid sowieso niet van al te beste kwaliteit zal zijn, en dat zoomen tijdens het filmen met behoud van AF, zowat ondoenlijk is..

statiefje zal ook wel broodnodig zijn, en dan denk ik, ben je niet veel beter af, met een videocamera, die als backup vele malen goedkoper is, betere beeld en geluidskwaliteit geeft, meer kan opslaan aan beeldmateriaal, en nog es handiger in de hand ligt?

lekker schieten met de d3 of d3s, en als je bewegend beeld nodig hebt, gewoon een goede sony-videocamera kopen...

(een tijdje terug, was er een televisieploeg op mijn werk, en die liepen echt niet te filmen met een dslr, nee, die maakten fotootjes met een pro-body dslr, en filmden met pro-videocamera-stuff... )

mooi om dat es te zien trouwens..

mooie video-techniek, en dslr-filmen is in de verste verte niet te vergelijken met dit spulleke..

voorlopig blijft het voor mij dus nog steeds een toegevoegde gadget...

mss handig voor de 112-calamiteiten fotograaf, maar voor de rest... mwoah....

[frank207be]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

DXO results:

http://i737.photobucket.com/albums/x...03/dxoIV3s.png

Low light ISO

[Jan_10D]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

DXO results:

http://i737.photobucket.com/albums/x...03/dxoIV3s.png

Low light ISO

Zelfde maar anders.

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3s/page17.asp

Ik wil niets verkeerd zeggen over Canon, dus zeg ik niets.

[Galdie]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Volgens testen op volgende site zou het verschil bij hoge iso waardes tussen de D3 en D3s toch nog opmerkelijk zijn, maak eens een vergelijk op 12.800 iso tussen beide camera's, en kies voor de 100% opname door op beide foto's te klikken, zo krijg je de twee 100% vergelijken naast elkaar geplaatst. KLIK

Sorry, maar het nut van deze vergelijking snap ik ook niet goed. Buiten de pro die sporadisch een keer 12.800 iso nodig heeft, ligt hier toch verder niemand van wakker, toch?

En als je hier toch van wakker ligt overdrijf je (en nog niet zo' klein beetje...)

[frank207be]

Re: Verschil tussen Nikon D3 en D3s.

Sorry, maar het nut van deze vergelijking snap ik ook niet goed. Buiten de pro die sporadisch een keer 12.800 iso nodig heeft, ligt hier toch verder niemand van wakker, toch?

En als je hier toch van wakker ligt overdrijf je (en nog niet zo' klein beetje...)

In moeilijke omstandigheden is elke winst welkom Lang leve de grensverleggende vooruitgang