Sony A330

[dbuyle]

Re: Sony A330

Hallo allemaal

Ik ben ook op zoek naar een reflexcamera van +/- 500 euro. (mijn vorig toestel was een compact van het merk lumix en ik zou graag een stap hogerop gaan)

Ik heb hier en daar al wat informatie gelezen en ben tot de volgende 4 modellen gekomen: Sony alfa 230 of 330, Canon Eos 1000D en Nikon D3000.

Ik heb dit topic en nog pak andere topics op dit forum gelezen en als ik alles samenleg, klopt het dan dat er tussen deze 3 merken (en toestellen) quasi geen grote verschillen bestaan. En dat de keuze tussen een bepaald merk louter persoonlijk is: gebruiksgemak, grootte en gewicht toestel, hoe ligt het toestel in de hand, ...

Gezien het feit dat ik nog student ben, is elke niet uitgegeven euro een gespaarde euro. Vandaar dat mijn keuze zou uitgaan naar de Sony alfa 230 omdat die in prijs toch zo'n 90 euro verschilt als ik kijk naar de winkels in mijn directe omgeving (Aalst). Is dit een goede koop of tel ik toch beter een beetje meer euro's neer?

@ NeleH: Welk toestel heb jij uiteindelijk dan gekocht?

Bedankt alvast voor het lezen van deze lange post

[Jook]

Re: Sony A330

ik geef een antwoord dat je wellicht niet wilt horen, maar ik zeg het toch:

voor ongeveer 100 euro meer heb je een sony a500, en die is véél beter, ga je veel meer plezier aan hebben bovendien is de kitlens ook een stuk beter dan deze die bij de a230/330 zit.

(wat minder pintjes drinken e ^^)

[JorisVdB]

Re: Sony A330

De kitlens is bij mijn weten dezelfde 18-55mm f/3.4-5.6 SAM ? Ik vrees dat je daar even de mist in gaat . Wij hebben nog de generatie camera's met de 'good old reliable' 18-70 gehad, die trouwens ook al uitstekend presteerde voor zo'n goedkope lens...

[go-photo]

Re: Sony A330

ik heb in een "fout" verleden mijn sony a200 in de MM gekocht. Waarom ik dit nu niet meer zou doen? In de MM heb je niet echt iemand die specifiek met fototoestellen bezig is om je daar echt mee kan helpen. Bij andere meer gespecialiseerde winkels heb je natuurlijk wel de nuttige uitleg en ook de mogelijkheid om onmiddellijk een uv-filter ofzo erbij te nemen.

Deze kan je mits wat discussie er zelfs voor nix bij krijgen! zeker het proberen waard
Voor het overige zoals al gezegd de sony a500(550) mits meerprijs is een goede deal, en anders eens 2de hands kijken?

[Sjinouck]

Re: Sony A330

de 18-70 is zeker ook niet slecht, al is de 18-55 beter.. met de 18-70 heb je wat meer last van vervorming, en het gekke is, dat het de ene keer meer voorkomt dan de andere keer..

toch vind ik het voor zijn prijsje geen slecht kitlensje hoor.. beetje downstoppen, en je krijgt behoorlijk scherpe plaatjes met mooie kleuren..ik gebruik hem af en toe nog steeds, als ik wat meer groothoek nodig heb, voor de rest gebruik ik als ´vervanging´ een oud tokina lensje, 28-70 FF..

die tokina heeft ondanks zijn leeftijd een snellere AF dan de nieuwere SAM 18/55, maar ontbeert natuurlijk wat groothoek..

(paar stapjes achteruit doen dus.. )

a330 is ook een goed toestelletje, heb hem ook wel es vastgehad, alleen vond ik de 'grip' op het toestel wat minder dan op mijn a200.. maar dat hangt , denk ik volledig af van wat je zelf het prettigst in de hand vind liggen..

de a200 zonder grip vond ik ook al wat moeilijk hanteerbaar, zeker als je er een wat zwaardere telezoom op hebt zitten, en sinds ik er een grip bij heb gekocht, ligt dat ding enorm goed in de hand!

wat betreft de burstrate.. weliswaar wat laag, en je zult idd wat minder 'voltreffers' hebben, maar ik doe ook regelmatig actie met hondjes, en icm met een snelle HSM lens op mijn a200 kom je toch al een heel eind hoor..

focussnelheid is wat mij betreft dan belangrijker dan een hoge burstrate..je eigen techniek en je instellingen zijn ook van doorslaggevend belang..

heb je bv de beeldstabilisatie aanstaan tijdens pannen oid, dan zul je minder voltreffers hebben, dan dat je hem uit hebt staan..contimu focusstandje aan, transportstandje aan, en je kunt toch behoorlijk wat geslaagde actie-pics vastleggen..

accuutjes gaan idd wat minder lang mee, dan die van de 'oudere' types, maar met een grip, waar 2 accuutjes in kan zetten, geeft al behoorlijk resultaat hoor..

kijk gewoon wat het beste voor jezelf uitkomt, wat het beste in de hand ligt, en of eea binnen je budget ligt.. of je goede prestaties wilt bij hoge iso's hangt af van wat je zelf het liefst vastlegd.. ga je concerten doen, dan heb je idd een toestel nodig wat hoog scoort op hoge iso, doe je landschappen oid, dan heb je iso 800 zowat nooit nodig..

lichtsterke objectieven helpen ook behoorlijk mee en geven je meer speelruimte..

slechte toestelletjes worden niet meer gemaakt, zelf ben ik van mening dat een toestel de minst belangrijke investering is, objectieven des te belangrijker..

dslr's hebben een korte levensduur, c.q. vervangingscyclus.. een goed objectief blijft altijd goed en gaat vele malen langer mee..

succes met het bepalen van je keuze!

[GillesH]

Re: Sony A330

d

dslr's hebben een korte levensduur, c.q. vervangingscyclus.. een goed objectief blijft altijd goed en gaat vele malen langer mee..

succes met het bepalen van je keuze!

vraagje: bedoel je dat dslr's letterlijk een korte levensduur hebben? ik bedoel dan fysiek, dat ze gewoon snel verslijten en 'malfunctions' krijgen of dat er gewoon snel nieuwe verbeterde modellen op de markt komen?

[Nick-]

Re: Sony A330

vraagje: bedoel je dat dslr's letterlijk een korte levensduur hebben? ik bedoel dan fysiek, dat ze gewoon snel verslijten en 'malfunctions' krijgen of dat er gewoon snel nieuwe verbeterde modellen op de markt komen?

Dat hangt er van af hoe je met je toestel omgaat Er zijn vele mensen die nog werkende toestellen hebben van vele jaren terug.

Ik denk dat Sjinouck eerder doelt dat ze snel "verouderd" zijn. Maar dat is met alle technologie tegenwoordig..

Ik heb een a300 en ik ben er zeer tevreden van. Heb ondertussen wel mn kitlenzen vervangen. (staan te koop trouwens )

[Sjinouck]

Re: Sony A330

vraagje: bedoel je dat dslr's letterlijk een korte levensduur hebben? ik bedoel dan fysiek, dat ze gewoon snel verslijten en 'malfunctions' krijgen of dat er gewoon snel nieuwe verbeterde modellen op de markt komen?

had het wat ongelukkig neergepend, maar ik bedoelde idd de tijd dat ze alweer opgevolgd zijn door een nieuwer modelletje.

fysiek zal het zeker langer meegaan..

[GillesH]

Re: Sony A330

oef

Persoonlijk volg ik weinig trends. Ik bekijk eerst wat ik verwacht van mijn apparatuur. De digitale SLR in deze vorm zal op zich ooit eens verdwijnen, maar dat zal toch nog eventjes duren. En binnen de huidige vorm zal men altijd verder evolueren. volledig ruisvrije beelden bij hoge iso, groter dynamisch bereik, minstens HDR, meer AF punten, sneller AF, hogere resolutie enz...
Vraag is, of het nodig is. Heb je 24 mln pixels nodig als je geen posters van een meter laat afdrukken, moet je toestel 10 beeldjes/sec schieten, is de huidige kwaliteit van lichtmeters niet voldoenden, enz....
Ik laat me niet snel vangen door trends :-)

[Jook]

Re: Sony A330

De kitlens is bij mijn weten dezelfde 18-55mm f/3.4-5.6 SAM ? Ik vrees dat je daar even de mist in gaat . Wij hebben nog de generatie camera's met de 'good old reliable' 18-70 gehad, die trouwens ook al uitstekend presteerde voor zo'n goedkope lens...

Ah bugger, ik twijfelde, maar ik zag ergens een kit van de A330 met de 18-70-lens. Vreemd

[dbuyle]

Re: Sony A330

ik geef een antwoord dat je wellicht niet wilt horen, maar ik zeg het toch:

voor ongeveer 100 euro meer heb je een sony a500, en die is véél beter, ga je veel meer plezier aan hebben bovendien is de kitlens ook een stuk beter dan deze die bij de a230/330 zit.

(wat minder pintjes drinken e ^^)

Waarin zitten de verschillen dan juist? Oa in een scherpere foto met hogere iso?
Het is niet zo dat ik kost wat kost het goedkoopste model wil, ik wil gewoon graag een degelijk toestel waarbij ik dan wel uit evenwaardige modellen de beste koop zou kiezen

Ik heb hier wel via het forum een winkel ontdekt waar er echt wel scherpe prijzen zijn, zeker wanneer ik deze vergelijk met fnac (mag ik die noemen?). Natuurlijk is het wel al een eindje rijden voor mij.

[dbuyle]

Re: Sony A330

a330 is ook een goed toestelletje, heb hem ook wel es vastgehad, alleen vond ik de 'grip' op het toestel wat minder dan op mijn a200.. maar dat hangt , denk ik volledig af van wat je zelf het prettigst in de hand vind liggen..

de a200 zonder grip vond ik ook al wat moeilijk hanteerbaar, zeker als je er een wat zwaardere telezoom op hebt zitten, en sinds ik er een grip bij heb gekocht, ligt dat ding enorm goed in de hand!

kijk gewoon wat het beste voor jezelf uitkomt, wat het beste in de hand ligt, en of eea binnen je budget ligt.. of je goede prestaties wilt bij hoge iso's hangt af van wat je zelf het liefst vastlegd.. ga je concerten doen, dan heb je idd een toestel nodig wat hoog scoort op hoge iso, doe je landschappen oid, dan heb je iso 800 zowat nooit nodig..

...

slechte toestelletjes worden niet meer gemaakt, zelf ben ik van mening dat een toestel de minst belangrijke investering is, objectieven des te belangrijker..

succes met het bepalen van je keuze!

Dus het merk (canon, sony, nikon) maakt in se niet zoveel uit?

Alvast bedankt voor de info.

[Faun]

Re: Sony A330

Ik heb een Sony A300

Pluspunten:
Gemakkelijk om mee te leren werken
Snelle scherpstelling
Live view

Minpunten:
Hoge iso's doen moeilijk
Die ingebouwde supersteadyshot vind ik niks waard persoonlijk.

[K-2]

Re: Sony A330

Die ingebouwde supersteadyshot vind ik niks waard persoonlijk.

2.5 à 4 stops verschil noem ik toch niet waardeloos hoor...
Als je het verschil met of zonder SSS niet merkt, dan is jouw camera defect en kan je hem beter eens binnen brengen bij Videp of je winkelier...

[K-2]

Re: Sony A330

Dus het merk (canon, sony, nikon) maakt in se niet zoveel uit?

Elk merk maakt goeie toestellen. Elk heeft zijn voor- en nadelen. Een merk of een toestel met enkel maar voordelen bestaat niet. Alles hangt af van wat jij ermee wil doen, wat je belangrijk vindt en wat je eraan wil uitgeven.