Sony vs Canon vs Nikon vs IK

[Zicolas]

Ik overweeg de aankoop van een nieuwe dslr naar het einde van dit jaar.
Momenteel bezit ik een sony a200 met kitlens 18-55 en een telezoon 70-300
Nu zit ik reeds enkele weken drie modellen en merken tegen elkander af tewegen:

-Sony a550

-Canon eos 500d

-Nikon d5000

Wat mij van frappeert is dat hoe meer je over deze modellen leest hoe onduidelijker mijn oordeel/keuze is.

Verder:

- ik ben niet echt tevreden van de huidige lenzen in mijn bezit, de kitlens kan er nog door, de tele is in mijn ogen weggesmeten geld.

- video is voor mij volledig overbodig, terwijl in bijna alle reviews van de canon en de nikon hier het meest over gepalaberd word.

- Als ik de sony a550 koop wil ik deze lenzen aanschaffen:

- Sony 18-250mm F 3.5-6.3 DT

- Sony 50mm F1.8

- verder zou ik dan mijn sony a200 met lenzen houden,voor de vrouw en als extra lenzen voor de nieuwe body.

Mijn vragen aan jullie zijn dus:

- Wat is naar uw mening de beste (kwalitatief: foto , video is voor mij overbodig) van deze body's?

- Wat zijn de alternatieven voor de lenzen bij de andere merken in ongeveer dezelfde prijsklasse (sony toaalpakket, body en lenzen: € 1300) ?

[Stijn.V]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

- Wat is naar uw mening de beste (kwalitatief: foto , video is voor mij overbodig) van deze body's?

Dat hangt natuurlijk van je eisen af. De Nikon D5000 vind ik erg indrukwekkend bij hoge ISO-waarden. Een overstap naar Nikon vond ik echter te duur, en daarom ben ik voor de Sony Alpha 550 gegaan (deze zou vandaag trouwens moeten arriveren).

Er bestaat geen twijfel over het feit dat de D5000 en 500D prima toestellen zijn, van de A550 zijn er nog geen echte reviews beschikbaar. Als je geen belang hecht aan video, lijkt een overstap me niet echt nuttig, al is je investering in lenzen ook nog maar vrij beperkt.

[hjanssen]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

Een mooi setje lijkt mij een:
D5000 + 16-85 VR + 70-300 VR, hierbij ga je iest over je budget(€80), maar dan heb je ook wat, met de sensortechniek van de D300 en een klapscherm.

[BasK]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

Volgens mij ga je er niet echt op vooruit als je een 18-250 mm koopt.
Je geeft zelf al aan redelijk tevreden te zijn over de kitlens. Dan zou ik in jouw geval kijken naar de sony 70-300 G SSM. Dan heb je samen met de kitlens een heel mooie range. En dan evt te zijner tijd de kitlens vervangen door de tamron 17-50 mm, of als je wat meer geld hebt en de lichtsterkte niet echt nodig de CZ 16-80.

[K-2]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

Volledig eens met BasK.
De kitlens is gewoon heel goed.
Een 70-300G en 50/1.8 (of bv. tweedehands 50/1.7 of /1.4) erbij zal je heel wat mogelijkheden geven.

Met een a550 kies je in elk geval een toestel dat qua specs in orde is :
DPR: "The A550 and A500 represent a new category of camera for Sony and the specification makes it look like the company is aiming fairly squarely for Canon's 500D and Nikon's D5000, pitching a little above both in terms of most specifications."


Met de andere merken ga je ook helemaal geen slechte keuze doen. Een gratis voordeel van bij Sony blijven, is in jouw geval echter dat je dan een stel lenzen krijgt die op beide bodies bruikbaar zijn, waardoor je meteen een toestel als back-up hebt (of eentje met een breedhoek, naast eentje met een tele; dus eventueel geen lenzen meer wisselen).

[puerte]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

hou er wel rekening mee dat op lage ISO de detail weergave van de a200 nog altijd bij de beste zou kunnen behoren.(mits goede lens)
nieuwe toestellen presteren beter op hoge ISO en beschikken over meer functionaliteit.

De nikon d5000 is een zeer goed toestel, maar is wat specificaties betreft eerder te vergelijken met de Sony A500. De a550 staat volgens mij een trappeke hoger.

Als je de a550 naast de d5000 legt zijn dit de verschillen die bij me zo opkomen:

kwaliteit LCD scherm: rond de 940000pixels en ik geloof rond de 240000 bij d5000.
is niet onbelangrijk wat gebruikersgemak betreft en ook voor de LV-functie.

maximum frame rate 7fps tegen 4fps (4fps is volgens mij voor normaal gebruik ruim voldoende)

a550 heeft 2 live view modes , en biedt de mogelijkheid om gebruik te maken van de normale (snelle) AF-functies tijdens LV.
de AF van de d5000 val terug op contrast detectie in LV mode en is vrij traag.

de a550 heeft meer mp's en een groter ISO bereik (12500 expanded mode) maar het zou kunnen dat hoge ISO prestatie van d5000 gelijk of beter zijn aan deze van de a550, alhoewel dat de verschillen in totale beeldkwaliteit volgens mij beperkt zullen zijn.

De a550 heeft een zeer mooie functie, namelijk ingebouwde HDR. (high dynamic range). Toestel beschikt ook nog over DRO (dynamic range optimiser te vergelijken met d-lighting in de d5000

Beide toestellen beschikken over een face-detection systeem.

De d5000 heeft geen ingebouwde AF-motor, dus je beschikt over geen AF als de lens geen ingebouwde AF-motor heeft. Is enkel een mogelijk nadeel als je zinnens bent prime of 2de hands lenzen aan te schaffen, of minder recente Sigma-tamron-tokina lenzen.

wat lenzen betreft zou ik ook zoals Bask schrijft naar de 16-80 gaan en de 70-300G.
er komt normaal in november ook een nieuwe 28-75 f2,8 sony lens op de markt.
weet niet hoe de huidige nieuwe kitlens presteert, maar dat in combi met de 70-300 G is toch niet slecht volgens mij.
en in de nieuwe tamron/sigma reeksen zitten ook zeer mooie lenzen tussen.

Als je kiest voor een 18-250 lens, zou ik onafgezien van welk toestel je kiest, gaan voor de sigma versie, wel de laatste nieuwe (OS-HSM). Zulk een groot zoombereik lens heeft voor en nadelen, maar als je over 2 toestellen beschikt misschien overbodig.(zie K-2)

[puerte]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

kwam dit zojuist tegen kan misschien interessant zijn, foto's zijn gemaakt met a330 en 18-55 kitlens.
nieuwe kitlens lijkt niet zo slecht te zijn, kleuren zijn ongelooflijk goed.
CCD sensor zal ook wel bijdragen tot de mooie resultaten.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=33527106

[MichielBrugge]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

Het belangrijkse bij een merk keuze is volgens mij niet de body. Er komen namelijk elk jaar nieuwe body's uit... je moet je keuze volgens mij vooral baseren op het aanbod en lenzen en de lenzen die je wenst (op lange lange termijn).

daarom voor mij canon!

[K-2]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

je moet je keuze volgens mij vooral baseren op het aanbod en lenzen en de lenzen die je wenst

En daarom voor mij Sony/Minolta

(op lange lange termijn).

Op lange, lange termijn zijn wij, of Canon, of Sony, of dslr's... er misschien niet meer. Ik wil nu wel kunnen genieten hoor

[BasK]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

Het belangrijkse bij een merk keuze is volgens mij niet de body. Er komen namelijk elk jaar nieuwe body's uit... je moet je keuze volgens mij vooral baseren op het aanbod en lenzen en de lenzen die je wenst (op lange lange termijn).

daarom voor mij canon!

Dat ben ik toch niet helemaal met je eens. Ik vind dat Sony momenteel met de ingebouwde antishake (samen met Pentax en Olympus) zich onderscheidt van de andere twee. Dat betekent dat een 20 jaar oude beercan (een onder minolta/sony gebruikers polpulair objectief) ook gestabiliseerd is. Het Sony Live view is ook beter dan dat van de concurenten. En de a550 biedt een aantal heel fraaie features.
Voor 98% van de fotografen voldoet het lenzenaanbod voor Sony/Minolta. Hetzij eigen lenzen, hetzij van Sigma of Tamron.

[tozumi]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

Het belangrijkse bij een merk keuze is volgens mij niet de body. Er komen namelijk elk jaar nieuwe body's uit... je moet je keuze volgens mij vooral baseren op het aanbod en lenzen en de lenzen die je wenst (op lange lange termijn).

daarom voor mij canon!

Daarom dus geen Canon voor mij.
Nu krijgen al mijn lenzen bij aankoop nieuwe body automatisch de nieuwste IS, VR of wat dan ook

[Moa]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

Daarom dus geen Canon voor mij.
Nu krijgen al mijn lenzen bij aankoop nieuwe body automatisch de nieuwste IS, VR of wat dan ook

Iedereen heeft natuurlijk een voorkeur voor zijn eigen toestel/merk.

Er is toch wel een technisch verschil tussen stabilisatie in de body en stabilisatie in het objectief. Het laatste is ietske beter, maar dan ook wel weer duurder. Daarenboven hebben de twee grootste spelers duidelijk voor IS/VR in het objectief gekozen.

[BasK]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

Of in body of in lens stabilisatie beter is zijn de meningen nog steeds over verdeeld. Wel is het zo dat de nieuwste generatie beter is dan de voorgaande. En dat de grootste voor VR in de lens hebben gekozen is volgens mij voornamelijk omdat de eerste VR en IS lenzen uitkwamen toen er nog op film gefotografeerd werd.

[puerte]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

Heb dit ooit eens geschreven over beeldstabilisatie


Dit zijn volgens mij de meest belangrijke voor en nadelen van in body (noem het verder SSS) en in lens (noem het verder IS) systemen. Heb getracht van alles objectief en zo volledig mogelijk neer te schrijven.

-SSS werkt voor alle lenzen, wordt niet beïnvloed door de ouderdom, merk, kwaliteit of prijs van de lens. Werkt ook voor lenzen met AF zonder AF, met adapter zonder adapter, gewoonweg op alles.

-SSS systeem heeft geen enkel invloed op de beeldkwaliteit tengevolge van extra glas of wat dan ook.

-SSS evolueert mee met de camera, dwz bij aanschaf nieuwe camera mag je verwachten over de laatste SSS technologie te beschikken.

-Bij SSS systeem worden beelden niet gestabiliseerd weergegeven door de zoeker wat nadelig kan zijn ingeval van dichtbij opname met hoge brandpuntafstanden (tele > 300mm) . Dit nadeel vervalt bij gebruik van live view (image sensor based) en bij gebruik van elektronische zoeker, wat heel zeker de toekomst wordt.

-SSS efficiëntie neemt af bij grote brandpuntafstanden (>300mm), zelfde geld echter voor IS zooms met groot bereik.


-IS kan efficiënter zijn, vooral bij groter tele bereik maar blijft afhankelijk van de gebruikte lens.

-IS evolueert met de lenzen, dwz dat je je lenzen moet upgraden (vervangen) wil je beschikken over de laatste IS technologie.

-IS efficiëntie is lens afhankelijk

-IS vraagt heel wat extra elementen in de lens, is niet duidelijk of dit de beeldkwaliteit beïnvloed, maar maakt de lens alleszins zwaarder tot veel zwaarder.

-Lenzen met IS zijn duurder dan lenzen zonder IS (vergelijk zelfde Canon versies met en zonder IS, of nog beter Sigma versies met en zonder IS (OS).

-IS kan voor vertraging zorgen bij opstarten van uit stand-by mode.

-Niet alle IS lenzen werken in of tijdens wijzigen van de lens positie. (omhoog ->horizontaal -> naar beneden)

-IS is niet beschikbaar op vaste lenzen met F-waarde’s lager dan F2 en ook niet in topzooms met lage F-waarde. (gewicht? Prijs? Technisch haalbaar ?) Ook wereld befaamde lens fabrikanten als Carl Zeiss brengen geen lenzen op de markt met IS.

IS zou de levensduur van de lenzen nadelig kunnen beïnvloeden, zijn verschillende meldingen en aanwijzingen in die richting, maar daar bestaan geen concrete cijfers over.



Opmerkingen.
Voor zover ik weet is er geen norm die de efficiëntie van beeldstabilisatie omschrijft, verschillende reviews bevestigen dit door vrij grote verschillen in interpretatie van testresultaten.
Ook producenten van beide systemen zondigen zich hier aan.

Dus het aangeduide stops winst door reviewers en producenten aangegeven kan afwijken van wat je verwacht en moet je met een korrel zout nemen.

Meer belangrijk voor de gebruiker is de minimale sluitersnelheid welke je met een bepaalde lens op een bepaalt toestel kunt halen. Dit is uiteindelijk het allerbelangrijkste.
Dit wordt niet enkel bepaalt door het brandpunt van de lens of het beeldstabilisatie systeem maar daar zijn andere parameters die hier een belangrijke rol spelen zoals
-gewicht en gewichtsverdeling over de lens
-gewicht en balans lens\camerahuis
-lengte van de lens
-stabiliteit van de gebruiker
-en uiteraard het aantal MP van het toestel.

Dit wil zeggen dat je met lenzen met een zelfde brandpunt en met eenzelfde beeldstabilisatie efficiëntie je toch een verschillende minimale sluitersnelheid kunt halen.
Dat de minimale sluitersnelheid welke je kunt halen voor een 100% scherp beeld ook afhankelijk is van het aantal mp’s van het toestel.

[FotoDirk]

Re: Sony vs Canon vs Nikon vs IK

Iedereen heeft natuurlijk een voorkeur voor zijn eigen toestel/merk.

Er is toch wel een technisch verschil tussen stabilisatie in de body en stabilisatie in het objectief. Het laatste is ietske beter, maar dan ook wel weer duurder. Daarenboven hebben de twee grootste spelers duidelijk voor IS/VR in het objectief gekozen.

Duurder klopt eigenlijk niet want de top lenzen van Canon en Nikon met stabilizatie zijn vaak goedkoper dan die tegenhangers van Sony. En de niet gestabilzeerde versies zijn dus een pak goedkoper.

300mm F2.8
S=5500, C=4000, N=4400 Euro

voor de 70-200mm F2.8
S=1600, C=1500, N=1700

Maar het voordeel is wel dat alle lenzen en dus ook de oude een stabilizatie meekrijgen met een Sony body. En Canon en Nikon hebben ook nog een aantal interesante lenzen zonder stabilizatie. Dus ik zou het niet erg vinden moesten ze het alsnog in hun body steken ook.

Maar goed dat maakt het kiezen van een set niet eenvoudiger.

Trouwens die D5000 van Nikon heeft geen goede ruis eigenschappen, hij heeft een goede ruis verwijderaar ingebakken. Maar helaas verlies je ook detail. Ik zelf zou liever opteren voor een oplossing waar je het zelf beslist en niet de camera. Maar dergelijke keuzes zijn persoonlijk.