DSLR of Bridge

[Werner1]

Even het (verre) verleden schetsen om een totaalbeeld te krijgen.
Als kind heel veel tijd met mijn pa doorgebracht in de doka (lees de badkamer die hiervoor steeds weer ff omgetoverd werd), zwart wit, toen de kleurenfilms opkwamen verdween ook het zelf ontwikkelen.De magie van toen is echter gebleven.
Analoog gewerkt met pa's zeiss-ikon, zijn mamiya en heel veel jaren later mijn eigen canon 1000FN ; veel plezier aan beleefd en ik heb hem nog steeds met de standaard
zoom lens EF 35-105 mm ultrasonic 1:4.5-5.6 en nadien nog een EF 75-300mmf/4-5.6 III USM bijgekocht,ook aan deze laatste veel gehad vooral om natuurplaatjes te schieten en reigers,valken,buizerds trachten te verschalken.

Met de opkomst van het digitale tijdperk een simpele canon A 70 gehad die het een 5 tal jaar goed gedaan heeft,wegens een wss kapotte sensor en de prijsdaling op de markt niet waard om herstel te overwegen.
Gaan kijken voor een bridge en toen,nu al een 5j geleden een panasonic lumix en een sony DSCH 07 (dacht ik) vergeleken, de lumix leek me fijner om in de hand te hebben dan de sony ,maar van nul tot volledig inzoomen tot max stand had de lumix exact 1 volle seconde meer nodig dan de sony, wat mij toen deed besluiten om de sony te nemen.
Weer een paar jaar later een (canon minded als ik ben) A590IS gekocht... nooit zo ontevreden geweest over een toestel als dit en dit is voor 99% te wijten aan zijn batterijvreten met volle nieuwe alkalines houd hij het een 25 foto's vol (waarvan de helft met flits) met NI-MH van 2900 mAh een tien foto's meer.Een firmware update is niet te vinden. Andere gebruikers hebben hetzelfde euvel. Dit toestel gebruik ik dus maar zelden.
Zoals de meesten hier moet ook ik op de uitgaven letten, maar doordat de fototrekker microbe mij terug heeft besmet sta ik voor mezelf voor een niet zo makkelijke keuze enerzijds...en anderzijds is ze niet zo heel moeilijk...ik weet een beetje de richting die ik uit wil en wat ik wel en wat ik niet wil.
De beperking in keuze is enkel € afhankelijk, vb: een bridge als de Panasonic Lumix DMC-FZ28 of de FZ38 zou ik op korte termijn kunnen aanschaffen en wss veel plezier aan hebben.
Een DSLR ...dat zou nog wel eens wat maanden kunnen duren eer er daar voldoende € beschikbaar voor zijn. In geval van DSLR mag dat zeker een goede tweedehands zijn, merk... canon, omdat ik daar ,denk ik toch , mijn 2 lenzen kan blijven gebruiken wat de kost toch wel wat drukt.

Wat wil ik gaan fotograferen: huis,tuin en keukenfoto's meer specifiek:vogels in de natuur en macro... bloemen,maar zeker ook vliegende en kruipende insecten.
Sport i.c. turnen en rope-skipping ,een deftige en snelle burst mode is m.i. dan wel aangewezen.
Een tweetal vliegmeetings jaarlijks zullen er zeker ook tussen zitten.

Wat ik heel jammer vind is dat de Panasonic Lumix DMC-FZ28 geen vaste flitsvoet heeft
iemand een idee of het mogelijk is om zoals vroeger een stevige flits op een latje (om het zo te noemen) te zetten naast de bridge? al denk ik niet dat de lumix een aansluiting heeft om de flits te verbinden.(of hoe gaat dat de dag van vandaag)

Ik heb hier de laatste dagen al zeer veel uren gesleten op dit forum maar aan welk model camera ik nu zou moeten denken...rekening houdend met mijn "goesting" daar ben ik nog niet echt uit.
Als laatste zin van mijn eerste epistel post hier op het forum


En om het voor jullie mss iets makkelijker te maken heb ik een bedrag van max €600 in mijn hoofd (ook al betekend dit nog enkele maanden sparen)

Alvast mijn dank om door te lezen tot het einde


ps: welk wezenlijk verschil is er tussen canons Digic 3 en digic 4 processor?

[Keeskanon]

Re: DSLR of Bridge

KNIP

ps: welk wezenlijk verschil is er tussen canons Digic 3 en digic 4 processor?

Ongeveer zoals het verschil tussen een Pentium 2 en 3

Had u verder nog concrete vragen?

[Matthias]

Re: DSLR of Bridge

Werner, als ik zo je post lees dan zou je jezelf zoveel meer plezier kunnen doen met een DSLR.
Aangezien je nog 2 lenzen hebt die je eigenlijk op digitale toestellen ook kunt gebruiken raad ik je ten sterkste aan om ergens een goedkope tweedehandse DSLR te kopen met kitlens. Als je bvb eens kijkt naar een 400D met kitlensje, dan kom je toe met een 250-tal euro.

Ik ben ook begonnen met een 350D + kitlens (900 euro gefinanceerd met geld van oude brommers en 1 moto die ik kocht, oplapte en doorverkocht) en de stokoude 70-300 lens van mijn pa en daar heb ik een vol jaar emmers plezier aan beleefd

maak je momenteel niet teveel zorgen over bvb het verschil tussen digic 3 en digic 4 en dergelijke zaken. Om te beginnen met DSLR fotografie maakt dit echt geen bal uit. Je bent het gewoon analoog foto's te nemen, en een goedkope instap DSLR is de ideale springplank om naar DSLR over te stappen. Later kan je dan nog zien wat je wil doen, uitbreiden of niet...


kort gezegd. Koop je een instap DSLR (400D tweedehands, 1000D nieuw (350 euro)...) en dan heb je nog geld over van je budget om daar bvb een 50mm 1.8 bij te kopen of een externe flits. Misschien ook wel belangrijk om rekening te houden met aankoop van geheugenkaartjes en draagtas.

[Mordred]

Re: DSLR of Bridge

Om eerlijk te zijn ga je teleurgesteld zijn als je budget maar 600€ is.
Voor dat geld heb je niet een dslr, een macro lens, een telelens, een lichtgevoelige lens etc etc
Je wilt precies ALLES fotograferen, als je dat allemaal wil moet je je budget drastisch optrekken (doe maar minimum x3), anders moet je naar een bridge kijken die heeft tele en soms macro tot 1:2 ofzo zelfs ,standaard aan boord.
De kwaliteit valt ook best mee maar natuurlijk niet vergelijkbaar en je hebt die crappy iso's.........


Voor wat hoort wat en je krijgt waarvoor je betaalt, dat is fair

dus kortom , alles voor 600€ > no way!!!
een selectie bv dslr en 50mm > yes way, maar dan geen macro of vliegtuigjes etc etc
bridge > yes way, maar dan met deftige beperkingen.

Misschien voorlopig de beste keuze, kan je nog altijd zien wat het je zegt etc etc.

Probeer eens een dslr en bridge ergens uit he.



grtz
glenn

ps:
Fotografie is nog eltijd bij de duurdere hobbies, of je dat nu wil of niet.
Zeker als je er 'deftig' mee verder wil, dan ga je automatisch duurder glas en body kopen, betere flitsers etc etc etc
Is het maar voor point&shoot , doe dan al de moeite nie en neem een bridge.

(ik had zelf een sony f717 > d90 >nu d300, en mijn glas is er ook op vooruit gegaan, heb er dan ook al de nodige €'s aan uitgegeven)

[Matthias]

Re: DSLR of Bridge

Om eerlijk te zijn ga je teleurgesteld zijn als je budget maar 600€ is.
Voor dat geld heb je niet een dslr, een macro lens, een telelens, een lichtgevoelige lens etc etc
Je wilt precies ALLES fotograferen, als je dat allemaal wil moet je je budget drastisch optrekken (doe maar minimum x3), anders moet je naar een bridge kijken die heeft tele en soms macro tot 1:2 ofzo zelfs ,standaard aan boord.
De kwaliteit valt ook best mee maar natuurlijk niet vergelijkbaar en je hebt die crappy iso's.........


Voor wat hoort wat en je krijgt waarvoor je betaalt, dat is fair

dus kortom , alles voor 600€ > no way!!!
een selectie bv dslr en 50mm > yes way, maar dan geen macro of vliegtuigjes etc etc
bridge > yes way, maar dan met deftige beperkingen.

Misschien voorlopig de beste keuze, kan je nog altijd zien wat het je zegt etc etc.

Probeer eens een dslr en bridge ergens uit he.



grtz
glenn

ps:
Fotografie is nog eltijd bij de duurdere hobbies, of je dat nu wil of niet.
Zeker als je er 'deftig' mee verder wil, dan ga je automatisch duurder glas en body kopen, betere flitsers etc etc etc
Is het maar voor point&shoot , doe dan al de moeite nie en neem een bridge.

(ik had zelf een sony f717 > d90 >nu d300, en mijn glas is er ook op vooruit gegaan, heb er dan ook al de nodige €'s aan uitgegeven)

ben daar wel deels mee akkoord maar toch blijf ik de TS een DSLR aanraden hoor.

Ok, macro gaat niet meteen gaan, daar is de bridge in het voordeel. Maar zet die oudere 70-300 op een crop toestel en je krijgt al héél schappelijke vliegtuigfotootjes hoor

ik was in het begin net als de TS (zonder ervaring in analoge fotografie dan). Ik wilde alles fotograferen maar ik wist niet dat dat allemaal zo duur zou zijn... en toch heb ik het mij nooit een seconde beklaagd dat ik een DSLR had gekocht

[Mordred]

Re: DSLR of Bridge

ben daar wel deels mee akkoord maar toch blijf ik de TS een DSLR aanraden hoor.

Ok, macro gaat niet meteen gaan, daar is de bridge in het voordeel. Maar zet die oudere 70-300 op een crop toestel en je krijgt al héél schappelijke vliegtuigfotootjes hoor

ik was in het begin net als de TS (zonder ervaring in analoge fotografie dan). Ik wilde alles fotograferen maar ik wist niet dat dat allemaal zo duur zou zijn... en toch heb ik het mij nooit een seconde beklaagd dat ik een DSLR had gekocht

Klopt maar dan moet je wel keuzes maken, wat wil ik fotograferen????
Kan je daar niks van weglaten dan lukt het toch niet met 600€ hoor zelfs niet 2dehands.



grtz
glen

[Red Falcon]

Re: DSLR of Bridge

Rekening houdend met uw budget en hetgeen je wilt fotograferen zou de beste keuze een bridge zijn.
Een flits kunt ge zetten op een Canon Powershot SX20 IS.
Voor wat je wil fotograferen heb je met een reflex al minsten drie objectieven nodig.
Canon EF 100mm macro = 513,49
Canon EF 100-400mm = 1.321,85
Canon RF-S 18-135mm = 293,86
Canon EOS 450D = 446,38
Totaal = 2.575,58
Reken daarbij nog een flitser + batterijen, een geheugenkaartje, een fototas, en een deftig statief en je bent al snel 3.500 euro armer.
Een PowerShot SX 20 IS plus flitser en al de rest zal u hooguit 1.000 euro kosten.
Aan jouw de keuze dus.

[Keeskanon]

Re: DSLR of Bridge

Ok, macro gaat niet meteen gaan, daar is de bridge in het voordeel. Maar zet die oudere 70-300 op een crop toestel en je krijgt al héél schappelijke vliegtuigfotootjes hoor

Helaas is het de oude en niet zo goede 75-300, dat gaat tegenvallen.....

[Keeskanon]

Re: DSLR of Bridge

Rekening houdend met uw budget en hetgeen je wilt fotograferen zou de beste keuze een bridge zijn.
Een flits kunt ge zetten op een Canon Powershot SX20 IS.
Voor wat je wil fotograferen heb je met een reflex al minsten drie objectieven nodig.
Canon EF 100mm macro = 513,49
Canon EF 100-400mm = 1.321,85
Canon RF-S 18-135mm = 293,86
Canon EOS 450D = 446,38
Totaal = 2.575,58
Reken daarbij nog een flitser + batterijen, een geheugenkaartje, een fototas, en een deftig statief en je bent al snel 3.500 euro armer.
Een PowerShot SX 20 IS plus flitser en al de rest zal u hooguit 1.000 euro kosten.
Aan jouw de keuze dus.

Hier valt nogal wat op af te dingen:
Macro gaat ook heel aardig met een paar tussenringen+ M42 adapter+Pentacon 50-1.8
Kosten een paar tientjes.
Huis-tuin en -keukenwerk met 18-55 IS van 90€
Telewerk met EFs 55-250 IS van 220€
Body : 2e hands 30D voor de 5 bps. en grote buffer 300€

Totaal ver onder de 1000€ en meteen veel meer mogelijkheden en betere leercurve.
De reeds aanwezige aanwezige 35-105 is bruikbaar voor actie dichtbij.

Wat is het nut van iemand met een budget van 600€ een compact met alle beperkingen van 1000€ aanraden.....

[b-@rt]

Re: DSLR of Bridge

zo te zien ben je wel een fotografieliefhebber.... dus sowieso SLR, al is uw budget wel echt beperkt.

Maar ik zou dan gaan voor een 500D + 18-55 IS tweedehands :-)
veel meer zal er in uw budget niet uit te halen zijn.

OF ... een 30D + 17-40L 2dehands... dan moet je rond de 600 a 650 € geraken.
En dan heb je een geweldige camera, en een geweldige lens.

[RobertB]

Re: DSLR of Bridge

Zelf ook de vorbije weken met dit probleem geworsteld.
Heb gekozen voor de Fujifilm s100fs aan 347 Euro.
Volgens mij onverslaagbaar prijs / kwaliteit.
Heb hem nu een week , en zeeeeer tevreden. Van groothoek tot tele 400
alles kan hij aan. SLR kan beter maar dan is de prijs een veelvoud.
En voor mij hoeft dat dus niet. Maar iedereen is anders he ....

[Matthias]

Re: DSLR of Bridge

Zelf ook de vorbije weken met dit probleem geworsteld.
Heb gekozen voor de Fujifilm s100fs aan 347 Euro.
Volgens mij onverslaagbaar prijs / kwaliteit.
Heb hem nu een week , en zeeeeer tevreden. Van groothoek tot tele 400
alles kan hij aan. SLR kan beter maar dan is de prijs een veelvoud.
En voor mij hoeft dat dus niet. Maar iedereen is anders he ....

veel plezier met je toestel
en laat ons regelmatig eens wat fotootjes zien hé


@TS
ik zie echt niet in waarom iedereen hier zit te zagen over het feit dat een DSLR zoooo ver buiten je budget is. Met alle respect voor Red Falcon, maar zijn berekening is gewoonweg belachelijk. De lenzen die hij voorstelt zijn way over the top, en dat heb jij toch nog niet nodig.

• Ten eerste kan je met een 100-300mm lens van max 200 euro al meer dan deftige vliegtuigshots nemen, waarom in hemelsnaam heb je daar een peperdure 100-400 voor nodig? moeten de foto's op 100% vlijmscherp zijn? bijlange niet. Dan kom je er zelf met de 100-400 niet...
• macro? heb je genoeg mogelijkheden voor. omkeerringen, tussenringen, balg met MF lensje... allemaal oplossingen die een fractie van een echte 100mm macrolens kosten
• huis tuin keuken lensje. kom je toch zeker toe met een 18-55 IS voor amper 50 euro tweedehands (een 17-40 voor iemand met zeer beperkt budget, komaan toch!)
• body zelf. alsof een 400D van 200 euro niet genoeg is? of zoals Bart voorstelde, een 30D voor de snelle burst en grote buffer

toen ik begon met DSLR fotografie had ik een 350D met 100-300 (schuifzoom) die ik later voor 100 euro heb verkocht. Met die lens heb ik foto's genomen van voetbal, frisbee etc... ik was zelfs niet zo enthousiast over fotografie als jij toen ik ermee begon, en geen seconde heb ik mij de dslr keuze beklaagd. Ik had ook een heel klein budget (enkel body + kitlens + oude lens van mn pa en daar moest ik het mee doen) de jaren daarna heb ik mijn gat afgedraaid met vakantiejobs en allerlei andere bij-jobkes om toch maar geld te hebben voor andere lenzen...

Werner met een klein budget geraak je er ook hoor, misschien niet van de eerste keer maar het is echt wel te doen én de moeite om het te doen.

kort gezegd.
400D van 200 euro
100-300 of 70-300 van 100 tot 300 euro
18-55 IS kitlensje van 50-75 euro
manuele 50mm met omkeerring of tussenringen (totaal 150 euro of iets meer)
en je geraakt al een héééél eind (en ondanks goedkope lenzen en toestel zal de kwaliteit onvergelijkbaar zijn met een bridge!)

[Red Falcon]

Re: DSLR of Bridge

Met alle respect voor Red Falcon, maar zijn berekening is gewoonweg belachelijk. De lenzen die hij voorstelt zijn way over the top, en dat heb jij toch nog niet nodig....

Ach zo?
Wellicht daarom dat jij die wel allemaal hebt zie ik nu?

Ten eerste kan je met een 100-300mm lens van max 200 euro al meer dan deftige vliegtuigshots nemen, waarom in hemelsnaam heb je daar een peperdure 100-400 voor nodig? moeten de foto's op 100% vlijmscherp zijn? bijlange niet. Dan kom je er zelf met de 100-400 niet...

Wie zegt dat TS geen mooie scherpe foto's wilt?
En vlijmscherpe vliegtuigshots met een 100-400 gaat niet? Jawadde!

Natuurlijk kan alles goedkoper dat weet ik ook wel, maar gaat een reflex met goedkope objectieven dan zoveel beter zijn dan een bridge?
Het tegendeel is hier op BD al meermaals geleverd.

[Matthias]

Re: DSLR of Bridge

Ach zo?
Wellicht daarom dat jij die wel allemaal hebt zie ik nu?

ehm, ik sta al iets verder in de fotografie dan de TS neem ik aan en mijn budget is groter.
Jij zegt dus dat ik 5 jaar geleden geen DSLR,maar een bridge had moeten kopen want ik had geen 3000 euro toen om mijn 'startset' aan te schaffen, daar komt het toch op neer hé
als ik die lijn verder trek moet eigenlijk niemand die zich interesseert in fotografie zich een DSLR aanschaffen, tenzij hij meteen 3000 euro kan uitgeven voor zijn eerste lenzen en DSLR, weerom, daar komt het op neer wat jij zegt

Wie zegt dat TS geen mooie scherpe foto's wilt?
En vlijmscherpe vliegtuigshots met een 100-400 gaat niet? Jawadde!

met zijn budget is topkwaliteit toch niet mogelijk,dus heeft het geen zin dat te verlangen. vlijmscherp op 1600 pixels of minder is niet noodzakelijk een vlijmscherpe foto. ik denk dat topkwaliteit en vlijmscherpheid voor jouw een andere betekenis heeft als voor mij want mijn 100-400 trekt op 400mm GEEN vlijmscherpe foto's, op 100mm daarentegen wel...

Natuurlijk kan alles goedkoper dat weet ik ook wel, maar gaat een reflex met goedkope objectieven dan zoveel beter zijn dan een bridge?
Het tegendeel is hier op BD al meermaals geleverd.

eehm, eehm, JA
Geef mij een 400D met stokoude (AF) 100-300mm zoomlens voor een prikje en ik garandeer je dat ik meer kwalitatief gezien betere foto's zal hebben dan iemand die naast me staat met een bridge in dezelfde omstandigheden. Dit onder andere door de makkelijkere RAW nabewerking (ok ja, sommige bridge toestellen kunnen ook RAW trekken, dat geef ik eerlijk toe)

[Matthias]

Re: DSLR of Bridge

natuurlijk kan een bridge in bepaalde omstandigheden minstens zo'n goede foto's als een DSLR nemen.
Maar vanaf het wat donkerder wordt, vanaf het wat sneller gaat of vanaf je een grote RAW burst nodig hebt, dan moet de bridge het afleggen hoor, zelfs tegen een oude spotgoedkope lens