Canon 7D: we zijn weer vertrokken

[ViewFinder]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

Ik geef het op!

[Sjinouck]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

Als je een doordeweekse objectief neemt, en je vergelijkt deze met een topclass objectief dat heel scherp is en een zelfde brandpuntafstand heeft, dan is de kans op meer CA bij zelfde opname parameters groter bij het top-class objectief.

toch niet bij CZ zeker???

[The digital hunter]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

Ja maar hij is nog niet leverbaar
Wij gaan binnen twee weken naar New York en ik hoop dat ze hem dan wel hebben
Mijn vrouwke zal in inder geval blij zijn dan want dan wordt haar 40D vervangen
Ik mag hem dan wel eens gebruiken hoop ik.

Bij deze is ie 1699,95 dollar:

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&Q=&IC=CAE7D&A=RetrieveSku

omgerekend met de huidige dollarkoers is dat € 1189,95

[puerte]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

toch niet bij CZ zeker???

zelfs bij CZ

[hub2805]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

Nonsens.

Ik dacht toch dat de scherptediepte bepaald werd door het gaatje en niet door de afstand.

[puerte]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

Ik dacht toch dat de scherptediepte bepaald werd door het gaatje en niet door de afstand.

afstand lens tot sensor, dit is een constante bij 35mm DSLR's, maar verschilt bij compacts !!

[Sjinouck]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

zelfs bij CZ

gelukkig, ik werd al wat zenuwachtig...

[Keeskanon]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

Ik dacht toch dat de scherptediepte bepaald werd door het gaatje en niet door de afstand.

Gezien de formulering van Puerte is er maar 1 woord van toepassing:

Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
. Door verschil in afstand tot de sensor is de scherptediepte in zulke lensjes vele hoger, .

[puerte]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

idd. de 7D schijnt nog 't ergst te zijn. Hier:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Bij het eerste tabelletje moet je kijken in de kolom van DLA. Zie je voor elk toestel waar je beter niet boven kan zitten. Bij de 7D is dat al bij 6.8!
De oude 5D komt er nog als beste uit.

Je mag dat DLA cijfers niet zo maar klakkeloos interpreteren.
of het zinvol is met crop ensor veel verder te gaan dan 12 a 14mp is bediscussieerbaar.

Als je als voorbeeld de lens test van de 50mm F1,8 erbij neemt zal het een en ander duidelijker worden, Ik ga er effe vanuit dat de testresultaten correct zouden zijn, dat is misschien niet zo, dat laat ik in het midden, maar de resultaten zijn voldoende relevant om het volgende aan te tonen.

de lens test is uitgevoerd op zowel APS en op FF
APS: 450d 12mp
FF: 1dsmkIII 21mp

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page4.asp

MTF: aantal lijnen per beeldhoogte, duidt scherpte van een lens aan
Nyquist Frequency: de theoretische maximale resolutie van een camera
Als de MTF waarde van een lens onder de NF ligt van een toestel, wilt dit zeggen dat de lens niet voldoende scherp is om optimale beeldkwaliteit (IQ) te krijgen.
Ideaal is dat de max MTF van de lens hoger of minsten gelijk is aan de NF van het toestel.
Naarmate het aantal mp stijgt van een toestel zal ook de NF stijgen en stel je meer eisen aan de lens wat scherpte betreft.
Dit puur ter info

Nu terug naar de test
Op de diagramma's is het volgende te zien.
De NF voor APS (40d 12mp) is 1500 de maximale MTF van de lens op F5,6 blijft rond de 1500MTF hangen, iets erboven in het centrum, iets er onder in de hoeken.
Het is duidelijk dat diffractie heel vlug de lens volledig onder de NF waarde gaat trekken omdat er weinig reserve is. Op het diagram kun je dit al waarnemen van F7, ik schat praktisch heel licht waarneembaar vanaf F9 maar noch altijd goede resultaten tot F11.

Als nu een lens hebt die in dit voorbeeld op F5,6 een MTF waarde zou optekenen van bvb 1800MTF zou diffractie mogelijk pas zichtbaar zijn van F11 en een goede scherpte behouden tot f14 of hoger. Als je een lens neemt met MTF waarde onder de NF (vb 1400MTF) zal diffractie al waarneembaar zijn vanaf f6 zoiets.
Dus het oplossend vermogen (scherpte v.d lens) is mee bepalend van welk ogenblik diffractie zichtbaar wordt.

Op FF zien we dat de lens veel beter presteert omdat de max MTF vd lens 2200 is en de NF op 1800 ligt . Dus er is hier veel meer reserve dan bij APS.
Wat opvallend is is dat ook hier vanaf F6 diffractie al zichtbaar wordt op het diagram, in praktijk zal dat pas vanaf F11 een beetje zichtbaar worden en echt waarneembaar rond F16.

Dus als ik dit vergelijk met de DLA waarden in dat tabelleke ziet dat er helemaal anders uit. Waarom, diffractie heb je altijd ook op F2,8. Heel belangrijk is het punt waarop het zichtbaar wordt voor de gebruiker, dat is het enigste wat van belang is, maar hier speelt de kwaliteit van de lens ook een heel belangrijke rol. Je kunt daar niet zomaar een fixed cijfer op plakken volgens mij.

Puur theoretisch gezien zou door de beperkingen van deze lens het detail dat je er uithaalt op een 7d niet veel hoger liggen dan op een 450d.
Maar ik denk om dit te verkondigen de test niet voldoende betrouwbaar is, twijfel aan de expertise van de testers.

Opvallend is ook dat op FF de lens beter presteert in de hoeken dan op APS, dit komt omdat op 12mp APS deze lens aan haar limieten zit, allez volgens deze testresultaten althans.

[Keeskanon]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

afstand lens tot sensor, dit is een constante bij 35mm DSLR's, maar verschilt bij compacts !!

Afstand lens tot sensor, wat is da...:

*afstand achterste element tot sensor
*afstand montagevlak tot sensor (register)
*Afstand middelpunt tot sensor
*Afstand voorste element tot sensor
*Brandpuntsafstand...

Geen van deze data zijn constant, noch bij compacts , noch bij welke camera dan ook!!

[Keeskanon]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

Je mag dat DLA cijfers niet zo maar klakkeloos interpreteren.
of het zinvol is met crop ensor veel verder te gaan dan 12 a 14mp is bediscussieerbaar.

KNIP

.

Het optische verhaal lijkt me wel correct, maar ik voorspel dat, wat we al bij de 50D zien, namelijk het door de nodige ruisonderdrukking teniet doen van de theoretische resolutie, bij de 7D nog sterker gaat optreden zolang de sensortechnologie geen echte stap vooruit maakt.
In de praktijk kan je nog wel een paar stoppen diafragmeren zonder dat diffractie echt hinderlijk wordt...
Bekijk de testopnamen maar eens in de donkere delen, dat ziet er gewoon niet goed uit.

[oermens]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

Sorry voor dit off-topic bericht, maar nu ik dit lees vraag ik me toch af of er iets van waarheid zit in die afstand sensor <-> lens, als dat zo is geven 3/4 lenzen op micro 3/4 dus een grotere scherpte-diepte dan normaal?
Ik dacht dat het enkel en alleen over de brandpuntsafstand van de lens zelf ging hoeveel scherptediepte ze zal geven (met constante afstand tot een voorwerp weliswaar), op mijn compactje zit bvb een 5.8 - 17.4 mm (dat dan op 35 mm overeen zou komen met 35-105 oi, maar dat is volgens mij van geen belang), zoals ik het zie zal dit toestel op maximale zoom dezelfde scherptediepte geven als bvb mijn tokina 12-24 op 17 mm en met gelijk diafragma, klopt dit? (de beeldhoek zal uiteraard volledig anders zijn)

on-topic: de 7D lijkt me een mooie opvolger van de 50D, niet meer; niet minder.. maar de prestaties op hoge iso bij weinig licht lijken me toch wel knap voor een cropcamera van 18Mp!

[Jan_10D]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

Het optische verhaal lijkt me wel correct, maar ik voorspel dat, wat we al bij de 50D zien, namelijk het door de nodige ruisonderdrukking teniet doen van de theoretische resolutie, bij de 7D nog sterker gaat optreden zolang de sensortechnologie geen echte stap vooruit maakt.
In de praktijk kan je nog wel een paar stoppen diafragmeren zonder dat diffractie echt hinderlijk wordt...
Bekijk de testopnamen maar eens in de donkere delen, dat ziet er gewoon niet goed uit.

Als ik de test fotos van imaging resource bekijk dan zie ik geen verschil tussen de 50D en de 7D.

Op ISO3200 is de 5DII vergelijkbaar met de 7D op ISO 1600.
Dat is dus het 5DII voordeel tegenover de 7D.

Dat voordeel had ik ook met de oude 5D tegenover de 12 MP 450D.

Met andere woorden:
Voor ruis is de 18 MP sensor van de 7D gelijk aan de 12 MP sensor van de 450D. Toch nog een kleine stap vooruit.

Deze vergelijkingen zijn zonder ruis reductie.
In de praktijk is er ook dan nog ruisreductie maar het detail verlies is heel beperkt.

Het kan altijd dat er een afwijking is tussen de imaging resource fotos dus we wachten even af tot de reviews alles kunnen bevestigen.

Merk ook op dat de ruis van de 7D APS sensor duidelijk lager is dan van een andere niet APS 24 MP sensor.

[puerte]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

Het optische verhaal lijkt me wel correct, maar ik voorspel dat, wat we al bij de 50D zien, namelijk het door de nodige ruisonderdrukking teniet doen van de theoretische resolutie, bij de 7D nog sterker gaat optreden zolang de sensortechnologie geen echte stap vooruit maakt.
In de praktijk kan je nog wel een paar stoppen diafragmeren zonder dat diffractie echt hinderlijk wordt...
Bekijk de testopnamen maar eens in de donkere delen, dat ziet er gewoon niet goed uit.

ruis is een bijkomende factor, maar de sensor technologie gaat er wel op vooruit hoor.
de efficiëntie van de sensors is zekers al verdubbelt de laatste 3 a 4jaar.

verder is er wat ruisonderdrukking betreft heel wat vooruitgang geboekt, maar men had misschien zoals je zegt toch nog betere resultaten gehaald door een sensor met een paar mp's minder in de 7d te plaatsen. (14-15mp)
Maar marketing speelt ook een niet te verwaarlozen rol en het stimuleert de fabrikanten om steeds verder te gaan.

Wat je waarschijnlijk ook ziet is dat er veel detail verloren gaat door ruisonderdrukking, als je volgend 1600 ISO beeld bekijkt

http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos7d_preview/img_2566.jpg

nog meer detail verlies in volgende 3200 ISO beelden, het laatste beeld afgedrukt op A4 toont al gebrek aan detail !

http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos7d_preview/originals/img_2570.jpg

http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos7d_preview/originals/img_2592.jpg

en hier zie je een beeld (100 ISO) waar waarschijnlijk diffractie reeds actief is op f10.

http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos7d_preview/img_2613.jpg

denk dat je het effect reeds ga zien op een a3 printje, dit is een beeldje dat toch wel wat tegenvalt.

een vergelijk met de de pentax K7 op 1600 ISO dat ik toevallig tegengekomen ben

http://www.alma-automotive.it/luca/texiso1600.jpg

http://www.alma-automotive.it/luca/texiso100.jpg

natuurlijk een besluit nemen enkel op deze paar voorbeeldjes is zinloos, en dan moet men eerst ook de raw-beelden nog eens zien.

[Keeskanon]

Re: Canon 7D: we zijn weer vertrokken

ruis is een bijkomende factor, maar de sensor technologie gaat er wel op vooruit hoor.
de efficiëntie van de sensors is zekers al verdubbelt de laatste 3 a 4jaar.

verder is er wat ruisonderdrukking betreft heel wat vooruitgang geboekt, maar men had misschien zoals je zegt toch nog betere resultaten gehaald door een sensor met een paar mp's minder in de 7d te plaatsen. (14-15mp)

Tja, dat is wat ik me wel eens afvraag, worden de sensors beter of wordt het strijkijzer dat erover gaat beter....

Wie dat ECHT weet mag het zeggen.....

PS kras voorbeeld met de K7 , maar de lens kan dat verschil ook maken.......