Sony Full Frame topic

[Wimpy]

Re: Sony a850

..., koop je een a900 voor, en die is op bepaalde punten nog beter ook !

Welke punten (belangrijke ?) dan wel ???

[puerte]

Re: Sony a850

Welke punten (belangrijke ?) dan wel ???

beeldkwaliteit: detail, dr, (zoeker ?)

[puerte]

Re: Sony a850

Volledig mee eens .

Algemeen gesteld op het vlak van fotografie, spelen onderstaande factoren mee in volgorde van belangrijkheid :
1) de persoon ACHTER de camera
2) lenzen
3) body

Dus, investeer eerst in uzelf, vervolgens investeer je in betere lenzen, en dan pas in een (duurdere of andere) body.
Mensen die aanraden van niet te investeren in lenzen, hebben hier meestal wel hun verdiende reputatie .
Dat besef je wel als je al een tijdje op dit forum rondhangt .

Ik heb onlangs nog een fototentoonstelling bezocht, en het was opvallend hoeveel mooie(!) foto's die er getoond werden, nog gemaakt waren met Canon 20d,30d en Nikon D200 en D70.

Een voorbeeld. Een drietal jaren geleden stond Canon op een aantal punten, toch zeker wat betreft hogere ISO, verder dan Nikon.
Gevolg was dat toch een aantal mensen van Nikon zijn overgestapt naar Canon. Maar als je dan ziet waar Nikon nu staat, zullen er veel van hen ongetwijfeld spijt hebben (en zijn ondertussen waarschijnlijk terug overgestapt).
En volgend jaar kan de situatie weer anders zijn.
Persoonlijk vind ik de D300 en D700 knappe camera's, iets waar Canon in dezelfde prijsklasse niet echt iets kan tegenover zetten.
Maar wil dit zeggen dat ik dan moet overstappen ? Met een overstap verlies je altijd geld, en moet je toch weer wat tijd investeren om uw nieuw systeem te leren kennen. Met dan een redelijke kans dat je die oefening een paar jaar later weer opnieuw mag doen.
Dan investeer ik mijn centen en tijd liever in echte fotografie én lenzen (!!) .

Zoals trouwend ook reeds vermeld, verkoop maar eens een degelijke lens, of een top-body na 3 jaar gebruik.
Dan is het wel duidelijk waarop je het meeste verliest.

EDIT : effe terug on topic : Ik vermoed dat dit toestel genoeg in zijn mars heeft om voldoende mensen aan te trekken, en ik vermoed dat ze bij Canon en Nikon hiermee toch een beetje verveeld zitten. Lijkt me zeker een interessante toevoeging aan het Sony-gamma .

alle 3 de punten zijn belangrijk, wat heb je aan de beste lens als je metering en je autofocus systeem niet echt betrouwbaar zijn.
als je uitgebrande, of dichtgelopen vlekken hebt bij contrastrijke opnames.
dat je opnames verliest omdat je IS systeem niet vlug genoeg reageert in slaapstand, je bediening te ingewikkeld of te omslachtig is etc.
de kleuren een beetje tralala zijn enz.

een goede lens hoeft niet echt duur te zijn, als voorbeeld zal de nieuwe 28-75 f2,8 welke sony als kit verkoopt met de a850, niet dezelfde kwaliteit hebben dan de sony-zeiss versie, maar toch heel goed zijn (verwacht upgrade van tamron/KM 28-75)
merk je als amateur dat verschil ? buiten de prijs uiteraard

waarom een dure 70-200 f 2,8 als je goede of zelfs betere f4 versies stukken goedkoper kunt kopen. voor die stop winst ??

op APS kun je bvb heel wat doen met een 50mm F1,4

als ik iedere gebruiker die wenst te switchen, maar dit niet doet omwille zijn investering in lenzen, een pint moest betalen, zouden de statistieken van het bier gebruik geweldig de hoogte ingaan.

volgens mij heel interessant om te lezen op luminous-landscape is de inleiding van volgend artikel, schrijver kan iets verkeerd gerookt hebben, maar daar zit toch veel waarheid in. (leren uit het verleden noemt men dat, de banken waren dat effe vergeten)

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/alpha-850.shtml

hetgeen hij vergeet te schrijven is dat dit nog meer geld voor Samsung.

bedrijven zitten nu in een crisisperiode, heel zwakke verkoop, dit kan invloed hebben, maar als die mannen hun zinnen op iets ztten en als de ceo gene te grote dommerik is.

[Wimpy]

Re: Sony a850

beeldkwaliteit: detail, dr, (zoeker ?)

Dit wordt tegengesproken (op de zoeker na) door de review op luminous landscape die je hierboven zelf aanhaalt

[puerte]

Re: Sony a850

Dit wordt tegengesproken (op de zoeker na) door de review op luminous landscape die je hierboven zelf aanhaalt

dit is bvb wat ik juist lees op dpreview:

visiit the Canon 1D/1Ds/5DForum:

*

Looks like Sony are attempting to take the FF market by storm
*

Street price should be very competative
*

The MRSP price is already lower than what the 5DII
*

If Canon doesn't come with a new FF at lower cost I thinking to make the switch.
*

For the majority of my photography, the Sony would be a better match
*

For low ISO-to-moderate ISO, the A900 delivers better images than the 5DII:
*

in the camera shop at street level, price will make a difference, that is clearly where aggresive Sony pricing will win out.
*

Sony's entry into the DSLR market and its aggressive pricing strategy has had a dramatic effect on the prices of DSLR cameras.
*

I seriously doubt that Canon would sit around and do nothing while Sony take sales away with its $2,000 FF A850.
*

I find it interesting that it is weather sealed. Looks like a decent camera
*

Luminous Landscape...has taken his A900 and unsealed Sony/Minolta lenses into harsh environments without incident–the same environments where Canons (bodies) have failed
*

The relatively high FPS (for a FF at this pricepoint) and best in class viewfinder
*

I have handled the A900 quite a bit { friend has one } it is a very well put together camera , with one of the best viewfinders I have ever used
*

Sony just owned Canon AND Nikon. High quality 24.5mp FF camera for $2000, neither company can come close right now.
*

they arent even crippling the a850, they only lowered the FPS, skipped a $30 remote and made the Viewfinder 2% smaller which apparently isnt even noticeable
*

Nikon and Canon better come up with something smart soon.
*

Sony is doing the right thing by offering essentially the exact same thing as the A900 (minor differences aside)
*

The thing I like and probably everyone does with Sony's system is the in body image stabilization.
*

This Sony is a win for consumers.
*

Its detail at lower ISO is amazing.
*

A 24 mp detail machine with a 2.8 24-70 and 70- 200 stabilized for just over 3 grand.
*

The A850 is a comparable, if not better, body than the 5Dii in everything except .9 fps and video, and it is $700 cheaper.
*

don't forget these A850 advantages: bigger, brighter VF with shade, 1/250 flash sync, better build, marginally better AF, stabilization built in.
*

this is a wonderful "step up" camera for current sony users

Or the Nikon D3-D1/D700 forum

*

The sony is priced only $400 more than the D300!, ...24MP FF for only $400 more, that is an unbeatable deal!
*

A850 is same as A900 except for 3fps and 98% VF vs 5fps and 100% vf, oh and $700 less...
*

What I do NOT have is 20+ MP for printing large landscapes, and the Sony body has all the features I would need for this purpose,
*

a 24 MP FF camera at only $400 more than a D300 is an absolute bargain.
*

the A850 is certainly competitive in specs to its competition, especially the 5Dii.
*

Sony made a very good, solid, high resolution tool for photographers.
*

Sony is making some strong statements in the DSLR world with A900/A850.
*

Progress is a wonderful thing - and A850 is progress - lower price for an excellent camera.
*

the a850 looks like a tremendous value for landscape and studio photographers
*

A900 is better than 5D2 at tracking, locking and accuracy
*

I don't see D700 as having a clear over-all advantage over the A900.
*

The point is that Nikon FF cameras are going to become way cheaper in the months ahead, thanks to Sony.
*

And right now (but not for long: Canon & Nikon will have to react) value for an FF camera is with Sony.
*

Sony will be a force to reckoned with once Sony gets the noise down.
*

consumers buy on the basis of a price point and it looks like Sony has set a new benchmark for FF (sub-US$2000).
*

I would say that Sony has clearly put more pressure on Nikon today, I only hope that Nikon responds in a way that keeps me 100% in their system.
*

Sony will cut in into Nikon's and Canon's profits by getting more new DSLR buyers to go into Sony system.
*

I find Sony´s approach very promising and interesting to watch.
*

I'm almost certain I'll be picking up the Sony a850 after Nikon announces their D700X

Sure beats some of the Sony bashing I see over here.

[Sjinouck]

Re: Sony a850

als je een toestel wilt kopen om te beleggen moet je de LEICA M8, fantastisch ding eigenlijk, dit toestel stijgt in waarde voor je de winkel uitstapt.

een leica kopen omwille van de belegging??

ook een leica is gewoon een toestel wat gebruikt dient te worden...i hate verzamelaars die er een slaatje uit willen slaan, of de onzinnige cultus omtrent leica lopen op te hemelen, zodat men de prijzen lekker kan opjagen...

de M8 mag dan mss wel in waarde stijgen, maar is dus ook wel een toestel met zijn tekortkomingen.... de m8.2 is weliswaar wat beter, maar de leica-users prefereren nog steeds de oudere analoge meetzoekers met 'ouderwetse 35mm film' erin..

er zijn leica-fanatici en verzamelaars, en leica-users...

ik behoor tot de laatste groep..en ik gebruik dat ding gewoon, waarvoor hij bedoeld is.. namelijk fotookes maken..

leica is prachtig, goed geconstrueerd, lensjes zijn top-off-the-bill, en build-to-last-a-lifetime, maar de volledig mechanische classic leica's zijn toch een klasse beter dan het nieuwere M-digi-gedoe..ik heb hier redelijk wat liggen, en als ik de prijzen zie, die ervoor gegeven worden, dan word ik af en toe niet goed..

ik zou maar wat graag willen uitbreiden met een heerlike groothoek, maar door al die beleggertjes worden de prijzen waanzinnig opgedreven...vervolgens stopt leica ook nog es met de R-serie lenzen, hetgeen de prijzen w.s. nog meer zal gaan opdrijven..


niet dat het wat uitmaakt, want ik hou met hart en ziel van deze camera en ik gebruik hem erg graag, en dit ding gaat nooit meer de deur uit.. no matter what men er voor zou willen bieden... het is geschiedenis, een verhaal, en als je van fotografie houdt, en je spul weet te waarderen, dan wil je er geen slaatje uit slaan...een leica sl body of oude meetzoeker+ spul , kost meer dan een gemiddelde dslr, met wat goede lensjes erbij...maar het gaat om de beleving, het gevoel, en dat is onbetaalbaar...

mooie quote van de mod's op het leica-users forum is dat men liever 'leica-gebruikers' verwelkomt, dan dat men verzamelaars of 'erven' tegenkomt, die alleen maar geinteresseerd zijn in hoeveel een leica meetzoeker, R-systeem of leicaflex+ diverse lenzen zou moeten opbrengen..

het is daar geen e-bay, zal ik maar zeggen..

het gaat vooral om de fotografie met die analoge of digi-camera's..

en qua heldere zoeker is er geen gelijke aan de leicaflex SL..

sony a900 of niet..

(en nee, ik ben geen sony-hater... ik heb er zelf eentje.... en tot volle tevredenheid..al heb ik natuurlijk ook mijn wensen en verlangens..

groetjess, Alex!

(sorry voor de volledige off-topic reactie, maar als het over leica gaat ben ik nogal gevoelig..., forgive me, as i have sinned!! )

[caleido]

Re: Sony a850

Slimme, onverwachte zet van Sony.

De A900 had al het status van goedkoopste 20+ MP FF en ze doen er nu nog een stuk van de prijs af, zonder veel toegevingen zo blijkt op het eerste gezicht.


Een concurrent voor een D3 of D3x en Canon equivalenten zie ik het nog niet worden, maar wel qua prijs.

We kunnen alleen maar hopen op een prijsoorlog


Ik ben toch de doelgroep niet, liever een snel ISO bijtend monster als een D700 of D3. Megapixels zijn niet mijn ding.

[frank207be]

Re: Sony a850

waarom een dure 70-200 f 2,8 als je goede of zelfs betere f4 versies stukken goedkoper kunt kopen. voor die stop winst ??

Betere isolatie van onderwerp met mooiere achtergrond onscherpte, lagere ISO en/of hogere sluitertijd, snellere en zekerder AF.

als ik iedere gebruiker die wenst te switchen, maar dit niet doet omwille zijn investering in lenzen, een pint moest betalen, zouden de statistieken van het bier gebruik geweldig de hoogte ingaan.

Ik denk dat je best niet teveel aandelen van bierproducenten koopt. Vertaal mijn interesse bv naar Sony: welke lichtsterke langere tele zou je me aanraden voor natuur en sport fotografie? Welke supergroothoek voor landschappen? Hoe ga ik AF hebben op een bijna beeldvullend persoon in portretstand zonder eerst te focussen en dan te herkadreren? Ik moet wel toegeven dat de beeldstabilisatie voor lichtsterke primes en standaardzoom me wel zou aanstaan, maar da's minder essentieel voor wat ik doe en grotendeels op te vangen door een statief.

[Sjinouck]

Re: Sony a850

waarom een dure 70-200 f 2,8 als je goede of zelfs betere f4 versies stukken goedkoper kunt kopen. voor die stop winst ??

ik gebruik zowel een beercan 70-210 F/4 als een 70-200 F/2.8... beiden zijn erg goed, en scherp.. alleen ben ik soms maar wat blij als ik de 2.8 op de camera heb zitten..begrijp me goed, op F/4 kun je enorm veel af, maar op f/2.8 kun je soms net dat ene beetje extra verkrijgen....

praktijkvoorbeeldje..

de beercan geeft prachtig 'uitgesmeerd' en smooth, silky, bokeh, maar soms wil ik net die heerlijke rondjes in beeld hebben (net iets ander bokehtje) die ik met 2.8 net iets makkelijker in beeld krijg..(sigmaatje dus.. )

kortom, in bepaalde lichtomstandigheden, heb je met 2.8 net iets meer tot je beschikking staan..

sinds ik een 2.8 heb, gebruik ik wat minder mijn f/4 bierblikkie, ondanks dit 1 van mijn favo lensjes is...

en als het nodig is, pak ik dat bierblikkie er ook graag bij hoor!

ik gebruik hetgeen wat ik nodig heb, of het nou sony, minolta, tamron, tokina of sigma heet..who cares anway?? het gaat mij om de pic, en als een bepaald lensje mij hetgene verschaft wat ik denk nodig te hebben, dan gebruik ik dat dingetje..

groetjess, Alex!

[puerte]

Re: Sony a850

ik gebruik zowel een beercan 70-210 F/4 als een 70-200 F/2.8... beiden zijn erg goed, en scherp.. alleen ben ik soms maar wat blij als ik de 2.8 op de camera heb zitten..begrijp me goed, op F/4 kun je enorm veel af, maar op f/2.8 kun je soms net dat ene beetje extra verkrijgen....

praktijkvoorbeeldje..

de beercan geeft prachtig 'uitgesmeerd' en smooth, silky, bokeh, maar soms wil ik net die heerlijke rondjes in beeld hebben (net iets ander bokehtje) die ik met 2.8 net iets makkelijker in beeld krijg..(sigmaatje dus.. )

kortom, in bepaalde lichtomstandigheden, heb je met 2.8 net iets meer tot je beschikking staan..

sinds ik een 2.8 heb, gebruik ik wat minder mijn f/4 bierblikkie, ondanks dit 1 van mijn favo lensjes is...

en als het nodig is, pak ik dat bierblikkie er ook graag bij hoor!

ik gebruik hetgeen wat ik nodig heb, of het nou sony, minolta, tamron, tokina of sigma heet..who cares anway?? het gaat mij om de pic, en als een bepaald lensje mij hetgene verschaft wat ik denk nodig te hebben, dan gebruik ik dat dingetje..

groetjess, Alex!

veel plezier met je Leica toestel ben ik echt jaloers op.
zekers analoog kun je dikwijls de foto's eruit halen gemaakt met Leica.

wat de lenzen betreft beercan is legendarisch, de f2,8 is op sommige punten beter maar niet goedkoop. de 70-300G vind ik persoonlijk wel een heel mooi bokeh hebben, beelden gemaakt met deze lens kun je er haast ook uithalen, het bokeh bekoord me veel meer dan van de 70-400 G.
heb ik ook gelezen dat er een nieuwe 500mm uitkomt ?

[puerte]

Re: Sony a850

Slimme, onverwachte zet van Sony.

De A900 had al het status van goedkoopste 20+ MP FF en ze doen er nu nog een stuk van de prijs af, zonder veel toegevingen zo blijkt op het eerste gezicht.


Een concurrent voor een D3 of D3x en Canon equivalenten zie ik het nog niet worden, maar wel qua prijs.

We kunnen alleen maar hopen op een prijsoorlog


Ik ben toch de doelgroep niet, liever een snel ISO bijtend monster als een D700 of D3. Megapixels zijn niet mijn ding.

d3 is een andere camera, de a900 heeft een heel groot voordeel qua beeldkwaliteit, zit veel dichter tegen de d3x. d3x heeft voordeel op hoge ISO, maar is veel te duur.
alhoewel met de juiste RAW converter en of ruisfilter zijn die verschillen ook niet overdreven groot op hoge ISO. D3 is bedoeld voor sport enzo, a900 en d3x is voor toepassingen waar beeldkwaliteit een belangrijkere rol spelen. de a850 haalt zelfde beeldkwaliteit als de a900, misschien zelfs iets beter en is gericht op de amateur.
zie toch regelmatig overstapper (meestal pro's) van Canikon naar Sony
beeldstabilisatie, betere kleuren en ook wel de lenzen zijn dikwijls de motivatie van canon mensen. Voor nikon mensen de aantrekkelijke prijs.

[caleido]

Re: Sony a850

zie toch regelmatig overstapper (meestal pro's) van Canikon naar Sony beeldstabilisatie, betere kleuren en ook wel de lenzen zijn dikwijls de motivatie van canon mensen. Voor nikon mensen de aantrekkelijke prijs.

Wat bedoel je met regelmatig? Elke week 5? En sinds wanneer is sensorstabilisatie beter dan lensstabilisatie en zijn Sony kleuren en lenzen beter dan Nikon of Canon?

Mensen met compleet Nikon arsenaal die echt meer resolutie nodig hebben kopen een D3x of wachten op een D700x, ik zie ze niet hun hele studio en accessoires verkopen en opnieuw aankopen voor een Sony A900.

Mensen met een Canon hebben genoeg 20+ MP mogelijkheden qua upgrade, dus zie ik ook geen dwingende reden om naar Sony over te schakelen.

Ik denk dat het aantal prof Canikons die overstappen naar Sony nog wel te relativeren is (bijvoorbeeld als steekproef, hoeveel zijn er hier op BD die hun D3 of D2x en hun Nikon uitrusting verkocht hebben en een A900 vervolgens een aanschafd hebben?)

Een amateur met 2500 euro te veel die onder de indruk is van de MP's, das een andere doelgroep.

[guido1956]

Re: Sony a850

allemaal mooi en om van te watertanden jawel....maar voor de amateur wel betaalbaar?? Het blijft een hoop geld voor een hobby......ik kom wel heel blo over met mijn alfake 100 als ik dit allemaal lees......en geen budget heb voor een upgrade

[hjanssen]

Re: Sony a850

de d300s heb ik nog niet gebruikt, maar niet te vergelijken met een a850.

Waarom niet?

[stapperke]

Re: Sony a850

alle 3 de punten zijn belangrijk, wat heb je aan de beste lens als je metering en je autofocus systeem niet echt betrouwbaar zijn.
als je uitgebrande, of dichtgelopen vlekken hebt bij contrastrijke opnames.
dat je opnames verliest omdat je IS systeem niet vlug genoeg reageert in slaapstand, je bediening te ingewikkeld of te omslachtig is etc.
de kleuren een beetje tralala zijn enz.

Ik heb niet gezegd dat de body niet belangrijk is. Maar op dit moment zijn er geen echt slechte body's op de markt. Maar elk systeem heeft zijn sterke punten, en zijn zwakke (jaja zelfs de superieure Sony's ). De ene heeft een supersnelle focus, de andere betere ISO's of een betere DR...
Het is dus belangrijk van je vooraf goed te informeren, en het toestel zoeken dat het best beantwoordt aan uw verwachtingen. Ik weet niet of je het beseft, maar je geeft me dus gelijk. Het is belangrijk van uw toestel te leren kennen, met zijn sterke punten en tekortkomingen, en daarmee te leren werken en indien mogelijk, pro-actief te reageren (dus, investeer in u zelf ipv direct dan maar een andere body gaan te zoeken). Met uw toestel leren kennen bedoel ik dus niet hoe moet ik mijn diafragma instellen, of mijn ISO veranderen,...
En telkens als je vanbody verandert, kan je die oefening herhalen. Dan weet ik wel interessantere dingen om te doen.

waarom een dure 70-200 f 2,8 als je goede of zelfs betere f4 versies stukken goedkoper kunt kopen. voor die stop winst ??

Waarom je een groter diafragma kiest. Nounou, dit is dus WEL ECHT BASIC HE. En trouwens al goed verantwoordt door Frank

op APS kun je bvb heel wat doen met een 50mm F1,4

Dit hoef je me niet te vertellen. Shoot heeft trouwens in zijn laatste nummer een foto van mij gepubliceerd getrokken met een 50 1.4 (Ik wacht trouwens nog altijd op uw artikels in gereputeerde magazines en de tentoonstellingen waar we uw werk kunnen bewonderen ).

(leren uit het verleden noemt men dat, de banken waren dat effe vergeten)

[/QUOTE]