Sony Full Frame topic

[puerte]

Re: Sony a850

jammer van de 24 megapixels.. ik persoonlijk had liever een FF gezien met 12 tot 15 Mp gezien... (beetje a la nikon d700 of 5dMKII)

ben dus erg benieuwd naar de ruiseigenschappen op hogere iso....

(het design vind ik btw afschuwelijk lelijk..vooral dat hoekige stuk rond het pentaprisma, even lelijk als met de a900, zitten er geen designers meer in japan, of hoe zit het nou?)

ben teleurgesteld....

ben benieuwd of deze camera zich zal kunnen meten met de 5DmkII of de D700....

zou graag mijn volgende camera FF willen hebben, maar ik vrees dat het geen sony zal zijn..jammer....

groetjes, Alex!

beeldkwaliteit is quasi gelijk aan de a900, op een paar verbeteringen na. Alsof dat al niets is !
de hoge ISO JPEG mochten ze wel verbeteren en dat hebben ze hopelijk ook gedaan.
wat RAW betreft moet er weinig wijzigen volgens mij, zolang je niet zinnens bent op 6400 ISO te gaan schieten is alles meer dan onder controle.

Als de kleuren het dynamisch bereik en detailweergave maar in orde zijn, zoals bij de a900.

Ik denk dat Sony met het Sony Twilight Football evenement wil bewijzen dat hun camera's onder weinig licht condities sportfotografie goed aankunnen, en dat je daar zelfs geen pro hoeft voor te zijn. En misschien ook een beetje om alle domme berichten de wereld uit te halen.

[Sjinouck]

Re: Sony a850

beeldkwaliteit is quasi gelijk aan de a900, op een paar verbeteringen na. Alsof dat al niets is !
de hoge ISO JPEG mochten ze wel verbeteren en dat hebben ze hopelijk ook gedaan.
wat RAW betreft moet er weinig wijzigen volgens mij, zolang je niet zinnens bent op 6400 ISO te gaan schieten is alles meer dan onder controle.

Als de kleuren het dynamisch bereik en detailweergave maar in orde zijn, zoals bij de a900.

Ik denk dat Sony met het Sony Twilight Football evenement wil bewijzen dat hun camera's onder weinig licht condities sportfotografie goed aankunnen, en dat je daar zelfs geen pro hoeft voor te zijn. En misschien ook een beetje om alle domme berichten de wereld uit te halen.

oke... puerte.. maar wat is er mis met 12 tot 15 MP?? het gaat hier volgens mij toch om een camera die voornamelijk gericht is op het amateur of gevorderde-amateur segment..?

grote Mp-bestanden is mss leuk , maar niet echt noodzakelijk voor redelijke afdrukken dacht ik zo...(plus dat je die mega-bestanden ook nog ff moet gaan verwerken op die arme pc..)

ik heb nog weinig amateurs gezien, die op billboard formaat gaan afdrukken..(om die vervolgens op een paar meter afstand te gaan lopen bekijken..)

[puerte]

Re: Sony a850

oke... puerte.. maar wat is er mis met 12 tot 15 MP?? het gaat hier volgens mij toch om een camera die voornamelijk gericht is op het amateur of gevorderde-amateur segment..?

grote Mp-bestanden is mss leuk , maar niet echt noodzakelijk voor redelijke afdrukken dacht ik zo...(plus dat je die mega-bestanden ook nog ff moet gaan verwerken op die arme pc..)

ik heb nog weinig amateurs gezien, die op billboard formaat gaan afdrukken..(om die vervolgens op een paar meter afstand te gaan lopen bekijken..)

een aantal losse beschouwingen:
voor een gewoon amateur zij de A500 en A550 reeks reeds ruim voldoende.
in de aldi verkopen ze PC onder de 500€ die de job goed aankunnen.
memory en HD's worden almaar goedkoper, groter in capaciteit en sneller
als je een prijsverschil krijgt van een paar 100€ tussen de d300s en de a850 is de keus vlug gemaakt denk ik.
de d700 is zeer goed maar moet je niet vergelijken met een a850 of a900.
25mp toestellen kun je ook in low res laten werken als je dit verkiest, was het nu 10 of 12mp weet het niet meer.
waarom 16mp toestellen gaan maken als je de technologie hebt om sublieme 25mp sensors te maken.
hoeveel d3 en d700 gebruikers zullen hun toestel gaan ruilen voor de light versie van de d3x als deze uitkomt, 80 of 90%, maar toch een van de twee.
koop iets in functie van je eigen gebruik en verwachtingen, niet iets wat de pierre of jan je wilt aansmeren.
als je je bij een bepaalde producent niet goed voelt probeer dan een ander
klik je eigen zo weinig mogelijk vast aan een merk via dure lenzen
pas op met reviews, die mannen hebben meestal een paar kasten met cadeaus staan, links meestal de canon kast en rechts de nikon kast of is het nu omgekeerd, maar de sony kast staat allesinds onder het tafel, is een klein kastje
geloof ook niet alles wat gezegd wordt op forums, dus ook dit niet !

[Teun_2]

Re: Sony a850

een aantal losse beschouwingen:
voor een gewoon amateur zij de A500 en A550 reeks reeds ruim voldoende.
in de aldi verkopen ze PC onder de 500€ die de job goed aankunnen.
memory en HD's worden almaar goedkoper, groter in capaciteit en sneller
als je een prijsverschil krijgt van een paar 100€ tussen de d300s en de a850 is de keus vlug gemaakt denk ik.
de d700 is zeer goed maar moet je niet vergelijken met een a850 of a900.
25mp toestellen kun je ook in low res laten werken als je dit verkiest, was het nu 10 of 12mp weet het niet meer.
waarom 16mp toestellen gaan maken als je de technologie hebt om sublieme 25mp sensors te maken.
hoeveel d3 en d700 gebruikers zullen hun toestel gaan ruilen voor de light versie van de d3x als deze uitkomt, 80 of 90%, maar toch een van de twee.
koop iets in functie van je eigen gebruik en verwachtingen, niet iets wat de pierre of jan je wilt aansmeren.
als je je bij een bepaalde producent niet goed voelt probeer dan een ander
klik je eigen zo weinig mogelijk vast aan een merk via dure lenzen
pas op met reviews, die mannen hebben meestal een paar kasten met cadeaus staan, links meestal de canon kast en rechts de nikon kast of is het nu omgekeerd, maar de sony kast staat allesinds onder het tafel, is een klein kastje
geloof ook niet alles wat gezegd wordt op forums, dus ook dit niet !

Ik investeer liever in dure lenzen dan in dure toestellen, die lenzen gaan veel langer mee en behouden langer hun waarde. body's kopen is als pc's en autos kopen: pure kapitalsverbranding. Mensen die naar dit segment kijken hebben in 95% van de gevallen echt al wel een andere dslr ervoor gehad en hebben wellicht al een lenzenverzameling opgebouwd, dus iedereen die naar deze cameraklasse kijkt hangt al voor meer of mindere mate vast aan een merk. Het nadeel van meer pixels is dat het inkomend licht ook gedeeld moet worden over meerdere pixels wat per definitie in betere hoge isoprestaties uitmont bij gebruik van gelijke cmos/ccd technologie. De D3 van nikon en D700 worden door sommigen voor bepaalde toepassingen net verkozen boven de D3x om dit voordeel. Bij concertfotografie bijvoorbeeld heb je niet zo heel erg veel aan de extra pixels, maar wel aan de bruikbare hoge isowaarden.

[stapperke]

Re: Sony a850

Ik investeer liever in dure lenzen dan in dure toestellen, die lenzen gaan veel langer mee en behouden langer hun waarde. body's kopen is als pc's en autos kopen: pure kapitalsverbranding. Mensen die naar dit segment kijken hebben in 95% van de gevallen echt al wel een andere dslr ervoor gehad en hebben wellicht al een lenzenverzameling opgebouwd, dus iedereen die naar deze cameraklasse kijkt hangt al voor meer of mindere mate vast aan een merk. Het nadeel van meer pixels is dat het inkomend licht ook gedeeld moet worden over meerdere pixels wat per definitie in betere hoge isoprestaties uitmont bij gebruik van gelijke cmos/ccd technologie. De D3 van nikon en D700 worden door sommigen voor bepaalde toepassingen net verkozen boven de D3x om dit voordeel. Bij concertfotografie bijvoorbeeld heb je niet zo heel erg veel aan de extra pixels, maar wel aan de bruikbare hoge isowaarden.

Volledig mee eens .

Algemeen gesteld op het vlak van fotografie, spelen onderstaande factoren mee in volgorde van belangrijkheid :
1) de persoon ACHTER de camera
2) lenzen
3) body

Dus, investeer eerst in uzelf, vervolgens investeer je in betere lenzen, en dan pas in een (duurdere of andere) body.
Mensen die aanraden van niet te investeren in lenzen, hebben hier meestal wel hun verdiende reputatie .
Dat besef je wel als je al een tijdje op dit forum rondhangt .

Ik heb onlangs nog een fototentoonstelling bezocht, en het was opvallend hoeveel mooie(!) foto's die er getoond werden, nog gemaakt waren met Canon 20d,30d en Nikon D200 en D70.

Een voorbeeld. Een drietal jaren geleden stond Canon op een aantal punten, toch zeker wat betreft hogere ISO, verder dan Nikon.
Gevolg was dat toch een aantal mensen van Nikon zijn overgestapt naar Canon. Maar als je dan ziet waar Nikon nu staat, zullen er veel van hen ongetwijfeld spijt hebben (en zijn ondertussen waarschijnlijk terug overgestapt).
En volgend jaar kan de situatie weer anders zijn.
Persoonlijk vind ik de D300 en D700 knappe camera's, iets waar Canon in dezelfde prijsklasse niet echt iets kan tegenover zetten.
Maar wil dit zeggen dat ik dan moet overstappen ? Met een overstap verlies je altijd geld, en moet je toch weer wat tijd investeren om uw nieuw systeem te leren kennen. Met dan een redelijke kans dat je die oefening een paar jaar later weer opnieuw mag doen.
Dan investeer ik mijn centen en tijd liever in echte fotografie én lenzen (!!) .

Zoals trouwend ook reeds vermeld, verkoop maar eens een degelijke lens, of een top-body na 3 jaar gebruik.
Dan is het wel duidelijk waarop je het meeste verliest.

EDIT : effe terug on topic : Ik vermoed dat dit toestel genoeg in zijn mars heeft om voldoende mensen aan te trekken, en ik vermoed dat ze bij Canon en Nikon hiermee toch een beetje verveeld zitten. Lijkt me zeker een interessante toevoeging aan het Sony-gamma .

[PVA]

Re: Sony a850

Zijn er al prijzen gekend van die a850?

Momenteel kan je de a900 kopen voor 2000 euro.
Hoeveel gaat de a850 dan kosten?

[Micro]

Re: Sony a850

Ben ook wel eens benieuwd naar de prijzen ja En niet enkel die van Sony nu

[stapperke]

Re: Sony a850

Ben ook wel eens benieuwd naar de prijzen ja En niet enkel die van Sony nu

Yep . Ik heb juist eens even gekeken op het forum van dpreview. In het Canon-kamp doet deze cam blijkbaar toch wat stof opwaaien .

[Cartman]

Re: Sony a850

Bij concertfotografie bijvoorbeeld heb je niet zo heel erg veel aan de extra pixels, maar wel aan de bruikbare hoge isowaarden.

Ik zou juist denken dat je tevens veel meer bent met meer pixels, en natuurlijk ook met
betere ISO prestaties. wanneer je een foto verkleind wordt de ruis ook minder zichtbaar. Dus hoe meer pixels des te groter de verkleining zal zijn! (bijvoorbeeld voor het posten op het forum hier)

Volledig mee eens .

Algemeen gesteld op het vlak van fotografie, spelen onderstaande factoren mee in volgorde van belangrijkheid :
1) de persoon ACHTER de camera
2) lenzen
3) body


Dus, investeer eerst in uzelf, vervolgens investeer je in betere lenzen, en dan pas in een (duurdere of andere) body.

Dat een lens belangrijker is dan de body, daar ben ik niet meer zo zeker van. Als je tegen de grenzen aanzit van het toestel en er is een nieuwe techologie beschikbaar dan zullen al je lenzen hiervan kunnen profiteren.

Koop je daarentegen een andere lens dan moet je nog steeds rekening houden met de beperkingen van je toestel.


Zeker bij concertfotografie zijn bijvoorbeeld de hoge ISO's belangrijk. Hier is toch een groot verschil te bemerken tussen goedkope en dure toestellen.

Een toestel dat hetzelfde resultaat (noise) geeft op ISO6400 als een ander toestel op ISO800 lijkt me voor concertfotografie van cruciaal belang!

dat zijn zo maar even 3 stops winst op al uw lenzen!

dus een 5Dmk2 met een goedkoop f3.5-f5.6 lensje gaat bijna hetzelfde resultaat geven als eeen f2.8 zoom van 1500 euro op een oude 10D/20D

[Laurens]

Re: Sony a850

Algemeen gesteld op het vlak van fotografie, spelen onderstaande factoren mee in volgorde van belangrijkheid :
1) de persoon ACHTER de camera
2) lenzen
3) body

Ik zou 'licht' op nummer 2 zetten en 'locatie' op plaats drie.

Ik ben niet zo'n Sony fan (toch niet wat hun camera's betreft) maar 'minder toeters en bellen voor een betere prijs' - hetgeen de A850 eigenlijk is - kan ik wel waarderen. Voor mij graag een schappelijk geprijsde D300s body met 1 scherpstelpunt, 8 megapixels, 4 fps, even grote zoeker maar tikje minder nauwkeurig, de 20 meest exotische instellingen uit de menu's geflikkert,...

Voor Sony fans lijkt dit me een mooie camera en zoals anderen al aanhaalden: ook de fans van Nikon of Canon kunnen uit deze aankondiging misschien hun voordeel halen.

[hjanssen]

Re: Sony a850

ook gezien... blijkbaar doet Sony dit jaar een downgrade van de modellen om in de toekomst met zwaardere kanonnen naar buiten te komen.

En komen ze dan weer op de huidige kanonnen uit?

[K-2]

Re: Sony a850

En komen ze dan weer op de huidige kanonnen uit?

Nee, want naast de a850 blijft de a900 ook gewoon in het gamma, tot er een a9x0 is .

[K-2]

Re: Sony a850

jammer van de 24 megapixels.. ik persoonlijk had liever een FF gezien met 12 tot 15 Mp gezien... (beetje a la nikon d700 of 5dMKII)

Tja, ook al had je graag iets anders, een heel betaalbare FF in de markt vinden, is toch wel iets waar heel wat mensen naar uitkijken.
De a900 was al de betaalbaarste, en met de a850 wordt het enkel nog beter.
Als men hiervoor weer een sensor had moeten ontwikkelen, dan was het prijskaartje zeker al niet meer geweest wat het nu zal worden .

[puerte]

Re: Sony a850

Ik investeer liever in dure lenzen dan in dure toestellen, die lenzen gaan veel langer mee en behouden langer hun waarde. body's kopen is als pc's en autos kopen: pure kapitalsverbranding. Mensen die naar dit segment kijken hebben in 95% van de gevallen echt al wel een andere dslr ervoor gehad en hebben wellicht al een lenzenverzameling opgebouwd, dus iedereen die naar deze cameraklasse kijkt hangt al voor meer of mindere mate vast aan een merk. Het nadeel van meer pixels is dat het inkomend licht ook gedeeld moet worden over meerdere pixels wat per definitie in betere hoge isoprestaties uitmont bij gebruik van gelijke cmos/ccd technologie. De D3 van nikon en D700 worden door sommigen voor bepaalde toepassingen net verkozen boven de D3x om dit voordeel. Bij concertfotografie bijvoorbeeld heb je niet zo heel erg veel aan de extra pixels, maar wel aan de bruikbare hoge isowaarden.

als je een toestel wilt kopen om te beleggen moet je de LEICA M8, fantastisch ding eigenlijk, dit toestel stijgt in waarde voor je de winkel uitstapt.

wat velen niet begrijpen is dat camera's ontwikkelt worden voor een bepaalt doel publiek, de d3 is een reportage toestel, een a900 en d3x is voor een ander publiek ontworpen met nog hogere eisen wat beeldkwaliteit betreft.

canon heeft de 1dmkiii en 1dsmkiii, twee verschillende toestellen, verschillende prijs, en verschillend doelpubliek. de 1ds is op een jaar tijd van 8 naar 6000 euro gezakt, een verschil van 2000 euro, koop je een a900 voor, en die is op bepaalde punten nog beter ook !

[puerte]

Re: Sony a850

Ik zou 'licht' op nummer 2 zetten en 'locatie' op plaats drie.

Ik ben niet zo'n Sony fan (toch niet wat hun camera's betreft) maar 'minder toeters en bellen voor een betere prijs' - hetgeen de A850 eigenlijk is - kan ik wel waarderen. Voor mij graag een schappelijk geprijsde D300s body met 1 scherpstelpunt, 8 megapixels, 4 fps, even grote zoeker maar tikje minder nauwkeurig, de 20 meest exotische instellingen uit de menu's geflikkert,...

Voor Sony fans lijkt dit me een mooie camera en zoals anderen al aanhaalden: ook de fans van Nikon of Canon kunnen uit deze aankondiging misschien hun voordeel halen.

d300 zit op het niveau van een a700, d300 is een prachtig toestel, de d300s heb ik nog niet gebruikt, maar niet te vergelijken met een a850.