Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER! Deze stadswandeling is inmiddels VOLGEBOEKT!
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
D40?? nee, 40D.
ik denk dat de aangehaalde redenen hier allemaal een beetje spelen.
enerzijds hun eigen belangen (dat ze er nog een liggen hebben)
maar anderzijds ook die van jouw (snelheid AF, budget, extra lens, ...)
of die van de 40D sneller is dan de 50D weet ik niet, maar veel verschil
zal er allicht niet op zitten, toch?
Wetende dat een 40D maar beperkt is tot 10mb/sec schrijfsnelheid en de 50D tot 30mb/sec of zelfs meer gaat. Dan is de 50D toch een betere keuze. Die specs stellen enkel het max aantal beelden in de buffer voor. En als je RAW trekt, dan is die buffer al vol na 15 frames ofzo. En daarna zal je bij een 40D veel langer moeten wachten eer je weer een foto of fotos kunt nemen.
Goh, hoe je het ook draait of keert, je koopt een fototoestel om foto's te maken. Specief voor autosport, specifiek voor dit of dat... daarvoor ligt het allemaal te dicht bij elkaar. Een shot dat je met de 40D mist, mis je ook met de 50D en omgekeerd. Wanneer je als een mitrailleur foto's wil trekken, heb je trouwens ook een lens nodig waarvan de autofocus die wagen kan volgen, tenzij je manueel gaat scherpstellen.
Als pixels zo'n belangrijke rol voor je spelen: bij de 50D heb je er de helft meer. Dan lijkt me dat veel belangrijker dan een of twee foto's extra kunnen trekken voordat je buffer vol is. Daarnaast zijn het enorm gelijkaardige toestellen.
Wel ik ben er vrijdag geweest.Gaan informeren voor een ef-s 17-55 2.8.
Jammer genoeg niet in stock.Kost daar 899 euro.
Goedkoopste dat ik hem gevonden heb online incl verzendkosten is op ebay bij een verkoper uit UK voor 840 euro.Daarna volgen enkele Nederlandse shops waar we op 850 incl verzenden zitten.
Begin meer en meer te denken om gezien het kleine prijsverschil (59 euro) op deze uit UK ze bij Art & Craft te bestellen.Als er dan ooit iets aan is en ik moet ze terug sturen naar UK of NL ben ik er aan voor mijn profijt.
De 50D heeft hetzelfde AF-systeem als de 40D, maar de 50D heeft wel een snellere processor. Het is daardoor mogelijk dat de 50D net iets sneller scherpstelt, en dat de ontspanknop nog iets sneller reageert.
Maar ik vermoed dat het verschil bijzonder klein zal zijn.
Een groot aantal foto's per seconde kan in sommige omstandigheden handig zijn, maar het is niet de bedoeling dt je constant op die manier te werk gaat.
Bij de meeste sportfoto's maak ik meestal ook gewoon telkens 1 foto, want de eerste uit een serie is voor mij gewoonlijk toch de beste (op dat ogenblik druk je af omdat dan de compositie optimaal is).
Maar er zijn natuurlijk wel sporten waarbij het een heel goed hulpmiddel is om achteraf dé foto uit te kiezen (hoogspringen bijvoorbeeld).
Bij auto en motorsport maak je tijdens panning eigenlijk best telkens 1 foto op het juiste ogenblik, de foto's die je daarna maakt, daarbij zit het onderwerp toch niet in de gewenste hoek ten opzichte van de camera (als het dan toevallig mis gaat, dan kan je wel beter de vinger op de ontspanknop houden om er een serie van te maken).
Er zal een veel groter verschil in AF-snelheid zijn als je op de ene camera een lens met trage AF zet (bijvoorbeeld een 55-250 of 70-300), en op de andere een snellere (één van de 70-200 lenzen van Canon of de 100-400 L IS).
Wil je het grootste percentage bruikbare foto's, dan investeer je beter in degelijk glas.
En als snelheid echt heel belangrijk is, dan zal je veel meer geld moeten uitgeven aan een 1D MKIII...
Maar met een 40D of 50D + 70-200 of 100-400 kan je ook al heel mooie actiefoto's maken.
Wetende dat een 40D maar beperkt is tot 10mb/sec schrijfsnelheid en de 50D tot 30mb/sec of zelfs meer gaat. Dan is de 50D toch een betere keuze. Die specs stellen enkel het max aantal beelden in de buffer voor. En als je RAW trekt, dan is die buffer al vol na 15 frames ofzo. En daarna zal je bij een 40D veel langer moeten wachten eer je weer een foto of fotos kunt nemen.
Tja... Maar nu eens eerlijk zijn.... Hoe vaak schiet jij bursts van meer dan 15 foto's in één keer Sterker nog, hoe vaak schiet jij bursts van meer dan 6 of 7 foto's? Ik heb een aantal keer autosport gefotografeerd en diverse malen op vliegshows geweest en ik heb nog nooit één keer een burst gemaakt van meer dan een foto of 7. En zelfs dát is al veel. Met alle respect, dit soort specs zijn wat mij betreft een soort 'papieren tijger'. Leuk voor de marketingwaarde maar in real-life voegt het weinig tot niks toe.
Oorspronkelijk geplaatst door Black B@nditBekijk bericht
Een groot aantal foto's per seconde kan in sommige omstandigheden handig zijn, maar het is niet de bedoeling dt je constant op die manier te werk gaat.
Bij de meeste sportfoto's maak ik meestal ook gewoon telkens 1 foto, want de eerste uit een serie is voor mij gewoonlijk toch de beste (op dat ogenblik druk je af omdat dan de compositie optimaal is).
Maar er zijn natuurlijk wel sporten waarbij het een heel goed hulpmiddel is om achteraf dé foto uit te kiezen (hoogspringen bijvoorbeeld).
Een groot aantal foto's per seconde kan bij sommige sporten inderdaad handig zijn. Maar aangezien in de sport ook alles draait om die paar honderdsten of tienden van seconden is het áántal seconden dat je een burst kunt schieten mijns inziens niet zo heel interessant. 10, 8 of 6.5 fps kan wel degelijk uitmaken... maar of je nu 2, 3 of 4 seconden zo'n burst kan aanhouden geeft volgens mij niet zoveel meerwaarde....
Oorspronkelijk geplaatst door Black B@nditBekijk bericht
Er zal een veel groter verschil in AF-snelheid zijn als je op de ene camera een lens met trage AF zet (bijvoorbeeld een 55-250 of 70-300), en op de andere een snellere (één van de 70-200 lenzen van Canon of de 100-400 L IS).
Wil je het grootste percentage bruikbare foto's, dan investeer je beter in degelijk glas.
En als snelheid echt heel belangrijk is, dan zal je veel meer geld moeten uitgeven aan een 1D MKIII...
Maar met een 40D of 50D + 70-200 of 100-400 kan je ook al heel mooie actiefoto's maken.
Precies. En daarom snap ik het advies van de verkoper wel. Een goedkopere body betekent dat je meer kunt investeren in goed (en snel) glaswerk. En da's veel belangrijker dan de schrijfsnelheid van de camera Nou ja, natuurlijk heeft de 50D voordelen ten opzichte van de 40D. En die voordelen hoef ik hier niet te noemen, die zijn uiteraard bekend. Maar met die schrijfsnelheid moet je mijns inziens écht geen rekening te houden.....
Tja... Maar nu eens eerlijk zijn.... Hoe vaak schiet jij bursts van meer dan 15 foto's in één keer Sterker nog, hoe vaak schiet jij bursts van meer dan 6 of 7 foto's? Ik heb een aantal keer autosport gefotografeerd en diverse malen op vliegshows geweest en ik heb nog nooit één keer een burst gemaakt van meer dan een foto of 7. En zelfs dát is al veel. Met alle respect, dit soort specs zijn wat mij betreft een soort 'papieren tijger'. Leuk voor de marketingwaarde maar in real-life voegt het weinig tot niks toe.
Toch elke keer ik fotos moet gaan nemen (om overzichtshots te nemen op fuiven en het juiste moment te hebben). Maar daar gaat het niet om. Het ging om de vergelijking welke sneller is, dan moet je toch de schrijfsnelheid mee in rekening houden en is eigenlijk de 50D wel sneller. Je kwam zelf met die getallen op de proppen he .
Wel ik ben er vrijdag geweest.Gaan informeren voor een ef-s 17-55 2.8.
Jammer genoeg niet in stock.Kost daar 899 euro.
Goedkoopste dat ik hem gevonden heb online incl verzendkosten is op ebay bij een verkoper uit UK voor 840 euro.Daarna volgen enkele Nederlandse shops waar we op 850 incl verzenden zitten.
Begin meer en meer te denken om gezien het kleine prijsverschil (59 euro) op deze uit UK ze bij Art & Craft te bestellen.Als er dan ooit iets aan is en ik moet ze terug sturen naar UK of NL ben ik er aan voor mijn profijt.
Wat vinden jullie?
mir
Voor een prijsverschil van minder dan 10% en 1 jaar meer garantie in BE tov buitenland zou ik snel naar A&C gaan en mij daar een super uitleg en service aanpraten.
Niet twijfelen, doen.
.
.
Tweet
Comment