Dynamisch bereik?

[momentopname]

Re: Dynamisch bereik?

Mijn ervaring is dat ik nu op de D3 een merkbaar ruimer dynamisch bereik heb dan ik ooit met film had (kleinbeeld). De tijd waar een DSLR beperkt was tot 5-6 stops is intussen toch al enkele bodies geleden

Hoe je met het zonesysteem een hoger dynamisch bereik haalt mag je me wel eens uitleggen, ik dacht dat het zonesysteem ervoor zorgde dat je binnen een gegeven dynamisch bereik dat dynamisch bereik optimaal gebruikte zonder het dynamisch bereik groter te maken. (Ik zou überhaupt niet weten hoe een manier om licht te meten en interpreteren de eigenschappen van je emulsie van je film kan aanpassen, de manier van belichten en ontwikkelen kan er nog iets invloed op hebben, maar om met film in de buurt van het dynamisch bereik van film te komen wil ik eerst nog eens zien.

[Lugosi]

Re: Dynamisch bereik?

Mijn ervaring is dat ik nu op de D3 een merkbaar ruimer dynamisch bereik heb dan ik ooit met film had (kleinbeeld). De tijd waar een DSLR beperkt was tot 5-6 stops is intussen toch al enkele bodies geleden

Deze uitleg ondersteunt alvast je bewering: http://www.clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/

[Guest42]

Re: Dynamisch bereik?

Om met film in de buurt van het dynamisch bereik van film te komen wil ik eerst nog eens zien.

Dat is niet moeilijk
Met fim in de buurt van digitaal bedoel je zeker.

[hub2805]

Re: Dynamisch bereik?

Dat is niet moeilijk
Met fim in de buurt van digitaal bedoel je zeker.

Of met digitaal in de buurt van film misschien.

[lieven lens]

Re: Dynamisch bereik?

ik snap niet dat sommige mensen tevreden zijn met het dynamisch bereik van de D3.
als ik foto's vergelijk van mijn D3 met foto's van mijn S3 ( fuji ) begin ik spontaan te wenen.
Ik heb vroeger nooit met nikon gewerkt maar als de D3 het beste toestel is qua dynamisch bereik dan stel ik mij serieus vragen bij de andere toestellen.

[mel7]

Re: Dynamisch bereik?

Bij Nikon ook niet slecht bezig, ik weet niet of er bij Canon van die vergelijkingstabellen beschikbaar zijn, maar hier spreken ze over 11,3 stops

11,3 stops.
Ik fotografeer meestal in lichtomstandigheden die bar slecht zijn met veel extreem donkere en lichte partijen en waar ik op die moment niks aan kan veranderen en ik kom bijlange niet aan zoveel stops.
11 stops, al eens uitgerekend wat dat reeel wil zeggen?
d.w.z. de donkerste partij meet ik dan vb 1/4" en een diafragma vb 8 en de lichtste partij meet ik dan met 11 stops verschil 1/8000" met hetzelfde diafragma. En dan zou alles nog goed doortekend moeten zijn. Ik geloof het nooit

[Guest42]

Re: Dynamisch bereik?

11,3 stops.
Ik fotografeer meestal in lichtomstandigheden die bar slecht zijn met veel extreem donkere en lichte partijen en waar ik op die moment niks aan kan veranderen en ik kom bijlange niet aan zoveel stops.
11 stops, al eens uitgerekend wat dat reeel wil zeggen?
d.w.z. de donkerste partij meet ik dan vb 1/4" en een diafragma vb 8 en de lichtste partij meet ik dan met 11 stops verschil 1/8000" met hetzelfde diafragma. En dan zou alles nog goed doortekend moeten zijn. Ik geloof het nooit

Ik ook niet, maar lees eens wat hier staat onder Dynamic range

[momentopname]

Re: Dynamisch bereik?

een vergelijking tussen de D3 sensor en de S3 sensor. De DR is net een stop hoger voor de S3 .. maar film wordt hiermee toch redelijk achterwege gelaten

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/236%7C0/(appareil2)/297%7C0/(onglet)/0/(brand)/Fujifilm/(brand2)/Nikon

[Veronique]

Re: Dynamisch bereik?

Grafiekjes en DXO blablablaaahh !

Van Dslr > print (100% detail) 6 stops max.

Jaja DR 13.8 laat me niet lachen en what about luminance in de - zones
Ik spreek altijd in reële termen en niet in belachelijke onreële meetbare termen die niets voorstellen, eenmaal uitgeprint

voorbeeld
Voor de Eos 5DmkII zou ik eventueel iets verder kunnen gaan: 3,5 boven 18% grijs en 4,5 onder 18% grijs, dus bruikbare DR van: 8, maar op print lukt dat niet en loop je gevaar te verliezen en daar denk ik nog niet aan.
Ik wil namelijk puur wit met 100% detail en iets ingewikkelder zwart met 100% detail, punt.
voor mij dus 6 maximum black & white detail, IRL (manueel zonder hocus pocus modus’jes)
Grafiekjes en DXO’tje kijken, terwijl je een Dslr voor je neus hebt staan waarmee je het 100% kan testen, dat is pas een Kafkaiaanse soap!

En hier ga ik het echt en voor goed bij laten. (wegens te vermoeiend en blijkbaar zinloos!)

De laatste skrieuuuwe van veronique

[Veronique]

Re: Dynamisch bereik?

ja met het zonesysteem kan je een hoop stops meer behalen. maar zijn er digitale reflexen die meer stops aankunnen?

Neen, met de klassieke (normale) workflow, haal je maar 75% uit je materiaal!
Met: Z-Sys, haal je de volledige 100% uit je materiaal!

Voordelen:
Steeds dezelfde resultaten
Steeds op hetzelfde papier kunnen werken
Steeds met dezelfde tijd belichten in de doka
Op het moment van de opname > 100% kunnen beoordelen:
1. hoe je foto er zal uitzien eenmaal afgeprint
2. zodat je nooit geen uitgevreten lichten meer hebt, maar 100% gedetailleerde lichten
3. zodat je nooit geen dichtgelopen zwarten meer hebt, maar 100% gedetailleerde zwarten

Na een grondige contrastmeting, kan ik dus perfect zeggen: okay, als ik nu daar meet en ik ga 1.75Ev(+) over, dan zit ik goed en vallen de andere zones precies op hun plaats.
Dit betreffende > emulsie > Art-papier

De DR's van Q-Digitaal en Q-emulsion, zal qua “sweet spot” wel ongeveer idem zijn ondertussen en dit: only by numbers!!!
Emulsie+ papier hebben echter de prachtige eigenschappen om de hoge lichten af te rollen, via soft-knee curves + de donkerste schaduwpartijen langzaam uit te dunnen, resulterend in een uitgestreken, langere DR, die ook veel aangenamer is om naar te kijken.
Fuji zit hier al beter tegenover de rest en ik ben zeker dat het eraan zit te komen, ook in D-World!
Maar nu nog niet, dus:

Ik zal het hier “nogmaals” herhalen.
Belichten is als een licht-schop, wat er naast valt ben je sowieso kwijt.
Schop je iets te weinig, kun je eventueel wat equalizen!
Het beste is natuurlijk te schoppen wat je in gedachten hebt.(absolute zone meting)
De zijkanten van je histogram zijn de zijkanten van deze schop.

Slot, blijf toch "tenminste" binnen de contrastzone!! (golden hours)
Alsook, bij DPReview zijn ze toch iets reëler > qua DR, dan bij het rechtuit belachelijke: DXO Imbecile-Circus!

veronique

[Rudy]

Re: Dynamisch bereik?

Neen, met de klassieke (normale) workflow, haal je maar 75% uit je materiaal!
Met: Z-Sys, haal je de volledige 100% uit je materiaal!

Voordelen:
Steeds dezelfde resultaten
Steeds op hetzelfde papier kunnen werken
Steeds met dezelfde tijd belichten in de doka
Op het moment van de opname > 100% kunnen beoordelen:
1. hoe je foto er zal uitzien eenmaal afgeprint
2. zodat je nooit geen uitgevreten lichten meer hebt, maar 100% gedetailleerde lichten
3. zodat je nooit geen dichtgelopen zwarten meer hebt, maar 100% gedetailleerde zwarten

Na een grondige contrastmeting, kan ik dus perfect zeggen: okay, als ik nu daar meet en ik ga 1.75Ev(+) over, dan zit ik goed en vallen de andere zones precies op hun plaats.
Dit betreffende > emulsie > Art-papier

De DR's van Q-Digitaal en Q-emulsion, zal qua “sweet spot” wel ongeveer idem zijn ondertussen en dit: only by numbers!!!
Emulsie+ papier hebben echter de prachtige eigenschappen om de hoge lichten af te rollen, via soft-knee curves + de donkerste schaduwpartijen langzaam uit te dunnen, resulterend in een uitgestreken, langere DR, die ook veel aangenamer is om naar te kijken.
Fuji zit hier al beter tegenover de rest en ik ben zeker dat het eraan zit te komen, ook in D-World!
Maar nu nog niet, dus:

Ik zal het hier “nogmaals” herhalen.
Belichten is als een licht-schop, wat er naast valt ben je sowieso kwijt.
Schop je iets te weinig, kun je eventueel wat equalizen!
Het beste is natuurlijk te schoppen wat je in gedachten hebt.(absolute zone meting)
De zijkanten van je histogram zijn de zijkanten van deze schop.

Slot, blijf toch "tenminste" binnen de contrastzone!! (golden hours)
Alsook, bij DPReview zijn ze toch iets reëler > qua DR, dan bij het rechtuit belachelijke: DXO Imbecile-Circus!

veronique

Ik ben hier 100% mee akkoord, je weet niet wat je verliest met een normale workflow, maar ik moet ook bekennen, dat ik de tijd zelden neem om echt de verschillende extremen op te meten, en daar men belichting op te baseren. dus moet ik ook steeds achteraf in het beste geval levels, highlighs en shadows manipuleren.
Maar nu hoor ik van Z-sys??

[mel7]

Re: Dynamisch bereik?

Neen, met de klassieke (normale) workflow, haal je maar 75% uit je materiaal!
Met: Z-Sys, haal je de volledige 100% uit je materiaal!

Voordelen:
Steeds dezelfde resultaten
Steeds op hetzelfde papier kunnen werken
Steeds met dezelfde tijd belichten in de doka
Op het moment van de opname > 100% kunnen beoordelen:
1. hoe je foto er zal uitzien eenmaal afgeprint
2. zodat je nooit geen uitgevreten lichten meer hebt, maar 100% gedetailleerde lichten
3. zodat je nooit geen dichtgelopen zwarten meer hebt, maar 100% gedetailleerde zwarten

Na een grondige contrastmeting, kan ik dus perfect zeggen: okay, als ik nu daar meet en ik ga 1.75Ev(+) over, dan zit ik goed en vallen de andere zones precies op hun plaats.
Dit betreffende > emulsie > Art-papier

De DR's van Q-Digitaal en Q-emulsion, zal qua “sweet spot” wel ongeveer idem zijn ondertussen en dit: only by numbers!!!
Emulsie+ papier hebben echter de prachtige eigenschappen om de hoge lichten af te rollen, via soft-knee curves + de donkerste schaduwpartijen langzaam uit te dunnen, resulterend in een uitgestreken, langere DR, die ook veel aangenamer is om naar te kijken.
Fuji zit hier al beter tegenover de rest en ik ben zeker dat het eraan zit te komen, ook in D-World!
Maar nu nog niet, dus:

Ik zal het hier “nogmaals” herhalen.
Belichten is als een licht-schop, wat er naast valt ben je sowieso kwijt.
Schop je iets te weinig, kun je eventueel wat equalizen!
Het beste is natuurlijk te schoppen wat je in gedachten hebt.(absolute zone meting)
De zijkanten van je histogram zijn de zijkanten van deze schop.

Slot, blijf toch "tenminste" binnen de contrastzone!! (golden hours)
Alsook, bij DPReview zijn ze toch iets reëler > qua DR, dan bij het rechtuit belachelijke: DXO Imbecile-Circus!

veronique

6 stops lijkt me idd een heel pak realistischer dan 11 of meer zoals hier vernoemd werd.
het is zoals je zegt: probeer het uit in de praktijk en je ziet zelf dat 11 stops belachelijk is
bedankt voor al de respons

[ViewFinder]

Re: Dynamisch bereik?

Tja... als 12 stops dynamisch bereik (10 stops antiblooming) niet mogelijk is, dan heb ik ca. 2 jaar geleden een miskoop gedaan.
Ik ga het niet controleren, ik heb er namelijk geen behoefte aan ook voor imbeciel uitgemaakt te worden.
Ik heb best wel een hoge pet op van die jongens en meisjes bij DxO mark.

Ik mis overigens in voorgaande discussie de samenhang tussen dynamisch en toon bereik en de invloed van kleurdiepte op het uiteindelijke resultaat.

[mel7]

Re: Dynamisch bereik?

bwa, ik zal echt niemand voor een imbeciel uitmaken hoor. ik vind het alleen straf dat veel mensen echt geloven dat je 10-12 stops kan overbruggen met een digitale reflex. Ik had de indruk al lang dat dat totaal overroepen was, nu weet ik het zeker

[Veronique]

Re: Dynamisch bereik?

Ik ga het niet controleren, ik heb er namelijk geen behoefte aan ook voor imbeciel uitgemaakt te worden.

Hééél vreemd en het is net andersom viewfinder!
Het éérste wat “ik” doe als hier een nieuw model binnenkomt, juist: Contrastmeting

Test duurt Max. 10 minuutjes
Post mij: gemeten wit met detail > + 6 full EV
Ik vrees dat ge een witte vlek gaat hebben met 00.00 detail

Prove me wrong.....and you are the king of the divan!
Ik vraag niets liever, dan dat het waar “zou” zijn.
Ik schaf me aanstonds 3 exemplaren van Uw merk en type, aan!

Maar bon, wat zeker is: één iemand speelt hier serieuze met jullie voetjes op DR gebied.
DPR of DXO, dat is zeker … correct?
Imbecile Circuus, slaat trouwens op de DR uitspraken en zeker niet op de mensen!
Dat zijn idd. mss toffe mensen, met foute metingen en imbeciele uitkomsten, op DR gebied!!

En zeker niets tegen u hoor, viewfinder, van mij mag een 16DR TriSensor er morgen al aankomen en dit op alle cam's.

De diepe zucht van veronique