Spiegelreflex met hoog bereik

[Tyrr]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

dat ga je met een 18-200 ook hebben.
en het nadeel van DSLR, is dat er bijna altijd beter, en meer materiaal te krijgen is
natuurlijk hangt daar wel een prijskaartje aan!

Ik heb geen van beide getest (18-200mm of bridge), maar ik zou, tenzij je van plan bent nog andere lenzen te gaan kopen eerder voor een bridge gaan. veel minder last van sensor reinigingen, ...

[Jan2]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

de s100fs heb ik getest maar vond de kwaliteit niet geweldig.

Wat was daar dan niet geweldig aan ? En ligt dat dan aan het toestel, aan de instellingen of aan het mannetje ?

[Tommyboy]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

Wat was daar dan niet geweldig aan ? En ligt dat dan aan het toestel, aan de instellingen of aan het mannetje ?

ENORM veel last van PF tegen een heldere achtergrond, wat is scheelt er volgens jou dan aan? Ik denk de cam zelf eh!

[Jan2]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

OK, da's duidelijk... Da's iets waar je je aan kunt blijven storen.

[RuZ]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

En toch verkies ik de s100fs boven een instap DSLR.
Ikzelf ben nog (steeds) aan het twijfelen tussen de s100fs of een Fuji S5 Pro.

Ben je niet bang dat je met een instap DSLR ook snel aan je limiet gaat zitten van fun etc.?

Je hebt al eens gepraat met een DSLR-eigenaar. Ik raad je aan van ook eens te praten met een s100fs eigenaar...

[LesC]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

Tegenwoordig hebben ze 'pakketjes' EOS 40d (dacht ik) met een 18-55 en 55-200mm lens incl tasje en kaartje voor een prijsje van +- 499 euro.

Dacht je? Denk het niet. Een 40D "pakketje" zal wel een iets hoger prijskaartje hebben, en als je de body vervangt door een 450D (toch een "lager" model) haal je ook die prijs niet, denk ik...

[hido]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

ivm de doelstelling :

wat is eigenlijk "in detail landschappen trekken" ?
zijn dat dan nog wel landschappen ?

[Tommyboy]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

Dacht je? Denk het niet. Een 40D "pakketje" zal wel een iets hoger prijskaartje hebben, en als je de body vervangt door een 450D (toch een "lager" model) haal je ook die prijs niet, denk ik...

Je weet best wat ik bedoel en je moet me niet zo letterlijk nemen. Toch even uitleggen: in media markt bijvoorbeeld heb je al instap DSLR's voor 400 euro met kitlens etc, dat bedoel ik en daar gaat topic dus over. De prijs en merken buiten beschouwing gelaten, het hoofdprincipe dus een KIT met DsLR tasje, sd card etc .Of het beter is zo een kit te kopen of een bridge.

@ Hido: niet filosofisch doen eh een landschap waar je een boom kunt onderscheiden van een struik zonder dat (zoals met een compact) je een groene vlek ziet

[erikdk]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

J...
Het zoombereik is 182mm, een moeilijke berekening inderdaad, daarom heb ik dat even voor je gedaan...

Huh? zoombereik 182 mm? wat wil dat nu weer zeggen?
dus als ik een (hypotetische) lens 500-682 mm zou kiezen heb ik dan hetzelfde zoombereik?
ik denk dat je bedoelt zoombereik = 200/18= 11 maal.

[jeroen.k]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

Toch vreemd dat ik met mijn fuji S9600 (de voorloper van s100f) bijna nooit last heb gehad van PF...daarbij denk ik dat de meeste kitlenzen ook niet vies zijn van een beetje PF...

Het enige voordeel van een SLR tov een bridge als je toch geen lenzen wilt wisselen zijn naar mijn idee;

* De grotere sensor
* De kleinere afdrukvertraging
* Een heldere en echt zoeker

Dus je kan hier naar tips blijven vragen tot je ee ons weegt, maar volgens mij heb je je keuze al (lang) gemaakt

[hub2805]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

Huh? zoombereik 182 mm? wat wil dat nu weer zeggen?
dus als ik een (hypotetische) lens 500-682 mm zou kiezen heb ik dan hetzelfde zoombereik?
ik denk dat je bedoelt zoombereik = 200/18= 11 maal.

Inderdaad, die 182mm is het verschil tussen max en min zoom en zegt totaal niets. Het kan alleen nog verwarring scheppen. Trekken we het door naar bv een 100-400 F2.8, dat hebben we een "zoombereik" van 300mm en een zoombereik van 4. Het één is meer en het ander is minder. Wat is niet het beste? Is dit, omdat 300mm groter is dan 182mm nu een super mega zoom.

[LesC]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

Je weet best wat ik bedoel en je moet me niet zo letterlijk nemen. Toch even uitleggen: in media markt bijvoorbeeld heb je al instap DSLR's voor 400 euro met kitlens etc, dat bedoel ik en daar gaat topic dus over. De prijs en merken buiten beschouwing gelaten, het hoofdprincipe dus een KIT met DsLR tasje, sd card etc .Of het beter is zo een kit te kopen of een bridge...

Wil je post absoluut niet in het belachelijke trekken, maar je toch waarschuwen dat als jij van een 40D spreekt, de lezers dit WEL letterlijk nemen. Ik weet ook wel dat er instap"pakketjes" te kopen zijn tegen erg lage prijzen, maar daar precies is de 40D (dat geen instapmodel meer is en intussen -bijna- opgevolgd is door de 50D, die ik zelf heb) NIET bij. Wel de 1000D bijvoorbeeld.

[Keeskanon]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

Huh? zoombereik 182 mm? wat wil dat nu weer zeggen?
dus als ik een (hypotetische) lens 500-682 mm zou kiezen heb ik dan hetzelfde zoombereik?
ik denk dat je bedoelt zoombereik = 200/18= 11 maal.

Het was ironie.

11 maal zegt NOG minder dan 182mm.

Zoom altijd aangeven van min. brandpuntsafstand tot/met maximum.

Alle andere opgaven zijn nonsens en marketing-bull****

[erikdk]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

Het was ironie.

sorry ik had je lichaamstaal niet in de gaten

[JelleVerherstraeten]

Re: Spiegelreflex met hoog bereik

Ik weet ook niet goed wat je eigenlijk tegen een niet-kit hebt...

Bij de kitversie hebben ze enkel een iets grotere doos gemaakt met wat meer logotjes op en lensje bij ingestoken hoor.

Als je nu een body koopt en je neemt daar nog een apart doosje bij waar er zo'n glazen dingetje inzit heb je net hetzelfde :-).

Trouwens met een kit ben je niet veel, want er zit geen geheugenkaart bij :-).