Nieuwe leek

[Nick-]

Hallo iedereen,

Ik ben zoals iedereen hier gebeten door de fotografiebug en ik ben op zoek gegaan naar de camera voor mijn doeleinden. Deze zijn: foto van reizen, city trips en hier in het dagelijkse leven. Niet professioneel (nog niet...)

Ik ben hier bij 3 keuzes gestoten: (Allemaal met 2 "basislenzen")

A. NIKON D40+DX
B. Sony alpha 200
C. Sony alpha 300

Ik ben wel er nog niet uit en wel hierdoor:
Tussen de Nikon en de Sony zit het verschil van de beeldstabilator, de ene in de body, de andere in het object. Zit er hier zo veel verschil in? Bij de Nikon betaal je bij elke lens wel voor de BS dan.

Tussen de alpha's is het grote verschil dat er een live view is bij de 300 en ook een kantelbaar scherm. Alle toestellen liggen wel goed in de hand vind ik.

Over het algemeen gaat mn voorkeur uit naar de Sony Alpha 300. Maar ik wou hier toch nog eens informeren als ik dingen over het hoofd zie.

alvast bedankt voor de hulp

Mvg
Nick

[Templar]

Re: Nieuwe leek

Zoals jezelf aangeeft een leek te zijn,zou ik beginnen met de Nikon D40+kitlenzen.

Dit is een zeer goed toestel voor een beginnent fotograaf.

grtz Dirk

[Stijn.V]

Re: Nieuwe leek

Tussen de Nikon en de Sony zit het verschil van de beeldstabilator, de ene in de body, de andere in het object. Zit er hier zo veel verschil in? Bij de Nikon betaal je bij elke lens wel voor de BS dan.

Het prijsvoordeel geldt alleen als je (tweedehands) Minolta lenzen koopt of lenzen van Tamron, Sigma,... Sony's eigen lenzen zijn namelijk wat aan de dure kant waardoor het prijsvoordeel een beetje wegvalt. Daarentegen ben ik wel erg tevreden van de ingebouwde beeldstabilisatie van Sony.

Tussen de alpha's is het grote verschil dat er een live view is bij de 300 en ook een kantelbaar scherm. Alle toestellen liggen wel goed in de hand vind ik.

Over het algemeen gaat mn voorkeur uit naar de Sony Alpha 300. Maar ik wou hier toch nog eens informeren als ik dingen over het hoofd zie.

Een Alpha 200 heeft een iets betere zoeker dan de A300 maar het is zeker geen wereld van verschil. Als live-view voor jou belangrijk is dan valt de A200 zowiezo af.
Ben je niet van plan om live-view te gebruiken bespaar jezelf dan wat geld en ga voor de A200.

Over de Nikon kan ik weinig zeggen, maar ik dacht dat de D40 inmiddels is opgevolgd door de D60.

[ik.niet]

Re: Nieuwe leek

Er zijn toch een paar verschillen tussen de Sony en de Nikon:

D40 is een 6mp toestel (einde reeks en niet overal meer verkrijgbaar niet meer op de website van Konijnenberg, Art&Craft enz.... wel nog bij Kamera-Express ) heeft geen live view en geen ingebouwde beeldstabilisatie.
Sony A200 & A300 zijn 10mp toestellen die voorlopig nog overal verkrijgbaar zijn, met ingebouwde beelstabilisatie en de A300 heeft live view.

Bij Nikon zou je deze Sony's beter kunnen vergelijken met bijvoorbeeld de D60 (ook een 10mp toestel) met VR lenzen.

Welk toestel beter is.... ik weet het niet het zijn stuk voor stuk goede toestellen, die je allemaal goede resultaten kunnen leveren. De vraag die je je moet stellen is zal ik later andere lenzen willen dan zou het kunnen dat Nikon wat voordeel biedt. Het gamma bij Nikon is wat uitgebreider, en tweedehands worden ze ook wat meer aangboden dan Sony (en Minolta want deze lenzen passen ook op de Sony toestellen).

Als je zoals je zelf schrijft je goed voelt bij de A300 dan is dat waarschijnlijk het beste toestel voor jou want een ander toestel nemen omdat X denkt dat dat een beter toestel is zal waarschijnlijk toch steeds de vraag bij jou oproepen: "had ik niet beter toch dat toestel gekozen dat ik zelf wou".

[bouk]

Re: Nieuwe leek

Ik ben wel er nog niet uit en wel hierdoor:

ben je er nou wel of niet uit ?

dingen over het hoofd zie.

ja Canon.
grt,bouk.

[KazzZ]

Re: Nieuwe leek

Ik had dezelfde twijfels etc..
Maar ik heb de knoop doorgehakt omdat je eigenlijk geen slechte body meer kunt kopen.
Alhoewel ik de D40 niet zou vergelijken met een A200/300.
Ik heb dan ook de A300 gekocht en nog geen moment spijt gehad!!

btw, die interne beeldstabilisator (SSS) werkt echt wel VET! Zeker bij langere sluitertijden! Ik heb zelfs uit de hand kunnen schieten met sluitertijden van +0.5sec.

[Rogier]

Re: Nieuwe leek

Uitproberen zou ik zeggen.
En het voordeel van de stabilsatie in de lenzen is een rustigere beeld bij lange brandpunt afstanden.

[korandoke]

Re: Nieuwe leek

ja Canon.
grt,bouk.

idd "you can canon"

[Red Falcon]

Re: Nieuwe leek

Een Canon 1000D met de kit objectieven EF-S 18-55 IS + EF-S 55-205 IS
Prachtige set om te beginnen...........en door te doen
Niet veel geld en al goed uitgerust in 1 keer.

Grtz, RF

[Nick-]

Re: Nieuwe leek

Prachtige reacties Heb ik veel aan.

Ik denk dat het naar Sony toestel zal gaan. Aangezien we hier een goeie Sony-shop hebben en mn schoonpa korting heeft op Sony materiaal denk ik dat dit de beste keuze zal zijn.

Ik zal ze nog eens goed bekijken en testen om de keuze te maken tussen de a200 en a300. Eens wat reviews zoeken.

Verdere reacties zijn nog steeds welkom!!!

[Nick-]

Re: Nieuwe leek

Dan zit ik nog met een klein vraagje waar ik niet van uit geraak...

Ik zit te twijfelen tussen objecten.
- 1 lens: 75-300 (dacht ik?)
- 2 lenzen: 18-70 en een 55-200 zoom

Zelf denk ik voor de 2 lenzen te gaan, omdat er toch antistofsysteem op zit en de vervorming minder zal zijn.

Iemand raad?

[ik.niet]

Re: Nieuwe leek

Opletten want de 75-300 is een telezoomlens (deze is bedoeld om verder afgelegen voorwerpen dichterbij te halen). Hiermee zal je bijvoorbeeld dieren kunnen in de zoo of het bos op een fotovastleggen, voorwerpen die dichterbij je staan zullen dan veel vergroot op die foto staan (je kunt het best vergelijken met een verrekijker).
Die 18-70 lens zal je veel meer kunnen gebruiken in en om het huis, ook voor stadszichten en zo. Bij de A200 en A300 moet je ongeveer rekenen dat ons gezichtsveld overeenkomt met ongeveer 30mm lenslengte (alles wat eronder zit zal dus een breder beeld(hoek) geven, en het zal lijken dat het verder van ons afstaat, alles boven die 30 mm zal een veel kleiner beeld(hoek) opleveren net alsof we veel dichter staan.)
Laat ons zeggen dat je op die citytrip die grote kathedraal op je foto wil vastleggen dan zul je die op 18mm bijvoorbeeld er helemaal op krijgen en die 200 (of 300) mm kan je dan gebruiken om dat stukje toren met meer detail vast te leggen.

Kijk eens op de site van tamron hier kun je zien wat het verschil in focale lengte doet met je foto's.

[KazzZ]

Re: Nieuwe leek

Dan zit ik nog met een klein vraagje waar ik niet van uit geraak...

Ik zit te twijfelen tussen objecten.
- 1 lens: 75-300 (dacht ik?)
- 2 lenzen: 18-70 en een 55-200 zoom

Zelf denk ik voor de 2 lenzen te gaan, omdat er toch antistofsysteem op zit en de vervorming minder zal zijn.

Iemand raad?

Ik heb de A300X en je mag altijd eens afkomen om tests te doen.. Als je dan nog iemand vindt met een A200 weet je het direct

Edit: de X is de versie met 18-70 en een 55-200 zoom, en de K met enkel de 18-70. Ik wist niet dat er ook 75-300 kitlens was :s Ik zou enkel die niet echt aanraden hoor..

[Stijn.V]

Re: Nieuwe leek

Ik zit te twijfelen tussen objecten.
- 1 lens: 75-300 (dacht ik?)
- 2 lenzen: 18-70 en een 55-200 zoom

Enkel de 75-300 vind ik ook geen goed idee (tenzij je echt altijd ver van je onderwerp staat).

[Nick-]

Re: Nieuwe leek

Dus voor wat ik wil doen is die 55-200 lens eigenlijk niet nodig? Of is het toch handig en wijselijk om die er bij te nemen?