Eerste spiegelreflex

[Krasser]

Re: Eerste spiegelreflex

Met een dergelijke uitspraak zul je zeker reactie krijgen!
Scherptediepte wordt ondermeer bepaald door de grootte van de sensor, diafragma, afstand tot het onderwerp... Laat ons zeggen dat je met een dSLR de scherptediepte (of de DoF) beter onder controle hebt.

Leg dat dan eens aan mij uit
Een compactcamera heeft in mijn theorie een veel kleinere sensor, waardoor je ook veel kleinere brandpunten kunt gebruiken. Beide hebben een positieve invloed op de scherptediepte.

Let op, ik veronderstel dat de TS behoefte heeft aan veel scherptediepte.

[LesC]

Re: Eerste spiegelreflex

Leg dat dan eens aan mij uit
Een compactcamera heeft in mijn theorie een veel kleinere sensor, waardoor je ook veel kleinere brandpunten kunt gebruiken. Beide hebben een positieve invloed op de scherptediepte.

Let op, ik veronderstel dat de TS behoefte heeft aan veel scherptediepte.

Als ik jouw redenering moet volgen, is dus een compact beter (meer scherptediepte) voor landschappen? Nee, toch!

[Templar]

Re: Eerste spiegelreflex

Een 18-200 (Canon heeft die trouwens ook) is een z.g. "superzoom". Een aantal mensen kopen die precies om niet vaak van lens te moeten wisselen, als z.g. "wandellens". De meesten hier op het forum zullen je nochtans een combinatie aanraden van een breedhoek (b.v. een 18-55) en een tele (b.v. een 55-250). Dergelijke objectieven zijn door de band optisch beter (al verwacht ik dat men mij hier zal tegenspreken ).

Wel beste LesC Ik kan je al meteen vertellen dat ik zeer tevreden ben van mijn 18-200mm van Nikkor...En ik ook superscherpe foto's trek. Ik ben helemaal niet bang om lenzen te wisselen,want trek heel regelmatig met mijn 50mm1.8f ook.

Maar in sommige omstandigheden op reis is het niet echt aangewezen om een lens te wisselen...neem maar bv. een jeepsafarie of vorig jaar onze trip op een kameel in Egypte....ik wil je daar wel eens van lens zien wisselen...niet simpel en heel veeeeeeel kans om stof op de sensor te krijgen...dus mijn Nikkor 18-200mm blijft er dan lekker opzitten...

En als je gewoon foto's neemt van 10 maal 15 formaat is deze zeker scherp

Dus ik raad iedereen deze lens aan die nu nog twijfelt...

Groeten Dirk

[Krasser]

Re: Eerste spiegelreflex

Als ik jouw redenering moet volgen, is dus een compact beter (meer scherptediepte) voor landschappen? Nee, toch!

Mijn beste Les C, jou conclusie hierboven gemaakt is gelegd vanuit een inductie. Daar moet je altijd mee oppassen.
Maar nogmaals leg dan aub eens uit wat er volgens jou niet deugt aan mijn redenering?

Let op ik kan het best mis hebben, ben ook maar een amateurke. Maar als ik het mis heb, dan wil ik het graag uitgelegd krijgen. Steek ik er nog iets van op.

[LesC]

Re: Eerste spiegelreflex

Wij gaan hier niet onder elkaar discussiëren. Onze thread starter is op zoek naar een dSLR (zie titel van deze thread), en wat jij aan de discussie bijdraagt is:

...foto's getrokken met een DSLR veel minder scherptediepte hebben.

(wat niet eens waar is)

Waar stuur je op aan?

[Krasser]

Re: Eerste spiegelreflex

Wij gaan hier niet onder elkaar discussiëren. Onze thread starter is op zoek naar een dSLR (zie titel van deze thread), en wat jij aan de discussie bijdraagt is:


(wat niet eens waar is)

Waar stuur je op aan?

Ik vraag alleen om uitleg. Dit is harde wetenschap, geen canon-nikon discussie. Maar goed je bent er dus kennelijk niet toe in staat om dat aan mij uit te leggen Of voel je daar te goed voor?

[doudeke]

Re: Eerste spiegelreflex

Ik vraag alleen om uitleg. Dit is harde wetenschap, geen canon-nikon discussie. Maar goed je bent er dus kennelijk niet toe in staat om dat aan mij uit te leggen Of voel je daar te goed voor?

Als je gewoon even de moeite doet om de antwoorden van LesC te lezen, dan lijkt me dit
geen harde wetenschap, wel vrij duidelijk...

[Krasser]

Re: Eerste spiegelreflex

Als je gewoon even de moeite doet om de antwoorden van LesC te lezen..

Ik begrijp die man niet, en das geen onwil.

Ik kan het natuurlijk fout hebben, maar wellicht zijn hier vriendelijke personen die er even moeite voor willen doen om uit te leggen waar ik fout zit. Het is niet mijn bedoeling een welles/nietes discussie uit te lokken.

Ik dacht altijd dat een forum er ook is om van elkaar te leren

[LesC]

Re: Eerste spiegelreflex

Ik vrees dat we hier te maken hebben met een troll. Mocht dat niet het geval zijn, mijn welgemeende verontschuldigingen, en als je dan concrete vragen* hebt, wil ik (of een andere BD-er, want zo werkt een forum) daar gerust op antwoorden. Om de thread van onze TS niet te kapen, stel ik voor dat je daarvoor een nieuwe thread start.


-----
* "ik begrijp die man niet" is GEEN concrete vraag. Dat wijst op een probleem dat mogelijk bij jezelf te zoeken is, daar de anderen mijn antwoord vrij duidelijk vinden.

[Photon]

Re: Eerste spiegelreflex

Volgens mij heeft hij volledig gelijk als hij zegt dat het makkelijker is om met compactjes (veel kleinere sensor) een volledig landschap scherp te krijgen. Agressieve baasjes hier...
Probeer op een trouwfeest maar eens een volledige feesttafel scherp te krijgen met een DSLR en dan met een (deftig)compactje, het tweede is veel makkelijker.

[LesC]

Re: Eerste spiegelreflex

1. We hebben het over landschappen (niet over trouwfeesten en feesttafels!)
2. De TS zoekt een dSLR.
3. Fotograferen (kiekjes maken) is ALTIJD makkelijker met een compactje, maar daar gaat het hier niet over (zie 1 en 2)

PS: Tweelingbroer van eerste troll?

[Keeskanon]

Re: Eerste spiegelreflex

Helpers weg.....

Ik kies partij voor Krasser.

[Tunie]

Re: Eerste spiegelreflex

Hopelijk helpt dit.
Met een compact camera lijk je inderdaad meer scherpte diepte te hebben in vergelijking met een DSLR. Maar zelfs onderling de DSLR's heb je er met meer scherpte diepte. Hoezo? Het verschil zit hem in de gebruikte sensor. De meest gekende zijn de fullframe en zijn kleiner broertje waar we rekening houden met de 1,6 factor. Dit bepaald de scherpte diepte voor een deel. Bij eenzelfde diafragma lijken we met de 1,6 factor toestellen een groter scherptediepte te hebben omdat we verder van ons onderwerp kunnen blijven om eenzelfde beeld te maken met dezelfde lens als bij een fullframe. 300mm x 1,6 = 480, dus bij een fullframe camera heb je een 480mm nodig om vanop dezelfde plek eenzelfde resultaat te verkrijgen.
Waarom hebben de compact cameras dan nog meer scherpte diepte? Omdat ze nog een kleinere sensor hebben waardoor we een grotere factor krijgen.
Hierdoor lijkt het alsof een compact camera beter is om landschap fotos te trekken. Wegens een grotere scherpte diepte. Maar dit is niet waar, om 2 grotere redenen
1) Wegens de vergoting factor snijden ze een groot deel van je landschap af. Dus krijg je minder te zien, het zeer indrukwekende berglandschap waar je staat is op foto plots alles behalve indrukwekkend omdat er veel "informatie" niet meer opstaat.
2) Je hebt een veeeeel kleinere belichting op je sensor krijgt. 10 mega pixels op een fullframe sensor of op een kleine compact sensor is een immens verschil. Omdat de pixels kleiner worden, waardoor ze minder licht absorberen.

[Tunie]

Re: Eerste spiegelreflex

Back on topic.

Je kan inderdaad weinig verkeerd doen qua toestel dezer tijden. Nikon of canon of ... ze hebben allen hun goede werkingen. Nikon lovers zullen Nikon aanprijzen en Canon lovers canon. Ik bezit zelf een canon eos 400D en ben hier zeer tevreden over. Mijn zus heeft dan weer een Nikon D40. Heb ze beiden kunnen vergelijken en zie er geen verschil noemens waardig verschil in.
Misschien kun je eens naar de fotoboer gaan (konijnenberg, Rubens, ...) om info te vragen. Ik ga meestal bij konijnenberg (korter bij huis) en daar kan je perfect binnenstappen en zeggen: Ik ben op zoek rond dit totaal budget en wil voornamelijk di fotograferen. En ze zullen je de nodige info wel verstrekken.

[Keeskanon]

Re: Eerste spiegelreflex

Hierdoor lijkt het alsof een compact camera beter is om landschap fotos te trekken. Wegens een grotere scherpte diepte. Maar dit is niet waar, om 2 grotere redenen
1) Wegens de vergoting factor snijden ze een groot deel van je landschap af. Dus krijg je minder te zien, het zeer indrukwekende berglandschap waar je staat is op foto plots alles behalve indrukwekkend omdat er veel "informatie" niet meer opstaat.
2) Je hebt een veeeeel kleinere belichting op je sensor krijgt. 10 mega pixels op een fullframe sensor of op een kleine compact sensor is een immens verschil. Omdat de pixels kleiner worden, waardoor ze minder licht absorberen.

Vraagt om commentaar:
1-Heeft niks met compact te maken, maar met de lens die erop zit.
Vele beginnen al op 28mm equivalent, waarmee groothoek een feit is (ik gebruik voor landschappen ook nooit breder dan 18mm op mijn Canon 20D)
2-Dat moet je dan niet de belichting noemen, maar de mogelijkheid om hogere ISO's te gebruiken.
Is ook al niet zo interessant/relevant voor scherptediepte/landschappen.

Het valt gewoon niet te ontkennen dat de grotere scherptediepte van een kleine sensor
soms een voordeel is....